Tízmilliókhoz juttatja a bíróság a korrupcióval vádolt főrendőröket
Tízmilliókkal húzhatja le a magyar sajtót a Vizoviczki-ügyben korrupcióval vádolt egykori főrendőr, Hopka Lajos, aki vádlott-társával, Gulyás Imrével együtt több sajtóorgánummal, köztük a PestiSrácok.hu-val szemben is személyiségi jogi pert indított. A Nemzeti Nyomozó Iroda Speciális Bűnözői Csoportok Elleni Osztályának volt vezetője a közmédia Kék fény című műsora és portálunk ellen első fokon megnyerte a pert, azonban a leírt ítélet kézhezvétele után kiderült, hogy egy szakmányban gyártott ítélettel van dolgunk.
Sok milliós kártérítést ítélt meg első fokon a Fővárosi Törvényszék a több sajtóorgánumot, köztük a PestiSrácok.hu-t is beperlő, korrupcióval vádolt egykori főrendőrnek, Hopka Lajosnak. A bíróság szerint portálunk és a közmédia megsértette a súlyos bűncselekménnyel, vesztegetéssel vádolt volt maffiaellenes főzsaru jó hírnévhez és becsületéhez való jogát, így ha a nem jogerős ítéletet helyben hagyják, Hopka csak a PestiSrácok.hu-tól csaknem nyolcmillió forintot zsebelhet be. Ismert, a PestiSrácok.hu korábban megszerezte Magyarország eddigi legsúlyosabb korrupciós ügyének nyomozati iratait, és azok alapján elsőként a sajtóban cikksorozatotindított. Az ügyben a Budapesti Rendőr-főkapitányság felderítőjét, és a Nemzeti Nyomozó Iroda két, maffiaellenes csúcsvezetőjét vádolta meg az ügyészség azzal, hogy a diszkókirálynak is nevezett Vizoviczki Lászlótól milliós pénzösszegeket vettek át annak fejében, hogy a vállalkozó csaknem negyven szórakozóhelyét a hatóságok békén hagyják. Az ügyben azóta is számos oknyomozó cikk lát napvilágot, részben a PestiSrácok.hu korábbi anyagainak összefoglalásaként, részben újabb dokumentumok alapján. Ami viszont nyugodt szívvel és szerénytelenség nélkül kijelenthető, a közvélemény a PestiSrácok.hu-nak köszönheti, hogy a kezdetektől zárt ajtók mögött folyó, példa nélküli eljárás fontos részleteit megismerhette. Mindezt azonban a polgári bíróság nem így értékelte.
Pintér Sándor azt üzente...
A Nemzeti Nyomozó Iroda egykori főrendőre lényegében az összes, a Vizoviczki-üggyel foglalkozó cikkünket kifogásolta, melyekkel szerintük „jogsértések özönét” követtük el. A több más sajtóorgánumot is beperlő volt főrendőr több mint negyven pontból álló keresetükben kiemelték, hogy írásaink miatt lelki és anyagi problémái adódtak. Sőt, szerinte a PestiSrácok.hu anyagi haszonszerzés (!) miatt írt cikksorozatot az ügyről. Azaz a Vizoviczki-ügy ismertetésével egy rakás pénzt keresett a PestiSrácok.hu. Gyorsan ideírjuk, nehogy ebből is gond legyen később: Hopka Lajos egy vasat nem tett zsebre Vizoviczki pénzéből. De ami a legképtelenebb állítás volt Hopka Lajos keresetében, azt ismét szó szerint idézzük ( így végre leeshet a tantusz, honnan vannak állami hirdetéseink):
Úgy gondolom, hogy az anyagi haszonszerzésük része volt az is, hogy azt gondolták, amennyiben az én bemocskolásommal, a kényszerintézkedések kapcsán a sorsomról döntő nyomozási bírókra történő nyomásgyakorlással, a közvélemény befolyásolásával, hergelésével a kedvében járnak a belügyminiszternek, a főügyésznek, és a miniszterelnöknek, vagyis a hatalomnak, az állami hirdetésekben is megjelenhet náluk.
Ügyészségi közlöny
A PestiSrácok.hu ellen indított személyiségi jogi perben első fokon eljáró Fővárosi Törvényszék gyakorlatilag egyetértve a fentebb írtakkal, elfogadva Hopka indítványát, a Vizoviczki-ügyben az ügyészség szócsövének állított be minket. Az ítélet indoklásában ugyanis kerek-perec az áll, hogy amiről a cikkeinkben olvasni lehet, „az az ügyészség (vádló) álláspontja, melyek furcsa módon az alperesi médium által az országos nyilvánosság elé kerülnek”. Mellékesen, zárójelben meg is van jegyezve, hogy a bíróság a nyomozati iratokra, kép- és hangfelvételekre gondol. Utóbbiakról csak annyit, hogy a sokat emlegetett, Nemzeti Védelmi Szolgálat által készített videót nem kizárólag nekünk, hanem mindenki számára elérhetővé tette az ügyben eljáró Központi Nyomozó Főügyészség, és egyszerűen csak annyi történt, hogy kollégánk volt a leggyorsabb, aki ezt közzétette. Ja, van egy másik remek videó is, amit még 2000-ben, Vizoviczki László egykori ellenlábasa, Surnyák Mihály szintén szórakozóhely tulajdonos készített, és amit persze a nyomozati iratok között találtunk. Ezt is közkinccsé tettük, viharos sikert is aratott, hiszen korábban ennél plasztikusabban nem volt látható filmen a rendszerváltás utáni, fővárosi éjszakai élet. (Szerintünk nézzék újra, érdemes!!) A videón nem szerepelnek a vádlott rendőrök, csak belvárosi társaik, akik tétlenül nézik a bűnözők randalírozását.
Sajtóanyag, mint szokatlan ügyészségi gyakorlat
De ez még semmi. A törvényszék az ügyészséget folyamatosan kritizálva megemlítette, hogy a sajtóanyagként kapott felvétel nyilvánosságra hozatala „legalábbis szokatlan, ügyészségi gyakorlatnak mindezidáig nem tekinthető”, így a PestiSrácok.hu-nak észlelnie kellett volna az ügyészségi eljárás "szokatlanságát", hiszen a főügyészség egy folyamatban lévő büntetőeljárás bizonyítékát bízta a sajtóra – áll az indoklásban. Erről csak annyit, hogy többek között a bunda-, illetve a székesfehérvári NAV-os ügyben is adott ki az ügyészség a sajtó részére hasonló videókat, ráadásul e tárgykörben a főügyészség egyik szóvivője is beszélt, miszerint azért tették közre a Vizoviczkis sajtóanyagot, mert a büntetőeljárás már abba a szakaszába ért, amikor a közreadás már nem befolyásolta az eljárás eredményességét. Tegyük hozzá, az is elképzelhető, hogy a nyomozást végző ügyészség taktikai okokból adta ki a sajtónak a felvételeket, de ilyen esetben a médium nem mérlegel, hiszen egy feliratozott, jogszerűen megszerzett sajtóanyagról volt szó. Portálunk pedig tette azt, ami a dolga: cikket kanyarítottunk a videóhoz.
Külön cikk nem elég
Fentebb említettük, a bíróság indokolásából az tűnik ki, hogy úgy látja, a PestiSrácok.hu tulajdonképpen az ügyészség saját lapja. Ezt abból is következtette a polgári bíróság, hogy nem tettünk meg mindent a főrendőrök álláspontjának bemutatásáért, mivel minden cikkben oda kellett volna biggyesztenünk, hogy amúgy a korrupcióval vádolt exzsaruk ártatlannak vallják magukat. Az egyáltalán nem érdekelte a bíróságot, hogy a PestiSrácok.hu volt az egyetlen médium, amelyik külön cikketszentelt Hopka és Gulyás védekezésének, az ügyben tett vallomásaikra.
Ítélet "szakmányban"
Az ügyben eljáró bíró „alaposságát” jól illusztrálja, hogy több rész a korábban szintén általa meghozott, közmédiát elmarasztaló ítélet indoklásából lett a PestiSrácok.hu ítéletébe „átemelve”. Ez a mondat például szó szerint megegyezik mindkét indokolásban: „Egyik műsor sem helyezett hangsúlyt arra, hogy kiegyensúlyozottan és az ügy állását követve időszerűen bemutassa a felperes büntetőeljárás során konzekvensen hangoztatott álláspontját, miszerint ártatlan az ellene emelt vádakban". A PestiSrácok.hu ugyanakkor nem műsorokat készít, hanem cikket... Sebaj, a "szakmányban" hozott ítéletre bizonyíték az is, hogy emellett több esetben „olvasók”helyett "nézőkre"hivatkozik a bíró. A PestiSrácok.hu-t elmarasztaló ítélet indokolásának egy másik részében az szerepel, hogy az általunk „megszólaltatott szakértők mintegy tényként kezelik a bűncselekmény felperes és vádlott társai általi elkövetését, miközben az ügyben első fokon mindmáig sem született bírósági ítélet”. Mit ad Isten, ez a mondat is – csaknem - szó szerint megegyezik a Kékfény című bűnügyi műsort is elmarasztaló ítélet indoklásában leírtakkal. Ezzel a problémánk csak annyi, hogy portálunk, a közmédiával ellentétben, a kifogásolt cikkekben nem szólaltatott meg szakértőket, csupán egy, ugyancsak maffiaellenes rendőrrel készült interjúban kerültek szóba a korrupcióval vádolt rendőri vezetők. Azt már csak mellékesen jegyezzük meg, hogy a bírónő több esetben leírja, hogy egyszerre sértettük meg Hopka Lajos becsületét és jó hírnevét. Ezzel csupán az a probléma, hogy a kettőt együtt nem sérthettük meg, mivel előbbi vélemény, utóbbi pedig tényállítás, egy közlés pedig nem lehet egyszerre mind a kettő is.
Címlapfotó: Horváth Péter Gyula/PestiSrácok.hu
