Hiába vallott Portikék mellett Roháč, nincs áttörés a Prisztás-gyilkosság perújításában

A vádlottak észrevételeivel folytatódott hétfőn a Fővárosi Törvényszéken a Prisztás József huszonhárom évvel ezelőtti meggyilkolása miatt indított büntetőeljárás perújítása; a tárgyaláshoz távmeghallgatás útján csatlakozott a börtönből a vád által a merénylet felbujtójának tartott Portik Tamás. Ismert, az ügyben azért rendeltek el perújítást, mert a Fenyő-gyilkosság és a négy halálos áldozatot követelő Aranykéz utcai robbantás miatt már elítélt Jozef Roháč jelezte, hogy ő ölte meg Prisztást, nem pedig a korábban ezért elmarasztalt Hatvani István. Roháč júniusban szintén távmeghallgatással tett vallomást júniusban. A szlovák bérgyilkos elmondta, hogy a dunaszerdahelyi maffiától kapta a megbízást, amelyben a közvetítő a néhai barátja, Jozef Hamala volt, és tudomása szerint az orosz alvilági körökből érkezett a megrendelés. Roháč vallomását számos ponton megkérdőjelezték a nyomozóhatóságok, ő azonban azzal akarta alátámasztani a történetét, hogy csak az elkövető tudhatott olyan körülményekről, mint például az, hogy a helyszínen nem találtak lőszerhüvelyt, mert a tettes egy zacskót húzott a fegyverre. Utóbbi körülmény nem volt annyira ismeretlen; a gyilkosság idején a sajtóban is számos tudósítás jelent meg erről. Roháč mondandóját támasztja alá ugyanakkor, hogy a korabeli, az olajbűnözésből profitáló körökben egyértelműnek tartották azt, hogy Jozef Roháč lőtte agyon Prisztás Józsefet. Erről beszélt például a kecskeméti maffiaperben elítélt Radnai László is, aki ugyanakkor Portikot nevezte meg lehetséges megbízóként. Hasonló történet kerekedett ki egykor a nyomozás adataiból is; a vádirat szerint Portik és Prisztás között ingatlanok adásvétele miatt romlott meg végzetesen a viszony, amelynek valószínűleg nem tett jót az sem, hogy az áldozat is be akart szállni az olajozásba. A Prisztás-ügy sokáig a kilencvenes évek megoldatlan leszámolásainak egyike volt, holott a jelek szerint számos, releváns információja volt a hatóságoknak a történtekről, és lényegesen hamarabb fel lehetett volna göngyölíteni. A legutóbbi tárgyaláson a bíróság ismertette azoknak a szlovákiai tanúknak a vallomásait, akik régóta ismerik Jozef Roháčot, de beszámolóik nem tartalmaztak olyan releváns elemeket, amelyek alátámasztanák a Roháč vallomásában leírtakat, illetve kedvezőek lennének a perújítás érintettjeire.

Hétfőn Fazekas Ferenc tett hosszabb észrevételt a bíróságon; a vádlott azokra a körülményekre igyekezett felhívni a figyelmet, amelyek kizárják, hogy közreműködött a merénylet megszervezésében. Fazekas volt az, aki Prisztással volt az Óbudán elkövetett gyilkosság idején, majd azzal vádolták meg, hogy szerepe szerint ő csalta a helyszínre az áldozatot. A férfi érzelmektől fűtött felszólalásában elmondta, hogy közeli barátja volt Prisztás, Portikot, Hatvanit pedig nem is ismerte a büntetőeljárás kezdete előtt. Fazekasnak korábban azt is a számlájára írták, hogy hamis személyleírást adott a gyilkosról, és így vezette félre a nyomozókat, mára azonban kiderült, hogy az általa elmondottak valóban jobban illenek Roháčra, mint a szlovák férfinél kétszer nagyobb Hatvanira. Hatvani István ugyancsak az ártatlanságát hangoztatta hétfőn, és védőjével együtt újabb tanúk meghallgatására tett indítványt. Érdekesség, hogy Portik Tamás a távmeghallgatás képeinek tanúsága szerint kissé összeszedettebb lett mostanára: hosszú, ápolatlan haját, szakállát kisebbre vágatta, és láthatóan érdeklődött az ügy iránt, miután korábban nem akart hozzászólni ahhoz. A vádlottaknak egyaránt jól jött Roháč váratlan vallomása: ha a bíróság elfogadná a szlovák bérgyilkos történetét, az azt jelentené, hogy nem Hatvani a merénylő, következésképpen nem Portik bízta meg őt, Fazekas szerepe pedig értelmezhetetlenné válna. Portik Tamás jelezte, hogy a későbbiekben szeretne részt venni a Prisztás-ügy tárgyalásain, amelyet a bíróság az esetében elrendelt rendkívüli biztonsági intézkedések jelentette szervezési gondok miatt elutasított. A hétfői tárgyaláson a hallgatóság soraiban tűnt fel Tasnádi Péter, aki portálunknak elmondta: azért jelent meg személyesen, mert nagyon érdekli az ügy kimenetele. Tasnádi korábban úgy nyilatkozott, hogy Portik érdekében állhatott Prisztás lelövetése.

A per várhatóan decemberben folytatódik.

Fotó: MTI