Gyárfás Tamás a PS-nek: életemben ekkora ütést nem kaptam, a bírói ítélet számomra olyan volt, mint egy atomcsapás
Amint az várható volt, mind a vádlottak, mind védőik, mind a vádhatóság megfellebbezte a Fenyő-gyilkosság kapcsán ma a Fővárosi Törvényszéken meghozott ítéletet. Gyárfás Tamást bűnsegédként 7 év fegyházra ítélte Póta Péter bíró, míg Portik Tamást felbujtóként életfogytiglani fegyházra. Az ügyészség Gyárfás esetében súlyosításért és a tényállás megváltoztatásáért – bűnsegédlet helyett felbujtás –, Portik esetében súlyosításért fellebbez, azért, hogy Portik ne 20 év, hanem hosszabb idő letöltése után szabadulhasson feltételesen. Az ügyésznő Gyárfás letartóztatását is indítványozta, amit a bíró elutasított.
Gyárfás Tamás a mai tárgyalás befejezése után az alábbiakat közölte a PestiSrácok.hu bűnügyi tudósítójával:
Életemben ekkora ütést nem kaptam. A bírói ítélet számomra olyan volt, mint egy atomcsapás. Micsoda ellentmondás! A tárgyalóteremből végül úgy jöttem ki, hogy Póta Péternek hálás vagyok, hiszen az ügyész azt kérte, hogy azonnal kezdjem meg fegyházbüntetésem letöltését. A súlyos ítéletet hozó bíró azonban közölte, hogy esetemben nem kell tartani a szökéstől, hiszen arra korábban is módom lehetett volna, azt sem tartja indokoltnak, hogy nyomkövetőt kapjak, vagy lakhelyelhagyási tilalmat rendeljen el. Méltatta eddigi hazai és nemzetközi eredményeimet... Az elsőfokú ítélet a másodfokú meghozataláig megbélyegzett, porig lesújtott, ennek ellenére a bírónak a tárgyalóteremben köszönetet mondtam. Várjuk írásban az ítéletet, melynek alapján elkészülhet a fellebbezés, amelyről ki tudja, mikor döntenek.
Ahogy arról ma beszámoltunk, a Fenyő-gyilkosság miatti perben a Fővárosi Törvényszéken Póta Péter bíró bűnösnek mondta ki Gyárfás Tamást mint bűnsegédet, és Portik Tamás perújrafelvételi eljárását sikeresnek minősítve bűnösnek mondta ki Portik Tamást mint felbujtót. Gyárfás Tamást 7 év fegyházra ítélte azzal, hogy legkorábban a büntetés négyötödének letöltése után szabadulhat feltételesen. Ez – ha jogerőssé válik ez az ítélet – 5 év 6 hónapot jelent Gyárfás számára. Portik Tamást életfogytiglani fegyházra ítélte azzal, hogy legkorábban 20 év letöltése után szabadulhat feltételesen.
Póta Péter összesen 6 óra hosszan indokolta szóban az ítéletét. Ebből kiderült: a bíró szinte mindenben osztotta a vádhatóság álláspontját, kivéve, hogy Gyárfás felbujtó lenne.
A Fenyő-gyilkosság miatti ítélet indokolása
A bíró a váddal megegyezően bizonyítottnak találta, hogy Gyárfás és Fenyő a sajtópiacon kiélesedett gazdasági ellentétei olyan szinten elmérgesedtek, hogy 1996-ban Gyárfás elhatározta: megöleti üzleti ellenfelét. Megbízta Tasnádi Pétert, hogy ölesse meg Fenyő Jánost. Tasnádi elvállalta a megbízást 12 millió forintért, amiből 6 milliót fel is vett, ám nem hajtotta végre a megbízást. Ezért fordult Gyárfás Portikhoz.
Póta Péter bíró hangsúlyozta: a Gyárfás és Fenyő közötti konfliktus olyan súlyos volt, hogy még Horn Gyula miniszterelnök is megpróbált közvetíteni közöttük.
A szóbeli indokolásban elhangzott: Gyárfás 1994-től ismerte az (olajozás zászlóshajójának számító – a szerző) Energol Rt. egyik tulajdonosát, Portik Tamást. Portik tőle bérelte a budai villáját. Gyárfás tudta Portikról, hogy az éjszakai életben hangsúlyos szerepet tölt be. Az ítélet szerint 1997-ben Gyárfás attól tartott, hogy az energolos kör az olajozás miatt börtönbe kerül, ezért nem az időközben megszökő Portikot, hanem Tasnádi Pétert bízta meg Fenyő meggyilkoltatásával. Tasnádi 12 millió forintért elvállalta, 6 millió forint előleget fel is vett, de nem hajtotta végre a megbízásban foglaltakat. Az, hogy ezután mikor bízta meg és hogyan az állítása és az amerikai hatóság szerint az USA-ban tartózkodó Portikot, nem szerepel az ítéletben (legalábbis a szóbeli indokolásban nem hangzott el).
Jogászok értékelése szerint a mai nap fő kérdése az volt, hogy lehet-e közvetett bizonyítékok alapján valakit elítélni. Az ítélet bizonyítja, hogy igen, lehet.
A szóbeli indokolás után a vádat képviselő Pappné Jenei Andrea ügyész emelkedett szólásra és közölte: Gyárfás esetében súlyosításért és a tényállás megváltoztatásáért – bűnsegédlet helyett felbujtás –, Portik esetében súlyosításért fellebbez, azért, hogy Portik ne 20 év letöltése után szabadulhasson feltételesen, hanem hosszabb idő letöltése után.
Az ítélet minden tekintetben megalapozatlan, tényként fogad el valótlanságokat, téves megállapításokat, helytelen logikai következtetéseket tartalmaz. Tekintettel arra, hogy nem követtem el bűncselekményt, az ítéletet megfellebbezzük
– közölte ezután Gyárfás Tamás.
Portik Tamás a felmentését kérte, visszautasítva a vádakat, ahogyan azt is, hogy a Prisztás- és a Boros-gyilkossághoz felbujtóként köze lett volna. Ehhez csatlakozott az új, megbízott ügyvédje is. (Portikot egyébként két ügyvéd is képviselte ma, az új, megbízott ügyvéd és a korábban kirendelt védő.)
Végezetül az ügyésznő Gyárfás letartóztatását is indítványozta szökés, elrejtőzés veszélye miatt, amit álláspontja szerint a vádlott anyagi hátterének köszönhetően könnyen meg is tudna valósítani.
Gyárfás Tamás kérte, hogy továbbra is védekezhessen szabadlábon, ha nagyon muszáj, akkor némi korlátozással. Póta Péter elutasította az ügyészség indítványát, és azt sem látta indokoltnak, hogy elrendelje Gyárfás bűnügyi felügyeletét. A döntéssel szemben az ügyésznő fellebbezett, így az nem jogerős.
Mint ahogy az ítélet sem: a Fenyő-gyilkosság ügyében a Fővárosi Ítélőtáblán folytatódik majd a per másodfokon. Kivéve, ha a fellebbviteli főügyészség jogi problémákat, például törvénysértéseket, mint a büntetőeljárásról szóló törvény előírásainak a megsértését tárja fel és vissza nem adják az ügyet elsőfokra.
Kiemelt kép: Gyárfás Tamás és védője, Zamecsnik Péter a törvényszék folyosóján. Fotó: Hatlaczki Balázs/PestiSrácok.hu
