A Népstadion elbontása kapcsán a ferencvárosi önkormányzaton próbált egyet ütni az Együtt helyi önkormányzati képviselője, Baranyi Krisztina, ám méretes öngólt rúgott: ugyanis kiderült, hogy a területet, ahová az építési törmeléket vitték, még az előző, SZDSZ-es kerületvezetés adta bérbe egy magáncégnek, és az önkormányzat korábban hiába akarta, nem tudta felmondani a szerződést. A Népstadion bontása körüli „botrány”, amelyet nem Baranyi, hanem még az Átlátszó robbantott ki, több sebből vérzik. A bontást végző cég ugyanis elárulta: nem építési hulladékról, hanem építőanyagról van szó, hiszen mindazt, amit most ott tárolnak a Határ útnál, újrahasznosítják az új Puskás Ferenc stadionhoz.
Közleményben ugrott neki a minap a ferencvárosi önkormányzatnak a Juhász Péter vezette Együtt szóvivője, Baranyi Krisztina. Neki régi szokása, hogy jó pitbull módjára nem kérdez, hanem támad, és egyből torokra megy. Ezt írta:
A ferencvárosi önkormányzat vagy nincs képben abban, hogy mi történik a kerületben, vagy szolgalelkűségben már nem ismer határokat. A vezetés tudtával és beleegyezésével tárolják szabálytalanul a kerülettől bérelt telken a (volt) Népstadion bontási törmelékét, közvetlenül az Illatos úti Vegyiművek telepe mellett, ahol szintén több ezer köbméter bontott anyag áll, amely a gyár szennyezett épületeiből származik. Nem törődnek ezek azzal, hogy ezen a környéken 3 kerület 100 ezer lakója szívja be a levegőbe kerülő ártalmas anyagokat? Helyesnek gondolják, hogy bontási törmeléket (nem egy lakóháznyi mennyiségről van szó), a város közepén tárolhatnak akár évekig?
Baranyi Krisztina közleményeinek rutinosabb olvasói már sejthették, hogy csak idő kérdése, és kiderül, a fele sem igaz a történetnek. Nekik lett igazuk. Az önkormányzat válaszközleményéből ugyanis kiderül: az önkormányzatnak nagyjából annyi köze van az egész hulladékügyhöz, mint Pilátusnak a krédóhoz. A szóban forgó IX. kerületi ingatlant, ahová a bontási hulladékot vitték, még Gegesy Ferenc (SZDSZ) polgármestersége idején, 1992-ben adták bérbe 35 évre egy magáncégnek, és a bérleti szerződést nem lehet felmondani. A PestiSrácok.hu értesülése szerint a kerület még Gegesy idején, 2008-ban ugyan megpróbálkozott a szerződés felmondásával, de a bíróság ezt nem engedélyezte. Az önkormányzat közleményében többek között az olvasható:
A sajtóban a Határ úton működő céggel kapcsolatban eredetileg megjelent hírekben Ferencváros felelőssége fel sem merült. A magát „környezetvédelmi szakszóvivőnek” tituláló képviselő nem először újraértelmezte a történteket. A ferencvárosi képviselők számára nyilvánosan hozzáférhetőek azok a dokumentumok, amelyekből kiderül, hogy az Önkormányzat a Határ út kérdésében folyamatosan egyeztet és együttműködik az illetékes környezetvédelmi hatósággal. Ferencvárosban közismert, hogy a Határ úti helyzet kialakulásáért a Baranyi Krisztina által támogatott Gegesy Ferencet terheli a mindenkori felelősség, aki 1992-ben 35 (!) évre írta alá azt a szerződést, amely lehetővé tette a jelenlegi helyzet kialakulását. A kerület jelenlegi vezetése csak egy megváltoztathatatlan szerződést és egy 530 millió forintos kártérítési pert kapott örökségül Gegesytől.
Vagyis Baranyi vádjaiból nagyjából annyi felel meg a valóságnak, hogy a IX. kerületben van az ominózus telephely… Az önkormányzat közleménye szerint Baranyi politikai haszonszerzésre, ismertségének növelésére próbálja használni az ügyet, és ezzel súlyos károkat okoz Ferencvárosnak. Úgy tudjuk, az önkormányzathoz semmilyen lakossági bejelentés, panasz nem érkezett az ügyben.
Így néz ki az elbontott Népstadion; Fotó: MTI/Ruzsa István
Az alapsztori is billeg
A Népstadion bontása körüli állítólagos anomáliákról az Átlátszó írt még két hete. Cikkükben azt állították, hogy a kivitelező a bontásból származó hulladék egy részét illegálisan dolgozta fel, illetve rakta le a Határ út ferencvárosi oldalán, egy használaton kívüli ipari területen. A cikk szerint a környezetvédelmi hatóságnak tudomása van a dologról, és szankcióként figyelmeztették a kivitelezőt, a Föld-Trans Kft-t, egyben felszólították, hogy intézkedjen a hulladék elszállításáról. Ám a határozat nem jogerős, mivel a cég fellebbezett ellene. Ám miután a határozat nem jogerős, így nem lehet azt állítani, hogy jogsértés történt volna, hiszen nem zárható ki: a másodfokú környezetvédelmi hatóság vagy a bíróság végül a kivitelezőnek ad majd igazat. A cikk megjelenése után a Föld-Trans Kft. közleményt adott ki, amelyben több ponton cáfolta a megjelenteket:
- Nem igaz, hogy a kerületet nem értesítették az elbontott anyagok Határ úti telephelyre szállításáról. Az önkormányzat a tevékenységet nyilvántartásba vette. (Ezen túlmenően azonban az önkormányzatnak csak akkor lenne teendője, ha bejelentést kapna arról, hogy a területen törvénysértő tevékenység folyik. Ilyen bejelentést azonban nem kaptak – A szerk.)
- Az ingatlan igenis szerepel a bontással kapcsolatos dokumentumokban.
- Nem hulladékot, hanem építőanyagot tárolnak engedéllyel, amelyet újra fognak hasznosítani: a korábbi Népstadionból 9200 köbméter föld és 35 000 köbméter darált beton hasznosul újra az új Puskás Ferenc Stadionban.
- Nem darálták a törmeléket a Határ úton.
Füllentett már máskor is
Nem először lepleződik le, hogy az Együtt politikusa valótlanságot állít. Májusban például közleményben vádolta meg a ferencvárosi önkormányzatot azzal, hogy „támogatta” Pál Tibor MSZP-s önkormányzati képviselő javaslatát a Budapest Park bezárására. A valóságban a fideszes városvezetés nem támogatta az indítványt, mindössze annyi történt, hogy Bácskai János fideszes polgármester hivatalból továbbította azt a fővárosi vezetésnek, ám sem szándéka, sem hatásköre nincs arra, hogy P+R parkolót hozzon létre a szabadtéri szórakozóhelyen. Már csak azért sem, mert a Budapest Park területe fővárosi tulajdon.
Vagyonosodás kérdőjelekkel
A PestiSrácok.hu korábban arról is írt, hogy Baranyi Krisztina, aki az Együtt szóvivőjeként – pártelnökével, Juhász Péterrel együtt – sokat rugózik kormánypárti politikusok vélt vagyonosodási ügyein, „kifelejtett” a vagyonnyilatkozatából egy „csekély” 40 millió forintért vásárolt XX. kerületi ingatlant. A politikus azzal védekezett, törvényesen járt el, a portálunk által megkérdezett jogászok szerint viszont nem. Arról is beszámoltunk még áprilisban, hogy csalás vétsége miatt nyomoz a rendőrség egy parkolási visszaélés miatt a ferencvárosi vagyonkezelő, a FEV IX. Zrt. feljelentése alapján. Az eljárás ismeretlen elkövető ellen folyik, ám a visszaéléssel érintett jármű üzemben tartója Baranyi Krisztina. A kerületi vagyonkezelő feljelentéséből pitiáner trükközés rajzolódik ki: az autóra ingyenes parkolási engedélyt kértek a kerületbe, ám az azt lehetővé tevő helyi lakcímre csak az engedély kiváltásának idejére jelentkeztek be, s a „kiköltözés” után is ingyen parkolt a családi autó.
Vezető kép: Facebook
Facebook
Twitter
YouTube
RSS