konzervatív újságírás
Jogos elvárás, hogy a konzervatív újságíró kritizálja a kormányt? – Both Hunorral és Varga Ádámmal erről beszélgetünk ma a Polbeatben (felvétel 19 órától!)
Bár a túloldalon szeretik az újságírók azt hangoztatni, hogy ők függetlenek, az ember az írásaikból, megnyilvánulásaikból hamar rájön: ez nem fedi a valóságot. Gondoljunk csak bele, hány független-objektív újságíró coming outolt az elmúlt időszakban és lett valamelyik baloldali politikus szócsöve. Feltehetően korábban is egyetértettek régi-új főnökeik nézeteivel, de akkor még tartaniuk kellett magukat. A konzervatív újságírók többsége a másik oldalon viszont nem tagadja, hogy szimpatizál a kormánnyal, emiatt pedig előszeretettel kapják meg a propagandista jelzőt, és az erre való hivatkozással sokszor a nyilatkozatot is megtagadják tőlük a baloldali politikusok. Vajon jogos elvárás-e az, hogy a konzervatív újságíró is álljon be a sorba és kritizáljon? Ezzel jót vagy rosszat tesz a nemzeti oldalnak? Mindeközben a hírfogyasztási szokásaink is átalakulóban vannak, a kisvideók korszakát éljük, amikor mindenki tartalomkészítővé válik, de ez vajon fenyegetést jelent-e arra nézve, hogy egy idő után a klasszikus újságírásra nem is lesz igény? Erről fogunk ma beszélgetni a Plebejus Polbeatben Both Hunorral, a Kontra.hu főszerkesztő-helyettesével.
A Magyar Nemzetet végre ismét konzervatív lapként olvashatja a jobboldali tábor
Újra jobboldali, konzervatív lapként jelenik megy a Magyar Nemzet. A napilapot a régi-új csapat viszi tovább, a Magyar Idők gárdája írja ezentúl az újságot. A G-nap után elvesztett lapot mintegy négy év után veheti ismét kezébe a polgári olvasótábor.Ajánljuk még
Ez az aszály nem természeti csapás, hanem a mi alkotásunk – Polbeat Piknik
Állítólagos zaklató üzenetek miatt kilencedik hónapja tartják letartóztatásban Szöőr Annát, a Civil Jogász Bizottság volt tagját
Kafkai abszurdba fordult a patrióta jogász-pszichológus ügye. Szöőr Anna családi vitái fajultak el annyira, hogy jelenleg zaklatás vádjával áll bíróság előtt, nem először. A vád szerint jelenlegi férjét, korábbi házastársát, vele közös gyermekeinek keresztanyját és a család ügyvédjét árasztotta el kéretlen elektronikus levelekkel, üzenetekkel. Bár a védők és egyes szakértői megállapítások szerint még azt sem bizonyítható, hogy egyáltalán Szöőr Anna írta a sérelmezett üzeneteket, mégis tizenkét hónapra fogházba záratná az ügyészség. Bűnismétlés veszélyére való hivatkozással a Budai Központi Kerületi Bíróság idén február 18-án rendelte el a letartóztatását. Kilencedik hónapja tartják fogva, nyolcszemélyes cellában, köztörvényes, köztük életellenes bűncselekmények miatt letartóztatottakkal összezárva (ami persze nem meglepő, letartóztatás esetén bárki bárkivel egy cellába kerülhet - a szerk.). A tárgyalásokra szoros kéz- és lábbilincsben viszik, nem telefonálhat, nem fogadhat látogatókat, és védőinek a szabadlábra helyezését, illetve a kényszerintézkedés enyhítésére benyújtott indítványait rendszeresen lesöprik. "Az új büntetőeljárási törvény szigorúan szabályozza a letartóztatás, mint legszigorúbb kényszerintézkedés alkalmazását. Ezt a kényszerintézkedést csak a legvégső, különösen indokolt esetben rendelhetik el. Ami történik, előrehozott büntetésnek és beismerés, kikényszerítés meg nem engedett eszközének tűnik, olyan jogi nonszensz, amelyet az ügyet ismerő védők széles körének megdöbbenése és értetlensége kíséri" – mondta a PestiSrácok.hu-nak Gaudi-Nagy Tamás, a Nemzeti Jogvédő Szolgálat vezetője, aki Szöőr Anna egyik védője is egyben, Molnár László Zsolt ügyvéd mellett. A jogász-pszichológus érdekében a Nemzeti Jogvédő Szolgálaton kívül a Lovas István Társaság és a Nemzetegyesítő Mozgalom is kiállt a napokban.
Riskó Judit: Legalább ne lenne bizonyított, hogy Portik gyilkos!
Csurka István igazsága – és tévedése
„A Pistának sok mindenben igaza van” – mondta egyszer Antall József, amire sem hívei, sem bírálói nem szívesen emlékeznek ma már. Csurka határozottabb fellépést szeretett volna nemcsak a baloldallal, de általában azokkal szemben, akiket ma politikai establishmentnek, globalista hatalmi elitnek nevezünk. Antall hívei, egykori közvetlen munkatársai közül sokan nem szívesen látják be, hogy maga a miniszterelnök nagyon is tisztában volt azon erők gonosz és veszélyes mivoltával, akikkel szemben ők ma jobb esetben naivan, a fejüket homokba dugóan megengedőek, rosszabb esetben kifejezetten a kegyeikre, vállveregetéseikre hajaznak. Gyűlölői pedig abban a hamis önigazolásban hergelik magukat és egymást, hogy ő is a „háttérhatalom” embere volt. (Valójában épp az ellenkezője: az ő személye akadályozta meg, hogy Magyarországon ellenállás nélkül mentsék át minden hatalmukat a posztkommunisták, váltsanak át komcsiból liberális bőrbe a „gyíkemberek”.)
