Több jogszabály is szigorúan tiltja, hogy a bírók politikai tevékenységet folytassanak. Ám sajnálatos módon ez némelyiküket nem igazán érdekli. Így fordulhatott elő, hogy néhány napja Gyurcsány egyik exminiszterét a korrupciós vádak alól fölmentő bírónő ítélethirdetés közben gyakorlatilag politizálni kezdett. A portálunknak nyilatkozó Völgyesi Miklós nyugalmazott bíró szerint durva szabályszegés történt, amit soron kívül ki kellene vizsgálni. Hogy lesz-e következménye az esetnek, nem tudni, mivel a bírónőt foglalkoztató Fővárosi Törvényszék egyelőre nem reagált megkeresésünkre.
Az alaptörvény és a bírák jogállásáról szóló törvény egyaránt rögzíti, hogy a bírák nem lehetnek tagjai pártnak, és nem folytathatnak politikai tevékenységet, nem politizálhatnak. Ennek tükrében több mint érdekes az a politikai pamflet, amelyet Tóth Erzsébet (vezető képünkön), a Fővárosi Törvényszék bírája előadott néhány napja, amikor első fokon fölmentette a hűtlen kezelés vádja alól Szabó Pál volt postavezért, a második Gyurcsány-kormány közlekedési miniszterét és bűntársait az úgynevezett postapalota-ügyben. Tóth Erzsébet az ítélet rövid, szóbeli indoklásában politikai hátterű eljárásról kezdett beszélni, vagyis szerinte a fideszes állami befolyás gazdasági koncepciós pereket indít a szocialista-szabad demokrata politikai kurzus személyiségei ellen, de a bíróság ezen ítéletek elszabotálásával és a vádlottak felmentésével helyreállítja az egyensúlyt. (Mondta ezt annak ellenére, hogy a postapalota elkótyavetyélése ügyében még 2010 elején, tehát a Bajnai-kormány alatt indult nyomozás!) Tóth szó szerint a következőket adta elő:
Az ügy el nem vitatható jellemzője, ahogy arra a védők is hivatkoztak, annak politikai jellege. (…) Napjaink gazdaságpolitikájában erőteljes központi, állami befolyás érvényesül. Ezen érdekekre hivatkozva, a bűnüldöző szervek a gazdasági tevékenység részletekbe menő felülvizsgálata alapján próbálják kifogásolni az előző politikai kurzus alatt tanúsított magatartásokat. Ennek során miniszterek, köztük volt miniszterelnök, állami tulajdon kezelésével megbízott személyek, illetve önkormányzati vezetők ellen indultak büntetőeljárások a gazdálkodás körében tanúsított visszaélések, ezen belül is leginkább hűtlen kezelés bűntette miatt.
Ennek következménye kell legyen!
Völgyesi Miklós, a Legfelsőbb Bíróság nyugalmazott tanácselnöke a PestiSrácok.hu-nak úgy nyilatkozott: a bírónő ezzel megsértette az alaptörvényt és a bírák jogállásáról szóló törvényt, hiszen politikai véleményt nyilvánított, politikai tevékenységet folytatott, ami számára nem megengedett. Neki a vádiratról kell nyilatkoznia, az abban szereplő bizonyítékokat kell értékelnie, az a dolga. Egy 2004-es alkotmánybírósági határozat alapján az ügyészség tevékenységét sem kritizálhatja a bíró, márpedig azzal, hogy ez esetben politikai koncepciós eljárásról beszélt, ennél még tovább is ment – hangsúlyozta Völgyesi Miklós.
A nyugalmazott tanácselnök úgy vélte: Tóth Erzsébet kötelességszegő magatartásának következménye kell legyen, hiszen az igazságszolgáltatás pártatlanságába vetett hitet rendíti meg az effajta, nyíltan az ellenzéki pártvéleményekre hajazó kirohanás. Völgyesi Miklós kiemelte: akár fegyelmi eljárás is indítható ilyen esetben, de soron kívüli értékelő vizsgálat is indokolt lehet a hivatásának legalapvetőbb normáit megsértő bíróval szemben. Ez végső soron szolgálati bíróság elé állításhoz, illetve a bírói tisztségből való felmentés kezdeményezéséhez is vezethet – tette hozzá a volt tanácselnök. Mint fogalmazott:
Nem elég pártatlannak lenni, annak a látszatát is fenn kell tartani. Bár az is igaz, ebben az esetben mintha egyikről sem beszélhetnénk…
A bírók jogállásáról szóló törvény értelmében: tisztségéből föl kell menteni a bírót, ha a vele szemben lefolytatott fegyelmi eljárás során jogerős fegyelmi büntetésként a bírói tisztségből való felmentést indítványozták. (Forrás: net.jogtar.hu)
OBH: A bírók nem politizálhatnak
Tóth Erzsébet politikai megnyilvánulása ügyében kerestük a Fővárosi Törvényszéket, ám több mint egy héttel ezelőtt föltett kérdéseinkre egyelőre nem jött válasz. Részletes választ kaptunk viszont az Országos Bírósági Hivataltól (OBH), amelyben kiemelték: a törvények szerint a Kúria felelős az ítélkezési gyakorlat egységéért, minőségéért, és szakmai kérdés, hogy egy ítéletet a bírók írásban vagy szóban milyen tartalommal indokolnak. A Kúriának ezen feladata ellátásához számos eszköz rendelkezésére áll. Például a bíróságokra kötelező jogegységi határozatokat hozhat, elvi határozatokat és döntéseket tehet közzé, joggyakorlat-elemzést folytathat. Ám – mint fogalmaztak –:
Sajnos ilyen kérdésekkel – bár igény volna rá – a Kúria az elmúlt években tudomásunk szerint nem foglalkozott.
Ezután az OBH is utalt rá, hogy a bírók az alaptörvény, illetve a jogállásukról szóló törvény alapján nem folytathatnak politikai tevékenységet. Ezt azzal is megtoldották, hogy a 2015. január 1-jével hatályba lépett Etikai Kódex a bírák politikai jellegű megnyilvánulásait, politikai rendezvényeken való részvételét is megtiltotta, ám
az új összetételű Országos Bírói Tanács (OBT) – melynek a Kúria elnöke változatlanul tagja, és amely üléseit a Kúria épületében tartja – 2018 májusában hatályon kívül helyezte az Etikai Kódex alapján korábban meghozott etikai állásfoglalásokat.
Ilyen volt például az az OBT-állásfoglalás is, amely szerint a bírónak
tudatosan törekednie kell annak elkerülésére, hogy véleményének kinyilvánításával másokat aktuálpolitikai jellegű vagy kétes következtetések levonására indítson, (…) köteles mindenkor körültekintően tájékozódni és különös gondot fordítani arra, hogy verbális vagy bármely egyéb megnyilvánulása ne jelenítsen meg olyan tartalmat, amely mások számára politikainak vagy a politikához kapcsolódónak tűnhet.
Mindez azt jelenti – szűrhetjük le mi, laikusok a következtetést –, hogy az OBT által hatályon kívül helyezett állásfoglalások nélkül immár a politizálás látszatát nem feltétlenül kell kerülniük a bíráknak. Vagy legalábbis következménye nem lesz…
Vezető képünkön Tóth Erzsébet bírónő látható ítélethirdetés közben; Fotó: Horváth Péter Gyula
gesztenye
2018-06-29 at 22:32
A draga elvtarsnő mikor megy nyugdíjba peldául? Ja, azt nem akarnak, még az eu szemétdomján is vinnyognak. Havi egymillió remelem megvan a kis otthoni munkáert, ugye??? Az őselvtársak szerencsére szépen kihalnak és nincs utánpótlás a gyűlölködésre. Ebben bízhatunk csak.
Levente_c
2018-06-29 at 20:46
Fegyelmi eljarast kell inditani, mert csak abbol ertenek
Angéla
2018-06-29 at 20:09
Ez is Soros György műve!
jan72
2018-06-29 at 17:08
http://jog-asz.blog.hu/2018/02/15/nyugtalan_a_volt_biro
Erről meg ennyit!!!
fizi
2018-06-29 at 16:23
Ilyen akkor törtenik meg amikor parasztok hatårozzåk meg hogy hogy es mikent kell bizonyos agånumoknak muködnie.
RADIROZZÅTOK KI AZ EGESZ SZART KIRUGNI A BIROKAT ES AZ AMERIKAKI IGAZSÅGSZOLGÅTATÅSI RENDSZERT BETURÖL BETURE BEVEZETNI
levegö
2018-06-29 at 20:59
Nem egesszen mert a Jury egy csomo kulönbözö emberekböl van sorsolva most en a bunugyi birosågrol beszelek.
Det är Juryn som hatåroz arrol hogy valaki bunös vagy nem a biro csak az itelet hosszåt hatårozza meg.
Mon3
2018-06-29 at 14:32
Ez a kommunizmus igazi rombolása. Amikor 45-ben bejöttek az oroszokkal a moszkoviták, 5 perc alatt leváltották a polgári garnitúrát. Itt a nagy demokráciában közel 30 év arra sem volt elég, hogy egy egészséges egyensúly, ne adj isten, valós függetlenség kialakuljon. Függetlenség az van, de az csak egyoldalú – a jogtól, igazságtól, kizárólag a jobb oldaltól való függetlenség. A baloldalhoz ezer szállal kötődnek, igazodnak azok az értelmiségiek (bírók, tanárok, tudósok, művészek, stb.), akik a “függetlenségükre” a leginkább érzékenyek, de érdekes módon kizárólag csak a jobboldali kormányok idején. Könnyen belátható, hogy 90 előtt ezekben a kulcspozíciókban kizárólag hithű elvtársak voltak, és ez a langyi átmenet miatt nem változott. Sőt ha abba is belegondolunk, hogy értelmiséggé is az igazodók válhattak, akkor még rosszabb a helyzet. Arra mindig is ügyeltek, hogy azt a jogot megtartsák, hogy az utódjaikat maguk válogassák ki, és ebbe ne szólhasson bele a politika, vagy bármilyen egyéb válogatási rendszer. Ezzel azt érték el, hogy lényegében a politikai irányultság nem nagyon változott. Még sok évnek kell eltelnie, hogy itt is kialakuljon a polgári tisztesség, gondolkodás. De addig teli torokkal sivalkodni fognak, minden tisztító intézkedés ellen, azt a legaljasabb diktatórikus lépésként lefestve. Amikor egy vén bírót el akarnak küldeni nyugdíjba, akkor már Brüsszelben az “atombomba” indítógombján remeg az elvtársak keze. De ha egy szegény takarítónőt küldenek nyugdíjba valamelyik multinál, hát nem látom azt, hogy egyetlen egyszer is sivalkodtak volna. Na ezért a hozzáállásért utálja minden tisztességes érzelmű ember a mai ál baloldaliakat.
POROSZLAI RÓBERT
2018-06-29 at 11:07
ez a nő gyönyörű…politikus.
tango47
2018-06-29 at 10:35
Ez tényleg egy következmények nélküli ország.
jan72
2018-06-29 at 11:08
Kedves tango47! Minden párt részéről következmények nélküli ország lettünk!!! Kéz, kezet mos!!!!
Torockó
2018-06-29 at 09:06
TÓTH ERZSÉBET. (Ma még) bíró.
“nekünk nem szabad feledni
a gyilkosokat/bűnösöket néven nevezni!”
gyozo2018
2018-06-29 at 09:01
Szerinted?
Erdős Géza
2018-06-29 at 08:45
Aki milliárdos sikkasztás bűncselekménnyel kapcsolatban politikai bosszúhadjáratról pampog, miközben az eljárások többsége még a liberális kormányok alatt indult, az lépjen le a pulpitusról és menjen répát egyelni. Ott kevesebbet árthat.
Vízöntő
2018-06-29 at 08:41
“2018 májusában hatályon kívül helyezte az Etikai Kódex alapján korábban meghozott etikai állásfoglalásokat.”
Az OBT ilyen sunyin szeretne látszólagos alapot teremteni a bírói politikai pártossághoz? Mintha a saját pártatlanságukat is hatályon kívül helyezték volna, ugyanis az Alaptörvény és a bírák jogállásáról szóló törvény hatályban vannak!
A jelenlegi OBT maradékát is meneszteni kell a Kúria elnökével együtt!
ómió
2018-06-29 at 08:07
Gyalázat! És ilyenekkel van tele a “független bíróság”.
gyozo2018
2018-06-29 at 12:03
Párhuzamos államot építettek: bírókból, ügyészekből, az egyetemek, főiskolák, kulturális intézmének, médiumok, stb., mind a kezükben, az iányításuk alatt.”
Kövér is utalt arra, hogy a minisztériumokban és a közfszérában is folyik a hidegháború. Az aczéli hálózat befon mindent és nem akar engedni.
gesztenye
2018-06-29 at 22:38
ez így van, csak sajnos a fidesz is hibss, mert egy csomó bolsevik proletart nevez ki vezetőnek a minisztériumokba is, mert
mondjuk egy városban él vagy egy iskolaba jart egy nagyobb vezetővel. Megnézném, hogy ők aztán kire szavaznak…
Károly
2018-06-29 at 07:48
E kérdésben Heves várost is körbe lehetne járni
Netta
2018-06-29 at 12:46
Meg Fejér megyét.
POROSZLAI RÓBERT
2018-06-29 at 07:30
kussolj komcsi féreg!
Mohl László
2018-06-29 at 07:21
Felülbírálják az alaptörvényt?KIK EZEK?????????
Jóska
2018-06-29 at 07:17
Törvénysértés esetén intézkedni kell!
Unalmas ez a na-ne-ná-né dagonyázás, ez szétrohasztja a jogállamot.
gyozo2018
2018-06-29 at 08:49
A feltételes módot csak a bizonyítási eljárás oldhatja fel. Amíg az nem történt meg, addig nem jelentheted ki. A cikkírók, nyilatkozók nem akarnak nap mint nap bíróságra járni.
Gyöngy
2018-06-29 at 07:16
“Kedves” Tóvölgyi Zsuzsa! Tudja én és még sokan, sokkal jobban élünk az orbáni “rablóbanda” /önt idézem/ kormányzása alatt, mint a gyurcsányi alatt. Kicsivel több tiszteletet és kicsivel józanabb gondolkodást kérek. Amíg olyan bírók lesznek, akik felmentik a fehérgalléros bűnözőket, addig sajnos lesznek csontvázak, melyek hiába estek ki a szekrényből nem lesz következményük.
jan72
2018-06-29 at 07:14
Kedves jogvégzett “újságíró” és hozzászólók! Nem háborogni kell,hanem panaszt tenni az ügyészségen, az majd segít a gondjaikat megoldani az ítélettel kapcsolatban!
amarna
2018-06-29 at 07:12
EZ A komcsi BÍRÓNŐ MÁR NAGYON SZÚRJA SOKUNK SZEMÉT !!!!!!!!!!
A Nagy Testvér figyel téged
2018-06-29 at 08:42
Sebestyén!
Te vörös seggű pávián! Előbújtál a liberálbolsevik trágyafészekből?
Laca
2018-06-29 at 14:12
És vajon a te antiszociális viselkedéseddel mi lesz?
Menj el végre és vizsgáltasd ki magad!
Tavasz2
2018-06-29 at 06:52
Következménye kell, hogy legyen.
Vagy következményének kell lennie.
De semmiképpen nem: következménye kell legyen…
Hacsak az újságíró nem román …
Talpraesett
2018-06-29 at 07:10
Miért kell mindjárt románozni? Még ha román is lenne, a multikulti a véretekben van, nem?
Erdős Géza
2018-06-29 at 08:42
Kretén.
Netta
2018-06-29 at 12:44
Aki a határon túli magyarokat románozza, szerbezi, szlovákozza, ukránozza, az nem magyar, ugyanis annak nincs identitása, az világpolgár. Mi us úgy tekintünk rá, ahogy ő önmagára. Az ne akarjon itt nyelvtudóskodni.
Az anarcho-liberálnyilasfasiszták kedvenc sportja, hogy magyarokat akar magyarságból, helyesírásból és keresztényeket kereszténységből, a Bibliából kioktatni.
Magatokat teszitek nevetségessé.
😀
Béla bá
2018-06-29 at 06:26
Föl kellene ezeket a mocskokat lógatni!
Apamaci
2018-06-29 at 06:25
tényleg veszélyben a jogállam, ha ilyen alakok lehetnek bírók.
a soros hálózat ott van az igazságszolgáltatás, állami intézmények és az oktatás vezetésében ls.
ezek legfőbb feladatuknak a rombolást tekintik.
Rendszeres
2018-06-29 at 07:31
Gyilkolni:????
PAX TV és LILA XANAX – Justicia
Maga eltévesztette a házszámot.
Nem merünk gyilkolni????
Jajaj –
Kérem keresse fel háziorvosát, gyógyszerészét!!!
Kovács Nóra
2018-06-29 at 10:29
tata, vegyél vissza a gyűlölködésedből, mert itt fogsz gutaütést kapni!!!
gesztenye
2018-06-29 at 22:28
neked meg sosem volt Sebestyén István. A nevedet is loptad, mint az elvtarsaid a családi ezüstöt?