Van-e a klímaváltozásból levezethető emberi jogsértésekkel kapcsolatban dolga az emberi társadalmaknak, és ha igen, mi az? Többek között ezt a kérdést tárgyalta Calum T. Nicholson, az MCC vendégkutatója és Benoît Mayer, a Hongkongi Egyetem docense, francia jogtudós a Danube Institute 2023. április 5-ei rendezvényén. Mayer szerint a klímaváltozás és az emberi tevékenység okozta szén-dioxid kibocsátás között vitathatatlan a kapcsolat, de a teendők jóval kevésbé egyértelműek, azok kapcsán több teret kellene biztosítani a kiegyensúlyozott vitának.
A szakember szerint két irányban folyik a klímaváltozás elleni küzdelem: a társadalmak egyfelől igyekeznek alkalmazkodni hozzá, másfelől igyekeznek mérsékelni a kibocsátások csökkentésével. A mérséklés általános, globális feladat, míg a hozzá való alkalmazkodás lokális, az emberek helyi közösségeit érinti. De hogyan kellene mindennek tükröződnie az állami törvényhozásban? Különösen a klímaváltozás mérséklésénél nehéz ez a kérdés, hiszen az nem egyértelműen kötődik a helyi, állami feladatokhoz, lévén, hogy a klíma felmelegedése globális mértékű.
Ettől függetlenül számos aktivista gondolja úgy, hogy az állam felelősséget kell, hogy viseljen a globális felmelegedéssel kapcsolatban, amit azzal támasztanak alá, hogy a klímaváltozás hatással van az emberi jogokra. Jogi érvelésük szerint a klímaváltozás sérti az emberek élethez való jogát. Azt azonban általában már elfelejtik számításba venni, hogy a klímaváltozás elleni harcnak is vannak olyan költségei, amelyek hátrányosan érintik az emberek jogait – sok más társadalmilag fontos szolgáltatásra nem jut például költségvetési keret, ha mindent a klímaharcra költenek.
Az aktivista szemlélet ezt egyszerűen nem veszi figyelembe, nem enged teret megfelelő, kritikus tudományos gondolkodásnak. Sokan úgy tesznek, mintha a fizika és közgazdaság tudományai egyértelműen mutatnák az irányt, hogy mit kell tenni a klímaváltozással kapcsolatban. Ez azonban téves hozzáállás, mert a tudományra való hivatkozással nem spórolható meg a megfelelő költség-haszon elemzésen alapuló felelős politikai döntéshozatal.
Calum T. Nicholson kérdésre válaszolva elmondta: a klímaváltozás áldozatai léteznek és valóban a melegedő klíma okozza nehéz helyzetüket, például Afrika Száhel-övezetében, de erre nem feltétlenül csak a klímaváltozás csökkentésére fordított újabb nagy összegű kiadások jelentik a megoldást, a társadalmak jobb adaptációs képességeit is fejleszteni kell. Sok esetben egy adott külső probléma csak akkor igazán probléma, hogyha egy társadalom nincsen rá felkészülve, mert belső rendszerei ezt nem teszik lehetővé.
Forrás: Danube Institute; Fotó: MTI/AP/Michael Probst
Theo
2023-04-10 at 16:54
Amíg nem készült el a hatástanulmány az egymillió (!) német szélkerék légkört befolyásoló hatásáról, addig nem hiszek el semmit. Nem csak a madarkakrol van itt szó, ha kiveszik az energiát a különben idejovo ) szelbol az nekünk itt hiányzik. Nehéz lenne ezt cáfolni.
Alcapi
2023-04-10 at 11:00
Tehát, ha a szomszédom teheneit kinyírom, hogy ne fingják tele a légkört metánnal, az alapvető emberi jogom, amivel küzdök a klímaváltozás ellen! Minden világos! És tessék mondani! Azoknak az idiótáknak, akik ilyen f*szságokon ötletelgetnek, nem lehetne a torkát elmetélni, csak hogy csökkentsük az emberiség karbonlábnyomát?
na4
2023-04-08 at 09:28
Zöld idióták. Könyvtár büfészakos hülyék picsognak olyasmiről, amiről halvány fingjuk sincs.
bl
2023-04-07 at 19:12
Ha melegebb lesz, akkor a melegebb tengerek jobban fognak párologni és a több pára automatikusan hozza a lehűlést. Ez ugyan egy nagyon egyszerű kép, de ha igaz, óriási baj van az egész emberiséggel.
apro_marosan_petergabor
2023-04-07 at 11:13
CO2 üvegházhatás = majom etetés, mint a gender elmélet
navisos
2023-04-07 at 08:20
“a klímaváltozás és az emberi tevékenység okozta szén-dioxid kibocsátás között vitathatatlan a kapcsolat”
Ennél nagyobb hazugságot nem is lehetne közzétenni.
Naprózsa
2023-04-07 at 05:05
Hát ahhoz képest, hogy melegszik a klíma, ma délelőtt nálunk (nem a hegyekben) éppen havazott. A klíma valójában hűl, új jégkorszak előtt állunk, amikor egy rövid ideig – ahogy anno a mamutok zöldnövény falatozás közeben évezredekre jégbe fagytak – szokott jönni egy meleg időszak.
A “tudományos” szimulációkat elhivő gerinctelen hazug “tudósokat” akik az ürülékről is bebizonyítják, hogy milyen finom, csak elég pénzt kell adni nekik ennek kutatásához, pedig csókoltatom!
jani129
2023-04-07 at 00:23
A klímaváltozással kapcsolatban alkalmazott statisztikai módszerek csak korreláció igazolására alkalmasak, ok-okozati összefüggést csak számítógépes modellekkel lehetne igazolni. Ehhez egy modell előrehelzésének kellene jó pontossággal teljesülnie.
Sosem volt ilyesmi.
Erre alapozom a kijelentésemet, hogy a globális felmelegedés egy tudománynak álcázott vallás.
Sosem szabad elfogadni a hazugságot. Ezeknek az embereknek nem szabad adófizetői finanszírozást kapni a kutatásaikhoz, amelyek sosem produkáltak értékelhetô eredményeket. Becsapás az elejétól a végéig minden ami az emberokozta globális felmelegedésről le van írva. Mindegy, hányan mondják.
Lawyer Tom
2023-04-06 at 16:06
járványkamu
klímakamu
ezt szereti
Soros apu