Pesti Srácok

Sipos: nem jövedelem-eltitkolásról van szó, hanem rossz szabályértelmezésről

Sipos: nem jövedelem-eltitkolásról van szó, hanem rossz szabályértelmezésről

Az mno.hu csütörtöki információi szerint a Nemzeti Adó- és Vámhivatal (NAV) vizsgálata állhat a hátterében annak, hogy Sipos Péter, az Együtt-PM színeiben politizáló önkormányzati képviselő megszabadult több száz milliós vagyonától. A politikus közleményben tagadta, hogy adótartozása lenne, azt ismerte el, hogy egy vita zajlik közte és a NAV között, mert állítása szerint egy telekeladás utáni adózáskor rosszul értelmezte a szabályokat. Juhász Péter, az Együtt társelnöke azt mondta, ha vagyoneltitkolásról van szó, akkor le kell vonni a következtetéseket.

Az Együtt-PM színeiben politizáló politikus az MTI-hez is eljuttatott közleményében közölte: 1998-ban több társával vásárolt Biatorbágyon egy 18 hektáros területet, az ingatlan egy részét 2008-ban eladták. Hangsúlyozza, hogy ezt követően a rá eső 240 millió forint adót határidőben bevallotta és megfizette. Az eladás után öt évvel, 2013-ban a NAV vizsgálni kezdte a tranzakciót és arra a megállapításra jutott, hogy nem jól értelmezte a szabályokat, ezért a szervezet az elsőfokú határozatában jelentős összegű adókülönbözet megfizetését kérte.

Az esetet úgy ismertette, hogy az akkori határozatban az adóhatóság leírta, "szerintük is eleget tettem minden előírásnak, nem jövedelem eltitkolásról van szó, hanem a szabályok szerintük rossz értelmezéséről". Hozzátette, hogy a határozat ellen fellebbeztek, most a másodfokú eljárás folyik a NAV-on belül. A képviselő kijelentette, hogy a cikkben foglalt állításokkal szemben nincs adótartozása. Egyúttal kiemelte, a NAV nem kérdőjelezte meg, hogy jóhiszeműen járt el, a jövedelmet határidőben bevallotta és az adót befizette.

PestiSracok facebook image

Szerinte a cikk azt sugalmazza, azért ajándékozta a gyerekeinek a vagyona egy részét, hogy elrejtse a NAV elől. Sipos Péter értelmetlennek tartja ezt, mert 'a hatályos szabályok szerint ajándékozással nem lehet a vagyont kivonni az adózás alól, ugyanis az adóhatóság a megajándékozottól is behajthatja az adótartozást'. A politikus megjegyezte, kíváncsi arra, hogy az mno.hu honnan szerezte információit, mert tőle a cikk megjelenése előtt nem kértek tájékoztatást, a NAV-ot pedig köti az adótitok. Szerinte "bizonyára nem véletlen, hogy ez a téves alapokon álló kiszivárogtatás az EP-választások előtti napokban történik". Hozzátette, hogy az adótitok megsértése miatt meg fogja tenni a szükséges jogi lépéseket.

Juhász Péter, az Együtt társelnöke egy csütörtöki sajtótájékoztatón a pestisrácok.hu-nak azt mondta, hogy nem ismeri Sipos Pétert és a konkrét ügyet sem. Általánosságban azt viszont elmondta: ha vagyoneltitkolásról van szó, akkor le kell vonni a következtetéseket. "A saját adózását nem megfelelően teszi, akkor annak nyilvánvalóan le kell vonni a megfelelő következtetéseket, konzekvenciákat, és adott esetben le is kell mondania" - jelentette ki a politikus.

MTI / pestisrácok.hu

Ajánljuk még

Bolcsik Zoltán: a korrupció ellen küzd az NVSZ, szó sincs az egészségügyi dolgozók lehallgatásáról

Forró drót 2021 május 5.
Ha valaki a hivatásának, esküjének megfelelve végzi a munkáját, akkor nem kell tartania a Nemzeti Védelmi Szolgálat által folytatott, úgynevezett megbízhatósági vizsgálatok megállapításaitól – hangsúlyozta a szervezet vezetője a Magyar Nemzet kérdéseire. Bolcsik Zoltán reagált azokra a híresztelésekre is, amelyek szerint a kormány lehallgattatja, megfigyelteti az egészségügyi dolgozókat, holott a szolgálat tevékenységét lehetővé tévő törvény épp az ágazatban sok évtizede meglévő korrupció visszaszorítását célozta meg.

Hamis csillogás - Visszaesőként veri át az időseket a Magyar Éremkibocsátó

Magyar ugar 2017 november 18.
Kétértelmű, túlzó, sőt egyenesen hamis állítások, megtévesztő csomagolás, a hivatalosság látszata - ilyen ismert eszközökkel próbálják a jellemzően szórólapokon kommunikáló cégek termékeiket olyan színben feltüntetni, ami könnyen megtévesztheti az ilyen reklámfogásokra érzékeny fogyasztókat. Az alábbi történetben szereplő cégnek láthatóan jól jövedelmez ez a reklámkampány, hiszen az utóbbi évek összesen mintegy 240 millió forintos bírsága ellenére csak nagy kínkeservvel, és akkor is csak részlegesen változtatott a gyakorlatán. Nagy kérdés, hogyan védjük meg magunkat vagy családtagjainkat a szemfényvesztéstől.