Ellentmondások Váradi András halála körül
Több kérdést vet fel az egy nappal a választás előtt balesetben elhunyt Váradi András alcsútdobozi polgármesterjelölt halálát tisztázni hivatott két szakértői vélemény, mint ahányat megválaszol - írja az Origo. A legfontosabb: ha a szemből érkező autó balról ütötte el, miért csak a jobb oldalán sérült meg? A család ügyvédje helyszíni bizonyítási kísérletet kér, vagyis a baleset modellezését.
Az október 12-i önkormányzati választás előestéjén szenvedett halálos balesetet Váradi András, az Együtt alcsútdobozi polgármesterjelöltje. A juhász korábban tüntetéseket szervezett Mészáros Lőrinc felcsúti polgármester ellen, miután a családja által évtizedeken át művelt föld Orbán Viktor barátjáé lett, de tartott fórumot Horváth Andrással, az áfacsalási ügyeket feltáró volt NAV-dolgozóval is.
Október 11-én, szombaton este a saját választási plakátjait ragasztotta Alcsútdobozon, majd autójával hazaindult az Alcsútdoboz és Etyek közt félúton fekvő göböljárási tanyájára.A plakátoláshoz használt létrát gumipókkal erősítette az autó tetejére. Az út harmadánál, a 16-os kilométerkőnél, a Pannónia Golf & Country Club mellett leállt, mert észrevette, hogy elhagyta a létrát.
Váradi András leállította a kocsit, és elindult visszafelé, hogy megkeresse a létrát. Alig haladt valamit, mire lassított, és megállt az addig mögötte haladó Opel is. A sofőr tanúként információink szerint azt vallotta, hogy még ki is szólt Váradinak, hogy mi a probléma, mire ő mondta, hogy az elhagyott létráért indul. Az Opel sofőrjének rémlett is, hogy látta a létrát.
Váradi András hátrébb meg is találta a létrát, a jobb vállára kapta, megfordult, és elindult visszafelé. Ekkor érkezett a közvilágítás nélküli, keskeny kétsávos úton szemből egy Mercedes 220 C típusú autó. A FECO-1 egyedi, osztrák rendszámú járművet M. Ferenc 84 éves osztrák–magyar kettős állampolgár vezette, akinek a közeli Felcsúton, illetve Bécsben is van lakása.
A Mercedes a műszaki szakértői vélemény szerint a külterületen megengedett 90-es határon belüli, 68-70 kilométeres sebességgel, fékezés nélkül ütötte el 19 óra 10 perckor Váradit, aki 80 centivel beljebb haladt a felezővonaltól, a két méter széles Mercedes saját, háromméteres sávjában. Váradi az ütközés következtében betörte a bal fényszórót, a szélvédőt, majd 26 métert sodródott az úton.
A Mercedes már csak az ütközés után vészfékezett – állapította meg a szakértői jelentés, megemlítve, hogy ilyen sebesség mellett, ilyen keskeny úton – mindkét oldalán árokkal – elkerülhetetlen volt a baleset. A szakértő szerint 30–40 kilométeres sebességgel haladva még elkerülhető lett volna a tragédia.
Az Opel vezetője vallomása szerint azt még látta a visszapillantó tükörben, hogy Váradi András visszafelé gyalogol vállán a létrával, ám a balesetet magát nem látta, csak a csattanásra lett figyelmes.Mivel a rendőrségi jelentés szerint a baleset a gyalogos hibája volt, az eljárás halált okozó gondatlan baleset okozása miatt ismeretlen tettes ellen folyik, M. Ferencet csak tanúként hallgatták ki.
A súlyos sérüléseket szenvedett polgármesterjelöltet a mentők Székesfehérvárra szállították, ahol a gondos egészségügyi ellátás ellenére 22 óra 20 perckor meghalt.
A műszaki szakértői és az orvosszakértői jelentéseket összevető Magyar György „szigorúan politikamentesen, műszaki alapon" ellentmondásra bukkant. Az elhunyt családját képviselő ügyvéd az Origo érdeklődésére a legfontosabb kérdésnek azt nevezte: ha a műszaki szakértői vélemény szerint balról ütötték el Váradi Andrást, miért csak a jobb oldalán sérült meg, ahogy az orvosszakértő írja?
Magyar György felhívta a figyelmet arra, hogy az orvosszakértő szerint Váradi Andrást az ütközés álló helyzetben, lépés közben érte, és jobb oldalról. Így szenvedett sérüléseket a koponyáján, és zúzódott a jobb lába, sérült a tüdeje. Azt is kiemelte: a jelentés szerint a gyalogosnak nem volt oldalirányú mozgása, tehát nem képzelhető el az, hogy keresztben állt az úttesten, ezért érte jobbról az autó.
Számos más kérdést tisztázni kell még Magyar György szerint. Így azt, hogy a Váradi vállán lévő alumíniumlétra miért nem sérült meg a balesetben, illetve sérülést sem okozott. Kérdés az is, hogy a Mercedes bal fényszórója égett-e eredetileg, vagy tényleg a balesetben ment tönkre. Az ügyvéd ezért helyszíni bizonyítási kísérletre, vagyis a baleset modellezésére tesz javaslatot.
Fotó: 444.hu
