Pesti Srácok

Megszólalt a tanú: nem jelezte az ukrán kapitány az előzést

Megszólalt a tanú: nem jelezte az ukrán kapitány az előzést

Nem figyelmeztette a Viking Sigyn ukrán kapitánya a Hableányt, hogy előzni akar - ezt erősítette meg a TV2 Tények című hírműsorának az egyik hajó kapitánya, Tolnay Zoltán. Ahogy azt megírtuk, a rendőrség azután vette őrizetbe a 64 éves Jurij C.-t, hogy lefoglalták a szállodahajó navigációs rendszerének adatait és a rádióforgalmazást, és kiderült, hogy a kapitány egyáltalán nem jelzett semmit - írja az Origo.

Nem figyelmeztette a szállodahajó ukrán kapitánya rádión a Hableányt, hogy előzni kezd - ezt mondta a Tényeknek egy másik kapitány, aki akkor a közelben hajózott. Tolnay Zoltán azt mondta, hogy folyamatosan figyelte a rádiót, de a szállodahajó csak azután jelentkezett, hogy maga alá gyűrte a Hableányt.

Mint azt már korábban megírtuk, a szállodahajó kapitánya elleni gyanúsítás arra épül, hogy a Viking Sigyn személyzetének a vízi KRESZ értelmében fel kellett volna vennie a rádiókapcsolatot a Hableány személyzetével, mivel a Hableány haladt előrébb. A szállodahajó elektronikai navigációs rendszereinek adatai, a kormányállásban rögzített hangfelvétel azonban azt bizonyítja, hogy még csak kísérletet sem tettek a kapcsolatfelvételre, sőt, a Viking Sigyn hangjelzést sem adott, amivel figyelmeztethette volna a környezetében hajózókat. Ráadásul a Viking Sigyn az ütközés után még vagy fél kilométert haladt felfelé, majd félreállt, ám a fedélzetéről senki sem értesítette a hatóságokat arról, hogy mi történt. A nyilvánosságra került videofelvételek is azt bizonyítják, hogy a Viking Sigyn okozta a katasztrófát. Egyértelmű, hogy a hatalmas szállodahajó a Hableány mögül érkezik, hosszú idő telik el, míg utoléri, és hátulról szabályosan felökleli.

Forrás: Origo; Fotó: hirado.hu

PestiSracok facebook image
Ajánljuk még

Állítólagos zaklató üzenetek miatt kilencedik hónapja tartják letartóztatásban Szöőr Annát, a Civil Jogász Bizottság volt tagját

Magyar ugar 2020 október 30.
Kafkai abszurdba fordult a patrióta jogász-pszichológus ügye. Szöőr Anna családi vitái fajultak el annyira, hogy jelenleg zaklatás vádjával áll bíróság előtt, nem először. A vád szerint jelenlegi férjét, korábbi házastársát, vele közös gyermekeinek keresztanyját és a család ügyvédjét árasztotta el kéretlen elektronikus levelekkel, üzenetekkel. Bár a védők és egyes szakértői megállapítások szerint még azt sem bizonyítható, hogy egyáltalán Szöőr Anna írta a sérelmezett üzeneteket, mégis tizenkét hónapra fogházba záratná az ügyészség. Bűnismétlés veszélyére való hivatkozással a Budai Központi Kerületi Bíróság idén február 18-án rendelte el a letartóztatását. Kilencedik hónapja tartják fogva, nyolcszemélyes cellában, köztörvényes, köztük életellenes bűncselekmények miatt letartóztatottakkal összezárva (ami persze nem meglepő, letartóztatás esetén bárki bárkivel egy cellába kerülhet - a szerk.). A tárgyalásokra szoros kéz- és lábbilincsben viszik, nem telefonálhat, nem fogadhat látogatókat, és védőinek a szabadlábra helyezését, illetve a kényszerintézkedés enyhítésére benyújtott indítványait rendszeresen lesöprik. "Az új büntetőeljárási törvény szigorúan szabályozza a letartóztatás, mint legszigorúbb kényszerintézkedés alkalmazását. Ezt a kényszerintézkedést csak a legvégső, különösen indokolt esetben rendelhetik el. Ami történik, előrehozott büntetésnek és beismerés, kikényszerítés meg nem engedett eszközének tűnik, olyan jogi nonszensz, amelyet az ügyet ismerő védők széles körének megdöbbenése és értetlensége kíséri" – mondta a PestiSrácok.hu-nak Gaudi-Nagy Tamás, a Nemzeti Jogvédő Szolgálat vezetője, aki Szöőr Anna egyik védője is egyben, Molnár László Zsolt ügyvéd mellett. A jogász-pszichológus érdekében a Nemzeti Jogvédő Szolgálaton kívül a Lovas István Társaság és a Nemzetegyesítő Mozgalom is kiállt a napokban.

Csurka István igazsága – és tévedése

Vezércikk 2020 május 26.
„A Pistának sok mindenben igaza van” – mondta egyszer Antall József, amire sem hívei, sem bírálói nem szívesen emlékeznek ma már. Csurka határozottabb fellépést szeretett volna nemcsak a baloldallal, de általában azokkal szemben, akiket ma politikai establishmentnek, globalista hatalmi elitnek nevezünk. Antall hívei, egykori közvetlen munkatársai közül sokan nem szívesen látják be, hogy maga a miniszterelnök nagyon is tisztában volt azon erők gonosz és veszélyes mivoltával, akikkel szemben ők ma jobb esetben naivan, a fejüket homokba dugóan megengedőek, rosszabb esetben kifejezetten a kegyeikre, vállveregetéseikre hajaznak. Gyűlölői pedig abban a hamis önigazolásban hergelik magukat és egymást, hogy ő is a „háttérhatalom” embere volt. (Valójában épp az ellenkezője: az ő személye akadályozta meg, hogy Magyarországon ellenállás nélkül mentsék át minden hatalmukat a posztkommunisták, váltsanak át komcsiból liberális bőrbe a „gyíkemberek”.)