Pesti Srácok

Polt Péter szerint feleslegesen fordult az Európai Unió Bíróságához a Pesti Központi Kerületi Bíróság

Polt Péter szerint feleslegesen fordult az Európai Unió Bíróságához a Pesti Központi Kerületi Bíróság

A legfőbb ügyész jogorvoslati indítvánnyal élt a törvényesség érdekében a Pesti Központi Kerületi Bíróság végzésével szemben, amely előzetes döntéshozatali eljárást kezdeményezett az Európai Unió Bíróságánál egy büntetőügyben. A Pesti Központi Kerületi Bíróság egy svéd állampolgár ellen lőfegyverrel és lőszerrel visszaélés vétsége miatt folytat büntetőeljárást a Budapesti V. és XIII. Kerületi Ügyészség vádirata alapján.

A bíróság az eljárás felfüggesztése mellett három kérdésben az Európai Unió Bíróságának előzetes döntéshozatali eljárását kezdeményezte. Az első kérdés a tolmácsolással összefüggésben a terhelttel szembeni tisztességes eljárás feltételeire, a második az Országos Bírósági Hivatal elnökének a bírósági vezetői pályázatok elbírálásával kapcsolatos gyakorlatára, a harmadik pedig a bírák javadalmazására vonatkozott. Az Európai Unió működéséről szóló szerződés 267. cikke szerint az unió bírósága előzetes döntés meghozatalára a szerződések értelmezése és az uniós intézmények, szervek, vagy hivatalok jogi aktusainak érvényessége és értelmezése kérdésében rendelkezik hatáskörrel.

Nincs helye előzetes döntéshozatali eljárás kezdeményezésének, ha nem a közösségi jog értelmezését, vagy annak megállapítását kérik, hogy az irányadó magyar jog nem felel meg a közösségi jog által védett alapelveknek. Nem lehet előzetes döntéshozatali eljárást kezdeményezni akkor sem, ha a felmerült kérdés az ügy szempontjából nem releváns, a folyamatban lévő ügy kimenetelét nem érinti. A legfőbb ügyész indítványa megállapítja, hogy a Pesti Központi Kerületi Bíróság által feltett második és harmadik kérdés nem felel meg a fenti tartalmi követelményeknek, az első kérdést illetően pedig a tolmácsolással összefüggésben nem merült fel olyan probléma, amely előzetes döntéshozatalt igényelne, ráadásul az erre vonatkozó indítványt előterjesztő ügyvéd nem volt jogosult ennek megtételére. Minderre figyelemmel a legfőbb ügyész indítványozta a Kúriának annak megállapítását, hogy a Pesti Központi Kerületi Bíróság végzése törvénysértő.

Forrás: Legfőbb Ügyészség; Fotó: MTI/Mohai Balázs

PestiSracok facebook image
Ajánljuk még

Állítólagos zaklató üzenetek miatt kilencedik hónapja tartják letartóztatásban Szöőr Annát, a Civil Jogász Bizottság volt tagját

Magyar ugar 2020 október 30.
Kafkai abszurdba fordult a patrióta jogász-pszichológus ügye. Szöőr Anna családi vitái fajultak el annyira, hogy jelenleg zaklatás vádjával áll bíróság előtt, nem először. A vád szerint jelenlegi férjét, korábbi házastársát, vele közös gyermekeinek keresztanyját és a család ügyvédjét árasztotta el kéretlen elektronikus levelekkel, üzenetekkel. Bár a védők és egyes szakértői megállapítások szerint még azt sem bizonyítható, hogy egyáltalán Szöőr Anna írta a sérelmezett üzeneteket, mégis tizenkét hónapra fogházba záratná az ügyészség. Bűnismétlés veszélyére való hivatkozással a Budai Központi Kerületi Bíróság idén február 18-án rendelte el a letartóztatását. Kilencedik hónapja tartják fogva, nyolcszemélyes cellában, köztörvényes, köztük életellenes bűncselekmények miatt letartóztatottakkal összezárva (ami persze nem meglepő, letartóztatás esetén bárki bárkivel egy cellába kerülhet - a szerk.). A tárgyalásokra szoros kéz- és lábbilincsben viszik, nem telefonálhat, nem fogadhat látogatókat, és védőinek a szabadlábra helyezését, illetve a kényszerintézkedés enyhítésére benyújtott indítványait rendszeresen lesöprik. "Az új büntetőeljárási törvény szigorúan szabályozza a letartóztatás, mint legszigorúbb kényszerintézkedés alkalmazását. Ezt a kényszerintézkedést csak a legvégső, különösen indokolt esetben rendelhetik el. Ami történik, előrehozott büntetésnek és beismerés, kikényszerítés meg nem engedett eszközének tűnik, olyan jogi nonszensz, amelyet az ügyet ismerő védők széles körének megdöbbenése és értetlensége kíséri" – mondta a PestiSrácok.hu-nak Gaudi-Nagy Tamás, a Nemzeti Jogvédő Szolgálat vezetője, aki Szöőr Anna egyik védője is egyben, Molnár László Zsolt ügyvéd mellett. A jogász-pszichológus érdekében a Nemzeti Jogvédő Szolgálaton kívül a Lovas István Társaság és a Nemzetegyesítő Mozgalom is kiállt a napokban.

Csurka István igazsága – és tévedése

Vezércikk 2020 május 26.
„A Pistának sok mindenben igaza van” – mondta egyszer Antall József, amire sem hívei, sem bírálói nem szívesen emlékeznek ma már. Csurka határozottabb fellépést szeretett volna nemcsak a baloldallal, de általában azokkal szemben, akiket ma politikai establishmentnek, globalista hatalmi elitnek nevezünk. Antall hívei, egykori közvetlen munkatársai közül sokan nem szívesen látják be, hogy maga a miniszterelnök nagyon is tisztában volt azon erők gonosz és veszélyes mivoltával, akikkel szemben ők ma jobb esetben naivan, a fejüket homokba dugóan megengedőek, rosszabb esetben kifejezetten a kegyeikre, vállveregetéseikre hajaznak. Gyűlölői pedig abban a hamis önigazolásban hergelik magukat és egymást, hogy ő is a „háttérhatalom” embere volt. (Valójában épp az ellenkezője: az ő személye akadályozta meg, hogy Magyarországon ellenállás nélkül mentsék át minden hatalmukat a posztkommunisták, váltsanak át komcsiból liberális bőrbe a „gyíkemberek”.)