Az ügyészség szerint igenis bűncselekményt követett el az Index újságírója
Fellebbezett a Budapesti II. és III. Kerületi Ügyészség Dezső András, az Index munkatársának különleges személyes adattal visszaélés vétsége miatt indított büntetőügyében – derült ki a fővárosi főügyész portálunknak is megküldött közleményéből. Ibolya Tibor beszámolója szerint a vádhatóság nem ért egyet a II. és III. Kerületi Bíróság napokban meghozott ítéletével, amellyel a testület megszüntette az újságíró elleni büntetőeljárást.
Ismert, Dezső András írt korábban arról a nőről, aki állítása szerint a tömeges illegális bevándorlás miatt kialakult közbiztonsági helyzet miatt költözött vissza Svédországból Magyarországra. Az újságíró ugyan nem nevezte meg a hölgyet, de cikkéhez olyan hivatkozásokat csatolt, amelyekből be lehetett azonosítani a nőt. Dezső András arról is írt, hogy Natalie Contessa af Sandeberget korábban rágalmazás és közbizalom elleni bűncselekmények miatt is elmarasztalták Svédországban, ami az Index szerint megkérdőjelezte a szavahihetőségét a migráció ügyében tett nyilatkozataival kapcsolatban is. A magyar ügyészség álláspontja szerint Dezső András bűncselekményt követett el, amikor a Sandeberget érintő svédországi ítéletekről írt, mivel azok nem közérdekű adatok, a nő ugyanis elmarasztalása idején nem számított közszereplőnek. Dezső András büntetőügyében már volt egy ítélet, amelyben a II. és III. Kerületi Bíróság tárgyalás nélkül megrovásban részesítette az újságírót, aki fellebbezésében épp ezért tárgyalás megtartását kérte. Az újabb felvonásban mégsem tartottak tárgyalást, hanem egy másik bíró a bizonyítás mellőzésével megszüntette a Dezső elleni eljárást. Fellebbezésében az ügyészség aggályosnak nevezte azt a gyakorlatot, hogy ugyanazon bíróság két bírája ugyanazon vádpontokban, tárgyalás mellőzésével teljesen ellentétes következtetésre jutott az ügyben. A Fővárosi Főügyészség álláspontja szerint az eljárás megszüntetése jogszabályellenes, mivel a büntetőeljárási törvény szerint a büntetővégzést tárgyalás tartása iránti kérelem esetén előkészítő ülésen hatályon kívül kellett volna helyezni, és az ügyet érdemben elbírálni. A Budapesti II. és III. Kerületi Bíróság bírája által választott megoldás a fentiek miatt a jogbiztonság követelményébe is ütközik – írta Ibolya Tibor.
