Pesti Srácok

A díler szeme láttára halt meg a kuncsaftja, elásta

A díler szeme láttára halt meg a kuncsaftja, elásta

Az ötvenes éveiben járó,nagykátai N. Gyula eltűnését még áprilisban jelentették be a rendőrségen a családtagjai. Azt mondták, hogy N. elment a kocsmába, majd nem tért haza. A férfi eltűnése azért számított különösnek, mert N. a családtagok elmondása alapján tele volt tervekkel, így nem lett volna semmi okra rá, hogy csak úgy lelépjen – írja az Index.

Éppen a körülmények miatt került viszonylag hamar az ügy a Petőfi Attila vezérőrnagy által vezetett Készenléti Rendőrség Kiemelt Ügyeket Felderítő Főosztályára. Petőfi Attila az üggyel kapcsolatban tartott szerdai sajtótájékoztatón elmondta: N.-ről a nyomozók kiderítették, hogy alkohol- és drogproblémái miatt konfliktusos viszonya volt a családjával, ezért első körben azt vizsgálták, eltűnésének lehet-e köze ehhez. Miután azonban a családtagok gyanún felül álltak, a nyomozók egy másik irányba, a Pest megyei drogterjesztő körök felé indultak el, hátha az eredményre vezet. Így jutottak el az eltűnt férfi díleréhez, N. Róberthez, aki végül beismerte: köze van a férfi eltűnéséhez – írja a lap. A díler elmondása szerint N. Gyula felkereste őt, a családjával való konfliktusairól panaszkodott, majd kábítószert kért. Azt cigarettába csavarta, szívott belőle, majd rosszul lett és meghalt. A díler azonban nem szólt a mentőknek; inkább elásta a holttestet Tóalmás környékén egy erdőben. A rendőröknek megmutatta a helyszínt, és miután munkagépeket is bevetettek a zsaruk, sikerült megtalálni N. Gyula földi maradványait. A boncolás kimutatta a szervezetében lévő szintetikus kábítószert (a férfi herbált szívott), de az további vizsgálat kérdése lesz, hogy van-e összefüggés a halála és a drogfogyasztás között. Ahogy az is kérdéses még, hogy mivel fogják meggyanúsítani a dílert: segítségnyújtás elmulasztásával vagy esetleg akár gondatlan emberöléssel.

Petőfi egy másik ügyről is beszámolt, amit a főosztály oldott meg: egy 11 évvel ezelőtt elkövetett gyilkosságról van szó. Az ügy – több más megoldatlan esettel együtt – Petőfiék osztályára került; ők nemrég újra átnézték az aktákat. Feltűnt nekik, hogy a helyszínen mosatlan kávés csészék voltak, noha az asszonyt pedánsnak ismerte a környezete, aki mindig elmosogat maga után. Az is feltűnő volt, hogy a lakásának ajtaja sértetlen maradt. Mindebből arra következtettek a nyomozók, hogy az áldozat ismerhette a támadóját. Éppen ezért újra feltérképezték az asszony ismeretségi körét, így jutottak el a 39 éves piliscsévi L. Lászlóhoz, aki egy 2013-as ügy miatt börtönben ül. Azért ítélték el, mert rátámadt egy nőre, akit aztán kirabolt. L. Lászlóról kiderült, hogy ismerte a 83 éves áldozat unokáit. Ami ennél is lényegesebb volt, hogy a genetikai profilja azonos volt azzal a profillal, amit a helyszínen hagyott nyomokból össze tudtak állítani a szakértők, így szinte biztossá vált: ő a tettes. A férfi kezdetben tagadta a bűncselekményt, de végül beismerte: ő ölte meg a nőt. Azt mondta, hogy eredetileg az unokáival akart beszélni, ezért ment el hozzá. Miközben az asszony unokáit várta, a nő kávéval és itallal kínálta. Később azonban az asszony távozásra szólította fel. Ez nem tetszett L. Lászlónak, aki összevitatkozott a nővel, majd megverte és megölte. Petőfi Attila elmondta: az orvosszakértői vélemény alapján felmerülhet, hogy L. különös kegyetlenséggel ölt, és ha ezt a bíróság is kimondja, akár életfogytiglani börtönre is ítélhetik.

Forrás: MTI; Fotó: MTI/Mihádák Zoltán

PestiSracok facebook image
Ajánljuk még

Állítólagos zaklató üzenetek miatt kilencedik hónapja tartják letartóztatásban Szöőr Annát, a Civil Jogász Bizottság volt tagját

Magyar ugar 2020 október 30.
Kafkai abszurdba fordult a patrióta jogász-pszichológus ügye. Szöőr Anna családi vitái fajultak el annyira, hogy jelenleg zaklatás vádjával áll bíróság előtt, nem először. A vád szerint jelenlegi férjét, korábbi házastársát, vele közös gyermekeinek keresztanyját és a család ügyvédjét árasztotta el kéretlen elektronikus levelekkel, üzenetekkel. Bár a védők és egyes szakértői megállapítások szerint még azt sem bizonyítható, hogy egyáltalán Szöőr Anna írta a sérelmezett üzeneteket, mégis tizenkét hónapra fogházba záratná az ügyészség. Bűnismétlés veszélyére való hivatkozással a Budai Központi Kerületi Bíróság idén február 18-án rendelte el a letartóztatását. Kilencedik hónapja tartják fogva, nyolcszemélyes cellában, köztörvényes, köztük életellenes bűncselekmények miatt letartóztatottakkal összezárva (ami persze nem meglepő, letartóztatás esetén bárki bárkivel egy cellába kerülhet - a szerk.). A tárgyalásokra szoros kéz- és lábbilincsben viszik, nem telefonálhat, nem fogadhat látogatókat, és védőinek a szabadlábra helyezését, illetve a kényszerintézkedés enyhítésére benyújtott indítványait rendszeresen lesöprik. "Az új büntetőeljárási törvény szigorúan szabályozza a letartóztatás, mint legszigorúbb kényszerintézkedés alkalmazását. Ezt a kényszerintézkedést csak a legvégső, különösen indokolt esetben rendelhetik el. Ami történik, előrehozott büntetésnek és beismerés, kikényszerítés meg nem engedett eszközének tűnik, olyan jogi nonszensz, amelyet az ügyet ismerő védők széles körének megdöbbenése és értetlensége kíséri" – mondta a PestiSrácok.hu-nak Gaudi-Nagy Tamás, a Nemzeti Jogvédő Szolgálat vezetője, aki Szöőr Anna egyik védője is egyben, Molnár László Zsolt ügyvéd mellett. A jogász-pszichológus érdekében a Nemzeti Jogvédő Szolgálaton kívül a Lovas István Társaság és a Nemzetegyesítő Mozgalom is kiállt a napokban.

Csurka István igazsága – és tévedése

Vezércikk 2020 május 26.
„A Pistának sok mindenben igaza van” – mondta egyszer Antall József, amire sem hívei, sem bírálói nem szívesen emlékeznek ma már. Csurka határozottabb fellépést szeretett volna nemcsak a baloldallal, de általában azokkal szemben, akiket ma politikai establishmentnek, globalista hatalmi elitnek nevezünk. Antall hívei, egykori közvetlen munkatársai közül sokan nem szívesen látják be, hogy maga a miniszterelnök nagyon is tisztában volt azon erők gonosz és veszélyes mivoltával, akikkel szemben ők ma jobb esetben naivan, a fejüket homokba dugóan megengedőek, rosszabb esetben kifejezetten a kegyeikre, vállveregetéseikre hajaznak. Gyűlölői pedig abban a hamis önigazolásban hergelik magukat és egymást, hogy ő is a „háttérhatalom” embere volt. (Valójában épp az ellenkezője: az ő személye akadályozta meg, hogy Magyarországon ellenállás nélkül mentsék át minden hatalmukat a posztkommunisták, váltsanak át komcsiból liberális bőrbe a „gyíkemberek”.)