Pesti Srácok

Pár éve még azért ordítozott Hamilton az unokaöccsével, mert az hercegnőnek öltözött (Videó!)

Mára már megváltoztak. Ahogyan a Jobbik is büszkén menetel a Pride-on annak ellenére, hogy a párt elnöke korábban még aberráltaknak nevezte a homoszexuálisokat, úgy Lewis Hamilton is megváltozott az évek során. A magyar gyermekvédelmi törvényt most rendkívül bántónak tartó brit pilóta – aki ezek szerint roppant tájékozott – pár évvel ezelőtt még ordibált az unokaöccsével, mert az hercegnőnek öltözött.

Úgy tűnik, Lewis Hamilton sokat változott az évek során. A Formula–1-es pilóta napjainkban ugyanis rendkívüli mód a szívén viseli az LMBTQ-közösség sorsát és aggódik a "hazánkban uralkodó homofóbia" miatt. Pár évvel ezelőtt azonban egészen másként állt a kérdéshez. 2017-ben látott ugyanis napvilágot ez a videó, amelyen az látható, amint az autóversenyző az unokaöccsével ordibál, mert az hercegnőnek öltözött.

– kezdi a videót Hamilton, majd ordítozni kezd a gyerekkel (aki ettől láthatóan megijed), mondván:

PestiSracok facebook image

Felmerül a kérdés, hogy amennyiben tényleg így gondolta akkor, vagy talán még most is, mi a problémája a magyar gyermekvédelmi törvénnyel? Bár a szivárványlobbi négy évvel ezelőtt még nem volt olyan erős, mint manapság, a pilótának már akkor is elnézést kellett kérnie a tetteiért, amiről akkor a Guardian is tudósított. Persze, ez manapság már a "régi múlt", vagyis a mainstream média szabályainak megfelelően törlendő.

Hamilton kijelentése a videóban, miszerint a fiúk nem hordhatnak lányruhát, már akkor is sértőnek számított a transz közösség számára. A pilóta akkor heves meaculpázások között elnézést kért, ha megsértette bárkinek az érzékenységét. Szerencséje, hogy a videó nem 2020-ban készült; akkor már nem lett volna az a bűnbánat, ami megmenti az eltörléskultúrától. Viszont felmerül a kérdés: nem azért lett-e az autóversenyzőből az LMBTQ-lobbi harcos propagandistája, mert máig tart a vezeklése akkori bűnéért?

Az esethez annyit hozzátennék, hogy a probléma nem az, hogy Hamilton azt mondta, "fiúk nem öltöznek hercegnőnek"; a probléma az, hogy a versenyző láthatólag azon az alapon változtatja a véleményét, hogy éppen mi számít menőnek a fősodor szerint. És még valami: egy ilyen apró gyermekkel nem ordítozunk amiatt, hogy éppen beöltözőset játszik. Ha az én unokaöcsém hercegnőnek, vagy az unokahúgom fiúnak öltözik, nevetek, vele játszom, és elmagyarázom neki, hogy a fiúk hercegek, a lányok hercegnők, mert tudom: a gyerek játszik, nem gondolja komolyan. Két dolgot nem tennék ilyen esetben: nem vinném azonnal hormonterápiára, hogy megváltoztassam a nemét, és nem ordítanék vele – ez az, ami az embert jellemzi.

Lewis Hamilton támadására egyébként többen is reagáltak a magyar közéletből. Varga Judit azt javasolta, hogy foglalkozzon azzal, amihez ért: maradjon az autóversenyzésnél. Deutsch Tamás pedig arra emlékeztetett, hogy bár a pilóta kétségkívül kiváló versenyző, de nincs gyermeke, így nem igazán releváns a véleménye egy gyermekvédelmi törvény kapcsán. Ez utóbbit a fenti videó is igazolja.

Forrás: YouTube, Guardian; Fotó: Képernyőfelvétel

Ajánljuk még

Állítólagos zaklató üzenetek miatt kilencedik hónapja tartják letartóztatásban Szöőr Annát, a Civil Jogász Bizottság volt tagját

Magyar ugar 2020 október 30.
Kafkai abszurdba fordult a patrióta jogász-pszichológus ügye. Szöőr Anna családi vitái fajultak el annyira, hogy jelenleg zaklatás vádjával áll bíróság előtt, nem először. A vád szerint jelenlegi férjét, korábbi házastársát, vele közös gyermekeinek keresztanyját és a család ügyvédjét árasztotta el kéretlen elektronikus levelekkel, üzenetekkel. Bár a védők és egyes szakértői megállapítások szerint még azt sem bizonyítható, hogy egyáltalán Szöőr Anna írta a sérelmezett üzeneteket, mégis tizenkét hónapra fogházba záratná az ügyészség. Bűnismétlés veszélyére való hivatkozással a Budai Központi Kerületi Bíróság idén február 18-án rendelte el a letartóztatását. Kilencedik hónapja tartják fogva, nyolcszemélyes cellában, köztörvényes, köztük életellenes bűncselekmények miatt letartóztatottakkal összezárva (ami persze nem meglepő, letartóztatás esetén bárki bárkivel egy cellába kerülhet - a szerk.). A tárgyalásokra szoros kéz- és lábbilincsben viszik, nem telefonálhat, nem fogadhat látogatókat, és védőinek a szabadlábra helyezését, illetve a kényszerintézkedés enyhítésére benyújtott indítványait rendszeresen lesöprik. "Az új büntetőeljárási törvény szigorúan szabályozza a letartóztatás, mint legszigorúbb kényszerintézkedés alkalmazását. Ezt a kényszerintézkedést csak a legvégső, különösen indokolt esetben rendelhetik el. Ami történik, előrehozott büntetésnek és beismerés, kikényszerítés meg nem engedett eszközének tűnik, olyan jogi nonszensz, amelyet az ügyet ismerő védők széles körének megdöbbenése és értetlensége kíséri" – mondta a PestiSrácok.hu-nak Gaudi-Nagy Tamás, a Nemzeti Jogvédő Szolgálat vezetője, aki Szöőr Anna egyik védője is egyben, Molnár László Zsolt ügyvéd mellett. A jogász-pszichológus érdekében a Nemzeti Jogvédő Szolgálaton kívül a Lovas István Társaság és a Nemzetegyesítő Mozgalom is kiállt a napokban.

Csurka István igazsága – és tévedése

Vezércikk 2020 május 26.
„A Pistának sok mindenben igaza van” – mondta egyszer Antall József, amire sem hívei, sem bírálói nem szívesen emlékeznek ma már. Csurka határozottabb fellépést szeretett volna nemcsak a baloldallal, de általában azokkal szemben, akiket ma politikai establishmentnek, globalista hatalmi elitnek nevezünk. Antall hívei, egykori közvetlen munkatársai közül sokan nem szívesen látják be, hogy maga a miniszterelnök nagyon is tisztában volt azon erők gonosz és veszélyes mivoltával, akikkel szemben ők ma jobb esetben naivan, a fejüket homokba dugóan megengedőek, rosszabb esetben kifejezetten a kegyeikre, vállveregetéseikre hajaznak. Gyűlölői pedig abban a hamis önigazolásban hergelik magukat és egymást, hogy ő is a „háttérhatalom” embere volt. (Valójában épp az ellenkezője: az ő személye akadályozta meg, hogy Magyarországon ellenállás nélkül mentsék át minden hatalmukat a posztkommunisták, váltsanak át komcsiból liberális bőrbe a „gyíkemberek”.)