Pesti Srácok

Vádat emeltek a Fradi volt focistájának halálát okozó taxisofőr ellen

Vádat emeltek a Fradi volt focistájának halálát okozó taxisofőr ellen

2020. február 4-én az esti órákban két autó ütközött össze Budapest XIX. kerületében, a Ferihegyi repülőtérre vezető úton. Az ütközés következtében az egyik kocsi felborult, egy férfi pedig a helyszínen életét vesztette. Később kiderült, hogy a baleset halálos áldozata egy magyar futballista, Halgas Tibor volt, aki korábban a Ferencváros, a Pápa, a Diósgyőr, a Soroksár, a BKV Előre, a Cegléd, a Kazincbarcika és az RKSK csapatában is játszott.

A Fővárosi Főügyészség közleménye szerint a 33 éves taxisofőr kábítószertől bódult állapotban, a megengedett sebességet jelentősen túllépve, egy előzés során frontálisan ütközött a vele szemben szabályosan közlekedő Halgas Tibor gépkocsijával. A férfival szemben az ügyészség végrehajtandó börtönbüntetést indítványoz. A vádirat szerint a vádlott a taxis 2020. február 4-én napközben nagyobb mennyiségű kokaint fogyasztott, majd kábítószertől befolyásolt állapotban az esti órákban a XIX. kerületben, a Ferihegyi Repülőtérre vezető úton vezette a taxiját úgy, hogy biztonsági övét sem csatolta be. A sofőr a megengedett, 70 km/h sebességet jóval meghaladó – a 130-135 kilométert megközelítő – gyorsasággal egy, előtte szabályosan, 50-60 km/h sebességgel közlekedő személygépkocsi előzésébe kezdett. A járművezetés előtt elfogyasztott kokain a vádlott figyelő-vigyázó készségét csökkentette, s bódult állapotából adódóan nem tudta felmérni a közlekedési helyzetet, így azt, hogy az előzést biztonságosan végre tudja-e hajtani, illetve, hogy az előzés befejezése után a járművel biztonságosan vissza tud-e térni a megelőzött gépjármű elé. Ennek ellenére a taxis átment a menetiránya szerinti szemközti sávba, ahol ekkor tőle – a biztonságos előzéshez szükséges 260-265 méter helyett – mindössze 54 méter távolságban közlekedett a sértett. Utóbbi 55-60 km/h sebességgel haladt, valamint a személygépkocsiban biztonsági övvel volt rögzítve. A vádlott autója előtt haladó sofőr – észlelve az őt előző vádlottat és a szemből érkező járművet – lassítani kezdett azért, hogy a vádlott a járműve elé vissza tudjon térni. A vádlott jelentős sebességtúllépése miatt azonban a járművek olyan gyorsan közelítettek egymáshoz, hogy a vádlott a sofőr lassítása ellenére sem tudott a saját forgalmi sávjába visszatérni.

A sértettnek a baleset érdemi elhárítására lehetősége nem volt, a vádlott mintegy 130-135 km/h sebességgel a sértett által vezetett autó elejének ütközött. A sértett gépkocsija az ütközés következtében megpördült, a szalagkorlátnak csapódott, majd ezen átbukva, az ott lévő fás területen egy közvilágítási oszlopnak ütközve állt meg. A vádlott által vezetett jármű az ütközés következtében szintén megpördült, a szalagkorlátnak ütközve, végül a forgalommal szemben állt meg. A sértett a balesetben olyan súlyos, az élettel összeegyeztethetetlen sérüléseket szenvedett el, amelyek következtében – a szakszerű orvosi ellátás ellenére – a helyszínen életét vesztette. A balesetben a vádlott is megsérült. A Budapesti VI. és VII. Kerületi Ügyészség a férfit halált okozó, bódult állapotban elkövetett járművezetés bűntettével vádolja, és vele szemben végrehajtandó börtönbüntetés kiszabását indítványozta a vádiratban. A vádlott jelenleg is bűnügyi felügyelet hatálya alatt áll.

Forrás: Blikk ; Fotó: ulloi129.hu

PestiSracok facebook image
Ajánljuk még

Állítólagos zaklató üzenetek miatt kilencedik hónapja tartják letartóztatásban Szöőr Annát, a Civil Jogász Bizottság volt tagját

Magyar ugar 2020 október 30.
Kafkai abszurdba fordult a patrióta jogász-pszichológus ügye. Szöőr Anna családi vitái fajultak el annyira, hogy jelenleg zaklatás vádjával áll bíróság előtt, nem először. A vád szerint jelenlegi férjét, korábbi házastársát, vele közös gyermekeinek keresztanyját és a család ügyvédjét árasztotta el kéretlen elektronikus levelekkel, üzenetekkel. Bár a védők és egyes szakértői megállapítások szerint még azt sem bizonyítható, hogy egyáltalán Szöőr Anna írta a sérelmezett üzeneteket, mégis tizenkét hónapra fogházba záratná az ügyészség. Bűnismétlés veszélyére való hivatkozással a Budai Központi Kerületi Bíróság idén február 18-án rendelte el a letartóztatását. Kilencedik hónapja tartják fogva, nyolcszemélyes cellában, köztörvényes, köztük életellenes bűncselekmények miatt letartóztatottakkal összezárva (ami persze nem meglepő, letartóztatás esetén bárki bárkivel egy cellába kerülhet - a szerk.). A tárgyalásokra szoros kéz- és lábbilincsben viszik, nem telefonálhat, nem fogadhat látogatókat, és védőinek a szabadlábra helyezését, illetve a kényszerintézkedés enyhítésére benyújtott indítványait rendszeresen lesöprik. "Az új büntetőeljárási törvény szigorúan szabályozza a letartóztatás, mint legszigorúbb kényszerintézkedés alkalmazását. Ezt a kényszerintézkedést csak a legvégső, különösen indokolt esetben rendelhetik el. Ami történik, előrehozott büntetésnek és beismerés, kikényszerítés meg nem engedett eszközének tűnik, olyan jogi nonszensz, amelyet az ügyet ismerő védők széles körének megdöbbenése és értetlensége kíséri" – mondta a PestiSrácok.hu-nak Gaudi-Nagy Tamás, a Nemzeti Jogvédő Szolgálat vezetője, aki Szöőr Anna egyik védője is egyben, Molnár László Zsolt ügyvéd mellett. A jogász-pszichológus érdekében a Nemzeti Jogvédő Szolgálaton kívül a Lovas István Társaság és a Nemzetegyesítő Mozgalom is kiállt a napokban.

Csurka István igazsága – és tévedése

Vezércikk 2020 május 26.
„A Pistának sok mindenben igaza van” – mondta egyszer Antall József, amire sem hívei, sem bírálói nem szívesen emlékeznek ma már. Csurka határozottabb fellépést szeretett volna nemcsak a baloldallal, de általában azokkal szemben, akiket ma politikai establishmentnek, globalista hatalmi elitnek nevezünk. Antall hívei, egykori közvetlen munkatársai közül sokan nem szívesen látják be, hogy maga a miniszterelnök nagyon is tisztában volt azon erők gonosz és veszélyes mivoltával, akikkel szemben ők ma jobb esetben naivan, a fejüket homokba dugóan megengedőek, rosszabb esetben kifejezetten a kegyeikre, vállveregetéseikre hajaznak. Gyűlölői pedig abban a hamis önigazolásban hergelik magukat és egymást, hogy ő is a „háttérhatalom” embere volt. (Valójában épp az ellenkezője: az ő személye akadályozta meg, hogy Magyarországon ellenállás nélkül mentsék át minden hatalmukat a posztkommunisták, váltsanak át komcsiból liberális bőrbe a „gyíkemberek”.)