Pesti Srácok

A rendőrség vizsgálatával szemben a pedofilt védi Érd baloldali polgármestere

A rendőrség vizsgálatával szemben a pedofilt védi Érd baloldali polgármestere

Mi is beszámoltunk róla, hogy május végén egy férfi teljesen meztelenül mutogatta a nemi szervét az egyik érdi óvoda játszóterének környékén. Csőzik László, Érd baloldali polgármestere akkor elismerte, hogy tudott a történtekről, és bár tagadta, hogy ismerné a férfit, feljelentést mégsem tett. Csőzik mindezt azzal tetézte, hogy közösségi oldalán tagadta, hogy pedofil cselekedetről volna szó, annak ellenére, hogy a rendőrség vizsgálata megerősítette az elkövetés tényét.

Bár a helyi rendőrség a vizsgálata során megállapította, hogy május végén egy teljesen meztelen férfi, nemi szervét mutogatva obszcén kifejezéseket ordibált érdi óvodásoknak, Csőzik László polgármester legfrissebb posztjában arról írt, nem történt ilyen. Pedig a DK-közeli városvezető korábban még az Origónak is azt nyilatkozta, hogy az intézmény vezetője tájékoztatta az ügyről. Újabb fordulat történt a súlyos botrányban: Csőzik László valamiért még a rendőrség vizsgálatát is hajlandó megkérdőjelezni a vállalhatatlanul viselkedő férfi védelme érdekében.

- írta ki közösségi oldalára Csőzik László. A DK-közeli polgármester szerint azért nem, mert "az egyszeri kiabálós jelenetet nem tartották olyan súlyúnak, amit jelezni kellett volna bárkinek." Magyarán Csőzik szerint semmi érdemleges nem történt, csupán egy férfi egyszer hangoskodott egy kicsit a környékbeli óvodánál. Csakhogy ez élesen szembemegy korábbi nyilatkozatával és a rendőrségi vizsgálat eredményével. A rendőrség első körben – kifejezetten furcsa indoklással – elutasította a beadványt, azonban azt megállapította, hogy a cselekmény idején a férfi valóban a kertjében tartózkodott, ahonnan a játszótéren tartózkodó gyerekek és óvodapedagógusok irányába nemi szervét mutogatva meztelenül kiabált, szitkozódott és trágárkodott. Még azt is bizonyítottnak látták, hogy miközben a kiskorúak játszottak, a középső ujjait felmutatta, és "prostituáltaknak" nevezte őket. Az elutasító határozatból kiderült az is, hogy a rendőrség Csőzik Lászlóhoz is eljutott a vizsgálat során.

PestiSracok facebook image

– olvasható az Origo birtokába került dokumentumban, amiből az tűnik ki, hogy a rendőrség szerint a baloldali politikus tudott a pedofilbotrányról, és emiatt hívatta magához a meztelenkedő férfit. Mondani sem kell, hogy ez szöges ellentétben áll a mostani Facebook-posztjával: a jelek szerint Csőzik annyira védi a magamutogató férfit, hogy a rendőrség nyilatkozatával is hajlandó szembemenni. Az elutasító határozatból kiderült az is, hogy a rendőrség Csőzik Lászlóhoz is eljutott a vizsgálat során. Arról nem is beszélve, hogy a baloldali városvezető az Origónak elismerte, tudomása volt arról, hogy az óvónők szerint egy meztelenkedő pedofil zaklatta az óvodásokat. Állítása szerint a történtek után Vincze Beátával, az intézmény vezetőjével ketten fogadták az illetőt, és a beszélgetés során szóba került az ominózus májusi eset.

– emelte ki akkor az Origonak. Ezek után különösen furcsa, hogy friss bejegyzésében azt írta, senki sem meztelenkedett, senki nem mutogatta a nemi szervét az érdi óvodások előtt. Egyelőre még nem lehet tudni, mi lesz az ügy kimenetele, az ugyanakkor biztos, hogy a baloldal ezúttal is a hallgatás taktikáját választotta, csak úgy, mint a pedofil ex-jobbikos ügyében.

Forrás: Origo; Fotó: Facebook

Ajánljuk még

Állítólagos zaklató üzenetek miatt kilencedik hónapja tartják letartóztatásban Szöőr Annát, a Civil Jogász Bizottság volt tagját

Magyar ugar 2020 október 30.
Kafkai abszurdba fordult a patrióta jogász-pszichológus ügye. Szöőr Anna családi vitái fajultak el annyira, hogy jelenleg zaklatás vádjával áll bíróság előtt, nem először. A vád szerint jelenlegi férjét, korábbi házastársát, vele közös gyermekeinek keresztanyját és a család ügyvédjét árasztotta el kéretlen elektronikus levelekkel, üzenetekkel. Bár a védők és egyes szakértői megállapítások szerint még azt sem bizonyítható, hogy egyáltalán Szöőr Anna írta a sérelmezett üzeneteket, mégis tizenkét hónapra fogházba záratná az ügyészség. Bűnismétlés veszélyére való hivatkozással a Budai Központi Kerületi Bíróság idén február 18-án rendelte el a letartóztatását. Kilencedik hónapja tartják fogva, nyolcszemélyes cellában, köztörvényes, köztük életellenes bűncselekmények miatt letartóztatottakkal összezárva (ami persze nem meglepő, letartóztatás esetén bárki bárkivel egy cellába kerülhet - a szerk.). A tárgyalásokra szoros kéz- és lábbilincsben viszik, nem telefonálhat, nem fogadhat látogatókat, és védőinek a szabadlábra helyezését, illetve a kényszerintézkedés enyhítésére benyújtott indítványait rendszeresen lesöprik. "Az új büntetőeljárási törvény szigorúan szabályozza a letartóztatás, mint legszigorúbb kényszerintézkedés alkalmazását. Ezt a kényszerintézkedést csak a legvégső, különösen indokolt esetben rendelhetik el. Ami történik, előrehozott büntetésnek és beismerés, kikényszerítés meg nem engedett eszközének tűnik, olyan jogi nonszensz, amelyet az ügyet ismerő védők széles körének megdöbbenése és értetlensége kíséri" – mondta a PestiSrácok.hu-nak Gaudi-Nagy Tamás, a Nemzeti Jogvédő Szolgálat vezetője, aki Szöőr Anna egyik védője is egyben, Molnár László Zsolt ügyvéd mellett. A jogász-pszichológus érdekében a Nemzeti Jogvédő Szolgálaton kívül a Lovas István Társaság és a Nemzetegyesítő Mozgalom is kiállt a napokban.

Csurka István igazsága – és tévedése

Vezércikk 2020 május 26.
„A Pistának sok mindenben igaza van” – mondta egyszer Antall József, amire sem hívei, sem bírálói nem szívesen emlékeznek ma már. Csurka határozottabb fellépést szeretett volna nemcsak a baloldallal, de általában azokkal szemben, akiket ma politikai establishmentnek, globalista hatalmi elitnek nevezünk. Antall hívei, egykori közvetlen munkatársai közül sokan nem szívesen látják be, hogy maga a miniszterelnök nagyon is tisztában volt azon erők gonosz és veszélyes mivoltával, akikkel szemben ők ma jobb esetben naivan, a fejüket homokba dugóan megengedőek, rosszabb esetben kifejezetten a kegyeikre, vállveregetéseikre hajaznak. Gyűlölői pedig abban a hamis önigazolásban hergelik magukat és egymást, hogy ő is a „háttérhatalom” embere volt. (Valójában épp az ellenkezője: az ő személye akadályozta meg, hogy Magyarországon ellenállás nélkül mentsék át minden hatalmukat a posztkommunisták, váltsanak át komcsiból liberális bőrbe a „gyíkemberek”.)