Pesti Srácok

Nem győz magyarázkodni a BBC, amiért női névmással hivatkoztak az olimpián egy sportolóra, aki semleges neműnek vallja magát

Nem győz magyarázkodni a BBC, amiért női névmással hivatkoztak az olimpián egy sportolóra, aki semleges neműnek vallja magát

A BBC kommentátorai többször is nőként hivatkoztak egy magát semleges neműnek tartó sportolóra az olimpián – írja Daily Mail-re hivatkozva a Danube Institue. Botrány lett az ügyből, a csatornának magyarázkodnia kellett az LMBTQ-lobbi támadása miatt. Az idei olimpia egyik fő újdonsága a gördeszkázás beemelése volt a sportágak közé. A szokásokhoz hűen a versenyt férfi és női kategóriára osztották, az Egyesült Államok sztárja, Alana Smith pedig magát nem nélküliként azonosítva – de nőnek születve – utóbbiban indult, s egészen az elődöntőig jutott, ahonnan aztán búcsúzott a tornától.

A BBC kommentátorait heves kritikák érték az LMBTQ-lobbi részéről, miután a verseny alatt Smith-re nem a számára elfogadható névmásokkal hivatkoztak. Magyarként könnyebb dolguk lett volna, hiszen nyelvünkben az egyes szám harmadik személy nem utal semelyik nemre, ellentétben az angollal, ahol a „she" nőt, a „he" férfit az „it" pedig tárgyat jelöl. A genderforradalom képviselői ezért a problémát felismerve azt a megoldást ötlötték ki, hogy a nembináris személyekre többes szám harmadik személyben kell hivatkozni. A fiatal amerikai a tévedések elkerülése végett még a gördeszkáján is feltüntette az általa preferált névmásokat. A BBC kommentátorai azonban a jelzés ellenére a verseny alatt többször is a női névmást használták, amiből botrány lett A tévécsatorna szerint munkatársaik egy ártatlan hibát vétettek, ami gyakran előfordul az élő közvetítések során. Egy szakmabeli kolléga szintén védelmébe vette a kommentátorokat, és mint kifejtette, a két férfi vélhetően nem volt tudatában a helyzetnek, tehát nem rendelkezett semmilyen, a résztvevők szexuális irányultságával kapcsolatos előzetes tájékoztatással, a gördeszkán pedig nem látta a névmásokat. Az interneten ugyanakkor sokan épp a heves kritikákat nem értették. A különböző közösségimédia-felületeken számos hozzászóló kiállt a kommentátorok mellett, akik szerintük nem hibáztathatóak azért, mert egy női versenyen a női névmást használták. Néhányuk arra is panaszkodott, hogy a világ megannyi problémája közül nem az ilyen apróságokra kellene koncentrálni. Az is beszédes, hogy a Daily Mail üggyel kapcsolatos Facebook-bejegyzésére eddig csaknem ötször annyi nevető reakció érkezett, mint bármilyen más, de az inkább baloldali Independent posztján is kétszeres ez az arány.

Forrás: Origo ; Fotó: GETTY IMAGES/EZRA SHAW

PestiSracok facebook image
Ajánljuk még

Állítólagos zaklató üzenetek miatt kilencedik hónapja tartják letartóztatásban Szöőr Annát, a Civil Jogász Bizottság volt tagját

Magyar ugar 2020 október 30.
Kafkai abszurdba fordult a patrióta jogász-pszichológus ügye. Szöőr Anna családi vitái fajultak el annyira, hogy jelenleg zaklatás vádjával áll bíróság előtt, nem először. A vád szerint jelenlegi férjét, korábbi házastársát, vele közös gyermekeinek keresztanyját és a család ügyvédjét árasztotta el kéretlen elektronikus levelekkel, üzenetekkel. Bár a védők és egyes szakértői megállapítások szerint még azt sem bizonyítható, hogy egyáltalán Szöőr Anna írta a sérelmezett üzeneteket, mégis tizenkét hónapra fogházba záratná az ügyészség. Bűnismétlés veszélyére való hivatkozással a Budai Központi Kerületi Bíróság idén február 18-án rendelte el a letartóztatását. Kilencedik hónapja tartják fogva, nyolcszemélyes cellában, köztörvényes, köztük életellenes bűncselekmények miatt letartóztatottakkal összezárva (ami persze nem meglepő, letartóztatás esetén bárki bárkivel egy cellába kerülhet - a szerk.). A tárgyalásokra szoros kéz- és lábbilincsben viszik, nem telefonálhat, nem fogadhat látogatókat, és védőinek a szabadlábra helyezését, illetve a kényszerintézkedés enyhítésére benyújtott indítványait rendszeresen lesöprik. "Az új büntetőeljárási törvény szigorúan szabályozza a letartóztatás, mint legszigorúbb kényszerintézkedés alkalmazását. Ezt a kényszerintézkedést csak a legvégső, különösen indokolt esetben rendelhetik el. Ami történik, előrehozott büntetésnek és beismerés, kikényszerítés meg nem engedett eszközének tűnik, olyan jogi nonszensz, amelyet az ügyet ismerő védők széles körének megdöbbenése és értetlensége kíséri" – mondta a PestiSrácok.hu-nak Gaudi-Nagy Tamás, a Nemzeti Jogvédő Szolgálat vezetője, aki Szöőr Anna egyik védője is egyben, Molnár László Zsolt ügyvéd mellett. A jogász-pszichológus érdekében a Nemzeti Jogvédő Szolgálaton kívül a Lovas István Társaság és a Nemzetegyesítő Mozgalom is kiállt a napokban.

Csurka István igazsága – és tévedése

Vezércikk 2020 május 26.
„A Pistának sok mindenben igaza van” – mondta egyszer Antall József, amire sem hívei, sem bírálói nem szívesen emlékeznek ma már. Csurka határozottabb fellépést szeretett volna nemcsak a baloldallal, de általában azokkal szemben, akiket ma politikai establishmentnek, globalista hatalmi elitnek nevezünk. Antall hívei, egykori közvetlen munkatársai közül sokan nem szívesen látják be, hogy maga a miniszterelnök nagyon is tisztában volt azon erők gonosz és veszélyes mivoltával, akikkel szemben ők ma jobb esetben naivan, a fejüket homokba dugóan megengedőek, rosszabb esetben kifejezetten a kegyeikre, vállveregetéseikre hajaznak. Gyűlölői pedig abban a hamis önigazolásban hergelik magukat és egymást, hogy ő is a „háttérhatalom” embere volt. (Valójában épp az ellenkezője: az ő személye akadályozta meg, hogy Magyarországon ellenállás nélkül mentsék át minden hatalmukat a posztkommunisták, váltsanak át komcsiból liberális bőrbe a „gyíkemberek”.)