Pesti Srácok

Nem volt jogszerű az FBI Donald Trump és Oroszország összejátszásának gyanújával kapcsolatban indított eljárása

Nem volt jogszerű az FBI Donald Trump és Oroszország összejátszásának gyanújával kapcsolatban indított eljárása

Nem volt törvényes alapja az amerikai Szövetségi Nyomozó Irodának (FBI) 2016-ban nyomozást indítani Donald Trump ellen az Oroszországgal való összejátszás gyanújával – állapította meg az eljárást vizsgáló különleges ügyész.

John Durham 2019-ben, a Trump-adminisztráció idején kapott megbízást arra, hogy tekintse át a nyomozóhatóság "Crossfire Hurricane" néven elhíresült nyomozását, amely 2016-ban az elnökválasztási kampány idején indult azzal a feltételezéssel, hogy Donald Trump kampánycsapata a választási eredmény befolyásolása érdekében összejátszott Oroszországgal. A hétfőn nyilvánosságra hozott 300 oldalas jelentés ugyan nem javasol újabb vádemelést, de megállapítja, hogy az FBI mulasztott, és szem elől tévesztette a törvény iránti hűség szigorú előírását, amikor a Donald Trump elleni vizsgálat elindításakor politikai szempontokat is figyelembe vett.

A jelentés szerint az FBI "nyers, és elemzésnek nem alávetett, nem megerősített értesülésekre" alapozta az eljárást, "magas rangú tisztségviselők részéről hiányzott az elemzői szigor a birtokukba került információval kapcsolatban, különösen politikailag elkötelezett személyektől és intézményektől származó információkra vonatkozóan". A jelentés szerint a hatóság kifejezetten támaszkodott olyan nyomokra, amelyeket Donald Trump politikai ellenfelei bocsátottak rendelkezésre. A vizsgálati összefoglaló megemlíti az FBI korábbi igazgatóját, James Comey-t és egykori helyettesét, Andrew McCabe-et, valamint az eset tanulságainak levonására sürgeti a nyomozóhatóságot és felügyelőintézményét, az igazságügyi minisztériumot, különös tekintettel a politikailag érzékeny vizsgálatokra.

John Durham a 2019 óta zajló vizsgálat során összesen három vádemelésre tett javaslatot a hatóság félrevezetése miatt, amelyek közül kettő felmentéssel, egy ítélettel zárult. Egy FBI-tisztségviselő, Kevin Clinesmith egy e-mail meghamisításában elismerte bűnösségét, így vádalkuval a börtönt elkerülve közösségi munkára ítéltek. A jelentésre az FBI közleményben reagált, amely szerint a hatóság már korábban levonta a 2016–2017-es "Crossfire Hurricane" fedőnevű műveletének következtetéseit, és változtatott több eljárási szabályán.

PestiSracok facebook image

Donald Trump a közösségi médiában reagált a jelentésre. Azt írta, a kiterjedt kutatás megállapította, hogy a Trump–Oroszország vizsgálatnak soha nem lett volna szabad megindulnia, és az is bebizonyosodott, hogy "az amerikai embereket félrevezették, ahogy ma is félrevezetik". Közleményében James Comey korábbi FBI-igazgató és a demokraták felelősségre vonását követeli az ellene alaptalanul megindult nyomozás miatt. A képviselőház jogi bizottságának republikánus elnöke, Jim Jordan bejelentette, hogy a törvényhozási testület beidézi John Durhamet, és szeretné meghallgatni a jelentéssel kapcsolatban.

A Donald Trump első elnökválasztási kampányának oroszországi kapcsolatairól szóló nyomozást, a "Crossfire Hurricane"-t 2016 júliusában indította az FBI. A vizsgálat 2017 májusáig tartott. Megállapításai belekerültek Robert Mueller különleges ügyész jelentésébe, aki a 2016-os választásokba történt feltételezett orosz befolyásról szóló vizsgálatot vezette. A nyomozás nem talált bizonyítékot arra, hogy Donald Trump és a kampánystábja a választási eredmények befolyásolása érdekében egyeztetett volna oroszországi állami szervezetekkel.

Forrás: MTI; Fotó: MTI/EPA/C. J. Gunther

Ajánljuk még

Állítólagos zaklató üzenetek miatt kilencedik hónapja tartják letartóztatásban Szöőr Annát, a Civil Jogász Bizottság volt tagját

Magyar ugar 2020 október 30.
Kafkai abszurdba fordult a patrióta jogász-pszichológus ügye. Szöőr Anna családi vitái fajultak el annyira, hogy jelenleg zaklatás vádjával áll bíróság előtt, nem először. A vád szerint jelenlegi férjét, korábbi házastársát, vele közös gyermekeinek keresztanyját és a család ügyvédjét árasztotta el kéretlen elektronikus levelekkel, üzenetekkel. Bár a védők és egyes szakértői megállapítások szerint még azt sem bizonyítható, hogy egyáltalán Szöőr Anna írta a sérelmezett üzeneteket, mégis tizenkét hónapra fogházba záratná az ügyészség. Bűnismétlés veszélyére való hivatkozással a Budai Központi Kerületi Bíróság idén február 18-án rendelte el a letartóztatását. Kilencedik hónapja tartják fogva, nyolcszemélyes cellában, köztörvényes, köztük életellenes bűncselekmények miatt letartóztatottakkal összezárva (ami persze nem meglepő, letartóztatás esetén bárki bárkivel egy cellába kerülhet - a szerk.). A tárgyalásokra szoros kéz- és lábbilincsben viszik, nem telefonálhat, nem fogadhat látogatókat, és védőinek a szabadlábra helyezését, illetve a kényszerintézkedés enyhítésére benyújtott indítványait rendszeresen lesöprik. "Az új büntetőeljárási törvény szigorúan szabályozza a letartóztatás, mint legszigorúbb kényszerintézkedés alkalmazását. Ezt a kényszerintézkedést csak a legvégső, különösen indokolt esetben rendelhetik el. Ami történik, előrehozott büntetésnek és beismerés, kikényszerítés meg nem engedett eszközének tűnik, olyan jogi nonszensz, amelyet az ügyet ismerő védők széles körének megdöbbenése és értetlensége kíséri" – mondta a PestiSrácok.hu-nak Gaudi-Nagy Tamás, a Nemzeti Jogvédő Szolgálat vezetője, aki Szöőr Anna egyik védője is egyben, Molnár László Zsolt ügyvéd mellett. A jogász-pszichológus érdekében a Nemzeti Jogvédő Szolgálaton kívül a Lovas István Társaság és a Nemzetegyesítő Mozgalom is kiállt a napokban.

Csurka István igazsága – és tévedése

Vezércikk 2020 május 26.
„A Pistának sok mindenben igaza van” – mondta egyszer Antall József, amire sem hívei, sem bírálói nem szívesen emlékeznek ma már. Csurka határozottabb fellépést szeretett volna nemcsak a baloldallal, de általában azokkal szemben, akiket ma politikai establishmentnek, globalista hatalmi elitnek nevezünk. Antall hívei, egykori közvetlen munkatársai közül sokan nem szívesen látják be, hogy maga a miniszterelnök nagyon is tisztában volt azon erők gonosz és veszélyes mivoltával, akikkel szemben ők ma jobb esetben naivan, a fejüket homokba dugóan megengedőek, rosszabb esetben kifejezetten a kegyeikre, vállveregetéseikre hajaznak. Gyűlölői pedig abban a hamis önigazolásban hergelik magukat és egymást, hogy ő is a „háttérhatalom” embere volt. (Valójában épp az ellenkezője: az ő személye akadályozta meg, hogy Magyarországon ellenállás nélkül mentsék át minden hatalmukat a posztkommunisták, váltsanak át komcsiból liberális bőrbe a „gyíkemberek”.)