Pesti Srácok

Drogkutató Intézet: a németek kannabiszlegalizációjával kapcsolatos döntése hazánkra is veszélyt jelent

Drogkutató Intézet: a németek kannabiszlegalizációjával kapcsolatos döntése hazánkra is veszélyt jelent

A 444.hu-n megjelenő Drogriporter blog foglalta össze a németországi marihuánalegalizációval kapcsolatos tudnivalókat. A legalizációt egyértelműen pozitív lépésként bemutató összefoglaló állításait érdemes árnyalni vagy cáfolni, hogy az olvasók reális képet kapjanak a folyamatról – hívja fel a figyelmet a Drogkutató Intézet.

Mint kifejtik, a szerző (Sárosi Péter) már a cikk elején arról ír, hogy „a társadalmi vita során azonban a tervek sokat változtak”. Az igazság azonban az, hogy az első olvasatban tervezett kannabiszboltok szembementek minden EU-s jogszabállyal és azokkal a nemzetközi egyezményekkel is, amelyeket Németország is aláírt. Így ezeket még az EU legerősebb tagállamának számító Németország sem tudta átnyomni a vele szemben egyébként teljes mértékben lojális brüsszeli apparátuson. Így a cikkben is említett úgynevezett kétpilléres legalizáció második pillére, a for-profit cégek és boltok beengedése nemhogy halasztást szenvedett, hanem egy az egyben lekerült a napirendről.

Az elemzés kitér arra is, hogy az elfogadott szöveg szerint a legálisan előállított szer tiszta THC-tartalma maximum 15 százalék lehet, míg a feketepiacon kapható terméknél ugyanez az arány átlagosan 25 százalék körül mozog. A járulékos költségek pedig az árat emelik meg, aminek következményeként olcsóbb és erősebb anyagot tud vásárolni a szerhasználó a dílertől, ami pedig nem a feketepiac visszaszorulását vetíti előre.

Az egyéb részletszabályokról is nagyon kétkedően, sőt, elítélően nyilatkozott a tervezet vitája alatt a német rendőrség és a legfelsőbb bíróság képviselője is. A rendőrségnek nincs kapacitása, hogy a fogyasztás esetén ellenőrizze, hogy betartják-e az előírt 100 méteres távolságot az iskoláktól, játszóterektől. Arról nem is beszélve, hogy a 21 éven aluliak esetében engedélyezett maximum 10 százalékos tiszta THC-tartalmat ugyanúgy lehetetlen az utcán ellenőrizni, mint az általánosan engedélyezett 15 százalékot; ilyen eszköz a rendőröknél nyilvánvalóan nincs. A bíróság képviselője szerint pedig a legalizáció nemhogy csökkentené a bíróságok leterheltségét, de a sok kétes határeset miatt az csak nőni fog.

PestiSracok facebook image

– írják. A legalizációt már-már sikerként bemutató cikk is elismeri, amit sokáig tagadtak, hogy a marihuánahasználat is függőséget okozhat. A rendszeres használók mintegy 15 százaléka lesz fizikai függő, pszichés függőség ennél jóval nagyobb arányban alakulhat ki. Erre szerintük a következő a megoldás: „A törvény számol a kannabisz fogyasztásának kockázataival, így a függőséggel is, és intézkedik a megelőzésről. Így például egy olyan digitális prevenciós platformot hoznak létre, ahol a fogyasztók számára közérthetően tájékoztatnak a kannabisz hatásairól, kockázatairól, az ártalomcsökkentésről, illetve a kezelési lehetőségekről a függők számára.”

Felmerül a kérdés, hogy ha mindenhonnan, így a jogalkotó nyilatkozataiból, valamint a legalizáció tényéből magából is az sugárzik, hogy a marihuána semmilyen veszéllyel nem jár, vajon miért olvasgatna egy kannabiszklubba éppen most lelkesen belépő tag prevenciós oldalakat? Amikor meg már kialakult a függőség, bizony az ezzel kapcsolatos információs oldalak nem segítenek, ott a hosszadalmas és drága kezelés és rehabilitáció a megoldás.

– írja végül az elemzés.

Forrás: Drogkutató Intézet; Fotó: MTI/EPA/Clemens Bilan

Ajánljuk még

Állítólagos zaklató üzenetek miatt kilencedik hónapja tartják letartóztatásban Szöőr Annát, a Civil Jogász Bizottság volt tagját

Magyar ugar 2020 október 30.
Kafkai abszurdba fordult a patrióta jogász-pszichológus ügye. Szöőr Anna családi vitái fajultak el annyira, hogy jelenleg zaklatás vádjával áll bíróság előtt, nem először. A vád szerint jelenlegi férjét, korábbi házastársát, vele közös gyermekeinek keresztanyját és a család ügyvédjét árasztotta el kéretlen elektronikus levelekkel, üzenetekkel. Bár a védők és egyes szakértői megállapítások szerint még azt sem bizonyítható, hogy egyáltalán Szöőr Anna írta a sérelmezett üzeneteket, mégis tizenkét hónapra fogházba záratná az ügyészség. Bűnismétlés veszélyére való hivatkozással a Budai Központi Kerületi Bíróság idén február 18-án rendelte el a letartóztatását. Kilencedik hónapja tartják fogva, nyolcszemélyes cellában, köztörvényes, köztük életellenes bűncselekmények miatt letartóztatottakkal összezárva (ami persze nem meglepő, letartóztatás esetén bárki bárkivel egy cellába kerülhet - a szerk.). A tárgyalásokra szoros kéz- és lábbilincsben viszik, nem telefonálhat, nem fogadhat látogatókat, és védőinek a szabadlábra helyezését, illetve a kényszerintézkedés enyhítésére benyújtott indítványait rendszeresen lesöprik. "Az új büntetőeljárási törvény szigorúan szabályozza a letartóztatás, mint legszigorúbb kényszerintézkedés alkalmazását. Ezt a kényszerintézkedést csak a legvégső, különösen indokolt esetben rendelhetik el. Ami történik, előrehozott büntetésnek és beismerés, kikényszerítés meg nem engedett eszközének tűnik, olyan jogi nonszensz, amelyet az ügyet ismerő védők széles körének megdöbbenése és értetlensége kíséri" – mondta a PestiSrácok.hu-nak Gaudi-Nagy Tamás, a Nemzeti Jogvédő Szolgálat vezetője, aki Szöőr Anna egyik védője is egyben, Molnár László Zsolt ügyvéd mellett. A jogász-pszichológus érdekében a Nemzeti Jogvédő Szolgálaton kívül a Lovas István Társaság és a Nemzetegyesítő Mozgalom is kiállt a napokban.

Csurka István igazsága – és tévedése

Vezércikk 2020 május 26.
„A Pistának sok mindenben igaza van” – mondta egyszer Antall József, amire sem hívei, sem bírálói nem szívesen emlékeznek ma már. Csurka határozottabb fellépést szeretett volna nemcsak a baloldallal, de általában azokkal szemben, akiket ma politikai establishmentnek, globalista hatalmi elitnek nevezünk. Antall hívei, egykori közvetlen munkatársai közül sokan nem szívesen látják be, hogy maga a miniszterelnök nagyon is tisztában volt azon erők gonosz és veszélyes mivoltával, akikkel szemben ők ma jobb esetben naivan, a fejüket homokba dugóan megengedőek, rosszabb esetben kifejezetten a kegyeikre, vállveregetéseikre hajaznak. Gyűlölői pedig abban a hamis önigazolásban hergelik magukat és egymást, hogy ő is a „háttérhatalom” embere volt. (Valójában épp az ellenkezője: az ő személye akadályozta meg, hogy Magyarországon ellenállás nélkül mentsék át minden hatalmukat a posztkommunisták, váltsanak át komcsiból liberális bőrbe a „gyíkemberek”.)