A Hír TV Magyarország élőben című műsorának ifj. Lomnici Zoltán, alkotmányjogász, a Századvég jogi szakértője volt a vendége. Gyöngyöspatával kapcsolatban a szakértő elmondta: “nagyon rossz irányba viszi az egész ügyet, hogyha ez csak a pénzről szól egy idő után azon szervezetek részéről, akik ezeket a pereket elindítják”.
Jól láthatjuk, hogy nemcsak Gyöngyöspatán, hanem az ország más részein is adatokat kérnek, hogy kik és hányan voltak egyes osztályokban, és egyfajta üzletággá teszik az ilyesfajta pereknek az elindítását, ahelyett, hogy a problémát próbálnánk megoldani, hogy mindenki számára azt a képzést megadjuk, ami neki utána az életben a boldogulás lehetőségét megadhatja
– mondta Rétvári Bence, az EMMI parlamenti államtitkára.
A Debreceni Ítélőtábla lesöpörte a kormányzatnak azt a javaslatát, hogy talán tanulásban kellene kárpótolni ezeket a családokat; nem érdekelte a bíróságot, most úgy tűnik, a családokat sem érdekli
– reflektált az eseményekre Velkovics Vilmos műsorvezető.
Az ítéletből akár azt a következtetést is levonhatjuk, hogy él még az a Sólyom Lászlóhoz köthető szellemiség, amely nagyjából úgy foglalható össze, hogy az alkotmánybíróság elnökeként még azt mondta a személyi számmal kapcsolatos ab-döntésnél, hogy a gazdasági, esetleg szociológiai hatásaival egy bíró nem foglalkozhat egy-egy döntésnek. Én ennek az általános elvnek a kritikusa vagyok, tekintettel arra, hogy ha egy település háromszoros költségvetését állapítja meg egy bíróság – és itt most általánosságban, nem a konkrét ügyről beszélek –, akkor azért az elgondolkodtató, hogy felmérték-e a gazdasági hatásait egy-egy döntésnek az ítélkező bírók
– mondta ifj. Lomnici Zoltán, alkotmányjogász, a Századvég jogi szakértője.
Markos András
2020-01-22 at 11:03
Felelősség és ennélfogva kártéritési kötelezettség ebben az esetben nem az önkormányzatot, az államot terheli, mert nem az állam, nem az önkormányzat és nem az iskola mulasztott. Az iskola minden tanulónak mrgkülönböztetés nélkül ingyenesen biztositta, teljesitette az oktatási kötelezettségét függetlenül attól, hogy ki melyik és milyen osztályba járt.
Mulasztás történt azon tanulók részéről, akik nem teljesitették a tanulmányi, vagy iskolába járási kötelezettségüket és azon szülőket gondviselőként, akik nem hatottak oda, hogy az iskolás gyermekük teljesitse tanulmányi kötelezettségét, járjon iskolába és az iskolában tanulóhoz illően viselkedjen.
Éppen ezért felelősség és kártéritési kötelezettség nem az önkormányzatot terheli, hanem azokat, akik mulasztottak. A kiskoru iskolai tanuló felelőssége mellett felelőssége van a szülőnek, mint gondviselőnek (vélhetőleg még kártéritési felelőssége is), mert ők mulasztottak.
Mokuska
2020-01-22 at 04:12
Hogy lehetett eddig eljutni? A cigany gyerekek a szegregalt osztalyokban a kepessegeik szerint tanultak,irni, olvasni, meg a tobbi anyagot ugy sem tanultak meg, DE ha a magyar gyerekekkel egy osztalyba jartak volna, akkor csak LEHUZTAK volna az o nivoukra a magyar kisdiakokat.Sem irni, sem olvasni nem tudnak, dolgozniuknak nem kell, jon a szocialis segely.Majd a “paraszt” dolgozik helyettuk, ok meg parazitalnak tovabbra is.
Nem lett volna szabad ezt megengedni hogy ezek a ciganyok karpotlast kapjanak.
Mit csinalnanak a penzel?Szereznenek okrot, megsutnek, a “parasztok” pincejebol borhoz jutnanak, jonne a zene, mulatnanak ameddig a darido tart, utanna se penz, se poszto.De boldogok lennenek mert megkaptak a penzt “ami nekik jar”.
Ez a szomoru magyar valosag!
khm
2020-01-21 at 17:09
Napi 100 forintos tételekben KELL kifizetni!
Tart,ameddig tart.
sorry
2020-01-21 at 13:10
Az érzékenyített bírók tevékenységét fel kell függeszteni egészen addig, amíg el nem múlik az érzékenységük.
Az a gyanúm, ezek a bírók némi sikerdíj fejében hozhatják az ítéleteket. Egészen elrugaszkodtak a valóságtól.
A cigányok nem tanulnak meg írni-olvasni, bármennyi pénzt is kapjanak.
Az elítéltek pedig nem büntetést töltenek le, hanem “szanatóriumba” vonulnak, ahol a végén egy csinos summához is jutnak. Bolondnak néznek minket?
khm
2020-01-21 at 17:12
Igen.
Bolondnak néznek Minket. Az ügyvédek pedig megfejhető jószágnak.
Poppy
2020-01-21 at 09:39
Kerjenek 100 évre részlet fizetést. A legjobb lenne, ha a Gyurcsányék fizetnek ki, hiszen ez az ő saruk. Addig lesz ideje a lurkóknak felnőni, tanulni, dolgozni.
Sün Balázs
2020-01-21 at 09:36
Ha már jog!
A 2004. és 2011. között állítólag elkövetett szegregáció miatt perben érvényesített kárigény nem elévült követelés volt. Mikor indították ezeket pereket? A “felperesek” pertársaságot hoztak létre, hogy most egyetlen ítélettel született meg a 62 diák ügyében az államot és önkormányzatot súlyosan elmarasztalt döntés?
Kérdezem, ha ezeket a diákokat ért “sérelmeket” pénzzel kárpótolják, akkor attól majd megtanulnak írni, olvasni?
csakafidesz
2020-01-21 at 08:39
Akkor sincsen érelme ennek a bírságnak, ha halasztást, vagy részletfizetést kér. Egyszerűen nem áll arányban azzal ami miatt kirótták.
Talán emlékeznek, egy gazdát valamilyen bagolylepke élőhelye írtása miatt egymilliárd forintra büntettek. Kiderült, hogy azon a vidéken nem is létezik a bagolykepke. Majd kiderült, hogy a bizonyíték is hamisított, egy szobában csinálták egy kitömött bagolylepkével. A bíróság jóideig ragaszkodott a bírsághoz.
https://hvg.hu/itthon/20161108_keleti_lapi_bagolylepke_buntetoper
Namond
2020-01-21 at 17:35
csakafidesz
Tudható mi lett a feljelentővel- bejelentővel, mi lett a nyilván korrupt ügyésszel?
Ki csoda is – már csak környezetvédelmi okokból – a cikben említett Természet Őr?
csakafidesz
2020-01-21 at 07:49
Rendet kellene tenni az igazságügyben. Kezdve a bírói kar alkalmatlan egyedeinek azonnali menesztésével.