Eljött a pillanat, hogy a tízmillió fociszakértő és virológus országából immáron a komparatív alkotmányjog területére kalauzoljuk egymást! Végre az államtanászok és alkotmányászok is szerepet kapnak a honi közéletben, Sólyom László és Kim Lane Scheppele után! Ez juthatott volna eszünkbe szalagcímként a magyar és lengyel uniós vétó kapcsán, de aztán elkomorodtunk, mert a helyzet komoly, nagyon is komoly. Pénzről van szó, nem is kevésről. Nem véletlenül visít a fél európai sajtó.
Talán érdemes azzal kezdeni, mi történt eddig. Valami gigászi összegről készült megegyezni az unió, amelyből aztán lehet járvány ellen védekezni. Csakhogy a fukar négyek és az Európai Parlament kieszelték, hogy ne csak úgy automatikusan menjen a pénz az egyes tagállamokhoz, hanem legyen egy folyamat, egy kritérium, amely aztán egyfajta szűrő tud lenni.
Vagyis politikai féket húztak be. Ez lenne a “rule of law”.
A rule of law, vagyis a jogállamiság egy nagyon érdekes dolog. Ahogy Sólyom László egy előadásában fogalmazott, “ha akarom, vemhes, ha akarom, nem vemhes”. Nem elég, hogy minden állam más és más berendezkedésű, de ráadásul azt is el kell tudni különíteni, mikor valósak az egyes országokon belül a belső kritikák. Vagyis el kell tudni dönteni, mikor sír az épp aktuális ellenzék a valódi fájdalomtól és mikor hullat krokodilkönnyeket. Sajnos, az egyes országok alkotmányos megoldásai sem azonosak. Az Egyesült Királyságban az uralkodó nevezi ki a kormányt, Luxemburgban nagyherceg, nálunk a köztársasági elnök. Sőt, az egyes államfők között is kőkemény különbségek mutatkoznak: a francia elnök nagyon erős hatáskörökkel rendelkezik, a német viszont inkább egy köszönőember, ott a kancellár fújja a passzátszelet. Meri bírálni a francia alkotmányt, egy német azzal, hogy az nem is jogállami?
Sőt, a formalitásokon túl a jogállami megoldások tartalmilag is különböznek. Valahol a politikai és jogi fékek és egyensúlyok rendszere kellene, hogy jellemezzék az államok működését, na ez például furcsán valósul meg a jelenlegi Németországban, ahol nagyjából minden komolyabb párt kormánypárt is egyben, és mint kormánypártok, egyesült erővel kiabálnak kígyót-békát a szélsőségesnek kikiáltott AfD-re. Szóval a jogállamiság “kritériumrendszere” egy borzasztó hosszú, minden államtípusra külön-külön oldalszázakat kitevő kódex lenne, amelyben ráadásul a kivételek önmagukban újabb százoldalas lábjegyzetet érdemelnének.
Érdekes hír érkezett például Norvégiából, akik egy egészen különleges “hate speech crime”-típust vezettek be, ott ugyanis ha egy magánbeszélgetésen megsértjük a melegek érzékenységét, máris büntetőeljárást kezdeményezhetnek velünk szemben és egy évre el is ítélhetnek. Ennek ellenére Norvégia mégis jogállam. Sőt, a nemzetközi standardok se bizonyulnak egzaktnak. Például a Riporterek Határok Nélkül sajtószabadság-listáján rendre bejelentik, hogy Magyarország egyre nehezebb helyzetben van, ugyanakkor maga a lista is felvet bizonyos kérdéseket. Így például Namíbia, Burkina Faso vagy Botswana egyaránt megelőzi az Egyesült Államokat ezen a listán (tehát szerintük szabadabb a botswanai sajtó mint az amerikai), és megtudhatjuk tőlük azt is, hogy Albániában, sőt Kirgizisztánban is sokszínűbb és kevésbé korlátozott a sajtó, mint hazánkban.
Azt ugyanakkor nem magyarázza meg az index, miért van az a furcsa jelenség a fene nagy kirgiz demokráciában, hogy az elnököket (eddig legalábbis) kivétel nélkül a manifeszt népharag, vagy puccs által váltják le, s nem választásokon. Sőt, a lista szerint Észak-Ciprus is szabadabb, mint a magyar sajtó, annak ellenére, hogy az ottani alkotmány expressis verbis kimondja, hogy közérdekből korlátozni lehet egyes lapokat, tudósításokat, újságírót perbe fogtak egy karikatúráért (Erdogant h*gyozták le rajta) és több példa mellett kicenzúráztak például egy közvélemény-kutatásról szóló tudósítást.
Egyszerűbb tehát a “jogállamiság” kifejezést egzakt kategória helyett politikai kategóriaként kezelni.
Abban a pillanatban ugyanakkor, amint politikai kategóriáról beszélünk, felélednek a pártállami, KGST-reflexek. A nagy Szovjetunióban ugyanis megmondták, mit kell gondolni itt kelet-európai kis hazánkban, és ennek némi nyomatékot adott az itt tartózkodó 2-300 ezer szovjet katona és párezer tank. Persze az unióból nem küldenek ide tankokat, jönnek viszont helyettük a bankok, vagyis a pénz. Annak ugyanakkor egy jelentős részét mi fizettük be. Ráadásul nemcsak mint tagállam fizettünk, hanem polgáraink egyénenként is. Ennek megfelelően egy korrekt rendszerben nekünk “jár” bizonyos összeg. Jár más címen is. Mi nagyon sok mindenből kimaradtunk, ezért valamiféle felzárkóztatásra is kell költenünk.
Éppen ezért egy “jogállamisági” kritérium, amely ennyire nem egzakt, bármikor az egész ország ellen kihasználható feltétel.
S bármennyire is örül most a liberális ellenzék a jogállamisági feltételnek, a helyükben mi azért elgondolkodnánk a dolgon. Például egy normálisan működő politika keretein belül 2006. október 23-a után nem nagyon lehetett volna mást dönteni, mint azt, hogy Magyarország kimarad pár körből – az uniós források tekintetében legalábbis biztosan. Akkor a Fidesz ugyan örülhetett volna, de az emberek nem, hiszen azok a források nem az ellenzék, nem is az épp aktuális kormánypárt, hanem az emberek, a magyar polgárok pénze lett volna. Éppen ezért roppant káros, amikor a mindenkori ellenzék rövidtávú politikai megfontolások érdekében állandóan “feljelenti” Magyarországot egy jó kis “jogállamisági” issue-val. Hiszen ezzel, bár az épp aktuális kormánypártnak okoz némi fejfájást, végső soron nem a kormánypártot fenyegeti.
Hanem a magyar polgárok érdekeit, jogos jussát, pénzét. Na ezért vétózott helyesen Magyarország és Lengyelország. Mert a kelet-európaiak pénze hosszú távon is a kelet-európaiaké kell, hogy maradjon.
Vezető kép: MTI/EPA/Stephanie Lecocq
Feri
2020-11-20 at 19:05
… véletlenül értelmezi úgy ….
Feri
2020-11-20 at 19:02
A fogalmak értelmezésével van alapvetően baj. Gyanítom, nem véletlenül érzelmei úgy az EU liberálnaci oldala így, ahogy.
Brüsszel az általa elképzelt euróságot (az importált USAságot) próbálja átdefiniálni jogállamiságra. Rákényszerítve azt minden tagállamra.
A jogállamiság fogalma ezzel szemben az, amit az egyes tagországok alkotmányaikban megfogalmaznak.
Töltsék le a netről a Magyar Alkotmányt s olvassák buzgón. Az maga a jogállamiság!
De szimultán olvashatják a többi tagállamét is.
Namond
2020-11-18 at 21:42
Az Unió országai közül hányban vannak politikai foglyok?
Spanyolország?
Románia?
Írország?
Anglia?
Patriota
2020-11-18 at 17:36
Olvastad, Torockó ? Elrohantak Brüsszelbe panaszkodni a moslékok….Kollektíve..Na ez egy mocskos, nemzetellenes hazaáruló söpredék!
https://ezalenyeg.hu/kozugy/a-demokratikus-erok-elnokei-levelet-kuldtek-az-eu-vezetoinek-25674?utm_source=hirstart&utm_medium=cpc&utm_campaign=25674
Szekértábor
2020-11-18 at 16:52
Valójában ahhoz, hogy az EU megfeleljen a jogállamiság kritériumainak, elég lett volna annyi, hogy az EB ne hozzon olyan döntést, ami szembe megy az ET döntéseivel. De ha már hoz ilyet, akkor
1. Legyen tételesen felsorolva minden elvárás, ami objektíven elbírálható.
2. Legyen biztosítva a törvény előtti egyenlősége az egyes tagállamoknak.
3. Legyen biztosítva a jogorvoslati lehetőség.
Ezek hiányában az EB határozata miatt és alapján az EU nem jogállam.
Hesslerezredes
2020-11-18 at 14:22
Ha holnap Orbán bevezetné az egypártrendszert, egyetlen sajtó/média lenne csak, amely 0-24-ben csakis őt dicsőítené, továbbá örökös elnöknek nevezné ki magát, de – DE!!! – de befogadna minden migrit, kötelezővé tenné a meleglmbtq-ságot, a pedofíliát, valamint nyakló nélkül venné fel az imf-hiteleket, nos – nos akkor itt az égvilágon semmi gond nem lenne a jogállamisággal, sőt követendő példák lennénk az összes többi keletajrópaji bábállamnak.
J.G.
2020-11-18 at 14:19
HA MAGYARORSZÁGON SÉRÜL A JOGÁLLAM AKKOR AZ ÉPP A VÖRÖS BÍRÁKNAK és LIBERNYÁK ÜGYVÉDEKNEK KÖSZÖNHETŐ!
– Kolontár – MAL Zrt. per
– Bajnai Gordon – HAJDUBÉT ügye
– Hunvald per
– Achmed H. pere
– börtönmutyi perek
– Gyöngyöspata – “szegregációs” perek
– szegedi – SZEPIÉÉP per
– Gyurcsótány elévült ügyei
– Gyurcsótány kormányzása alatt titkosszolgálati közreműködésével folytatott cigány gyilkosságok
– Czeglédy Csacsi szabadon bocsájtása és egyéb felmentései
– CzeglédY ma is részt vehet a közéletben
– kispesti maffia ma is tobzódhat
– az egyértelmű videó és hangfelvételt nem tekintik bizonyítéknak
stb. stb. stb.
Schenkhyalfonz
2020-11-18 at 13:16
Minden állam jogállam, mert tételes jogot alkalmaz, csak némelyik xarabb a másiknál.
(A b.ziházasság pl. többletjog lenne, mert a másságtól eltérő szexuális orientációjúak (a roma és nem roma lakosság, mint megkülönböztetés mintájára) leginkább csak a mélyen konzervatív formáját alkalmazzák az egybekelésnek, ám ez a lehetőség továbbra is fennállna a b.ziknak.
ikab
2020-11-18 at 13:11
A magyar mainstream média sokszínűbb, mint az amerikai, az biztos.
ikab
2020-11-18 at 13:09
Hát, a mainstream amerikai sajtó minden, csak nem szabad. Nem mondom, hogy Botswanaban szabadabb, de hogy milyen szinten egyszínű a mainstream amerikai sajtó, az durva. A nagy globalista cégek uralnak mindent. És még az internetről, tárhely-, domain név-, az email- vagy pénzügyi szolgáltatótól is kicsinálnak, ha az alternatív média aktuálisan vagy általánosan túl érzékeny ill. nemkívánt témát feszeget. Persze alternatív portál, vagy kis helyi újság éppen lehet sokszínű az USA-ban, de az országos terjesztéshez, meg országos eléréshez nem engednek oda csak demokrata kötődésű, vagy a demokratáknak behódoló hangokat. Ez tényleg katasztrófa. A brit sajtó akkor már egy fokkal sokszínűbb.
Torockó
2020-11-18 at 11:06
Netto hazaárulás, amit egyes NGO-k és egyes ellenzéki politikusok művelnek Magyarország ellen….
Varjú szerint tegnap volt a napjuk…:-).
Karácsony..sk
2020-11-18 at 03:59
Amikor “jogállamiság”-ról és egyetemes emberi jogokról finganak az EU-ban és az EP-ben, akkor én már futok is okádni a WC-re!
Szlovákiából……
Namond
2020-11-17 at 23:49
Jogállamiság, vagy sunyi korrupció?
http://www.atv.hu/belfold/20201116-nem-fuggesztettek-fel-szabo-timea-es-simonka-gyorgy-mentelmi-jogat
hozzaszolo
2020-11-17 at 23:44
Jogállamiság Európában. Ez azt jelenti, hogy kolbászos, vajas, lekváros, zsíros, vinetés kenyeret egyben kell enni. Van király, nincs király, van alkotmánybíróság, nincs AB, ügyészség igazságügyminiszter alatt, vagy nem, bírókinevezés így meg amúgy. Kétharmados törvény, feles törvény ugyanarról. Sajtószabadság, német módon, francia módon, lengyel, magyar módon, médiafölény, stb. Akkor ha egyforma kell legyen, akkor tessék elővenni a nyaktilót, és a királyokat kiirtani, ugye a nőket is, lásd francia példa. Vagy nálunk kinevezni Orbánt királynak, a korona is megvan még. Hogy egyformák legyünk. No melyik legyen?
Az EU kitalálja, hogy elég lesz az, hogy az országok, Magyarország befizetnek. Kifizetés meg nuku. Ezt az innováció át vehetnénk mi is. Már mi sem fizetünk be. De a vámokat bevezetjük, mert az EU nem jogállam szerintünk. És a piacainkat is lezárjuk. Úgy jó lesz? És a 7-es cikkely szerint nem is szavazhatunk. Az ellenzéki képviselők se, az EP-ben. Az itthoni országgyűlésben pl. bevezetjük, hogy nem szavazhat az, aki megsérti az Országgyűlés tekintélyét, vagy bírságot kap a házelnöktől. Ha az EU-nál kell/lehet ilyen szabály, akkor a jogállamiság miatt nálunk is így kell csinálni. Mikor indít az EU ennek érdekében Mo. ellen eljárást?
Elméláztam ezen a jogállamiságon. Ezek szerint volna jelenleg is lehetőség EU szabály szerint királyságot csinálnunk.
Ki is lehetne király?
Hát ugye először is születés jogán.
Aztán, mint ahogy kialakult a legerősebb törzs, vagy földesúr az erősebb jogán.
Aztán a Duna jegén is lehet kiáltani egy királyt.
Vagy másik nagy királyságból lehet importálni. Úgy tudom, az angol királyi házzal van is valami családi kapcsolatunk.
Aztán más ország királyát közössé tenni (lengyel-magyar királyság)
Aztán exportálni is lehet egy másik királyságból. Volt olyan, hogy német-római-magyar. Talán Nagy Lajos, mint példa. Vagy cseh-magyar közös király.
Át kellene nézni ezeket a lehetőségeket a jogállamiság ege alatt.
Aztán a királytalanítást is felvetném, mint közös jogállamisági követelmény teljesítése. Csehek, Detronizálás (kidobták az ablakon). Franciák, angolok, alacsonyabb rendűvé sorolás (egy fejjel), Köztársaság kikiabálásának követelése, pl. Hollandiában.
Vessük már fel ezeket a közös jogállamisági kritériumok tárgyalásánál
Beleskapitány
2020-11-17 at 23:38
Pedig van. Római jog. Amúgy Magyarország meg Közép-Európában van. Vége van a háromosztatú világnak 30 éve.
knerten
2020-11-17 at 21:44
@Udo Ulfkotte
Mindig is tudtuk, gondoljunk pl. a Deutsche Bank botrányra. Az éjjel-nappal üveghangon mészároslőrincező libsevikek egyszer körülnézhetnének az istenített Germániában, hogy ott milyen állpotban van pl. a kormányzati szereplők és az üzleti elit szétválasztása, és hogyan állnak korrupcióval. Az a különbség, hogy ott sokkal több van a közösben, így sokkal többet (nemcsak arányaiban, hanem abszolút értékben is) lehet gyakorlatilag észrevétlenül ellopni kéz kezet mos alapon, aki pedig nincs a brancsban (AfD), azt jól lenácizzuk, mert az Wundewaffe, de ha még az se használ, akkor majd Mutti küld egy SMS-t, hogy ki nem lehet szász miniszterelnök akkor se, ha történetesen megválasztották. Így aztán könnyen biztosítható, hogy senki ne kerüljön fontos döntési pozícióba, aki nincs benne az Alldeutsche korrupcióban.
SpaceBug
2020-11-17 at 21:39
@knerten 2020-11-17 at 21:23
Hát ez az, a rajtunk követelnek olyat ami náluk nincs vagy teljesen más, tehát 26 fajta. Egy dolog azért nagyon kibújik belőle, – kövesd az eszetlen baloldali elveket- erősen ajánlott, sőt most már fenyegetve.
Ez teljesen egyezik az erősebb kutya mondással, ráadáskén az alapszerződés teljes felrúgása…
Udo Ulfkotte
2020-11-17 at 21:37
Udo Ulfkotte: megvásárolt újságírók
Mindenkinek ajánlom figyelmébe, akit szeretné megtudni, hogy milyen a német “médiaszabadság” és “jogállam”. A migránsbiznisz óta még ennél is sokkal rosszabb a helyzet Dajcslandban.
Nyugat-Európához képest Magyarország és Lengyelország a szabadság és átláthatóság földje, pedig itt sem tökéletes a helyzet.
knerten
2020-11-17 at 21:32
Én állandóan figyelem az ellenzéki médiát, de még soha egyetlen cikket se találtam arról, ahol lenne egy tényszerű elemzés mondjuk a magyar és a német jog- és közigazgatási rendszer összehasonlításáról, amiben tételesen kimutatnák, hogy mik azok az objektív normák, amelyeknek a német megfelel, a magyar meg nem. Ezt az elemzést (ha lesz is ilyen valaha) ugyanis valószínűleg se nem a Mérce büfészakos szaloncsegevarái, se nem a brüsszeli agyhalott kaviárpusztítók fogják összehozni. Egy ilyenhez ugyanis MUNKA és TUDÁS kellene, no meg olyanok, akik el is olvassák, és meg is értik a benne foglaltakat, és manapság utóbbiból is egyre kevesebb van. Egy olyan világban, amiben annak van igaza, aki a leghangosabban üvölt és a legtöbb kirakatot töri be, úgyse lenne semmi hatása egy ilyen tanulmánynak (se).
knerten
2020-11-17 at 21:26
@csakafidesz
Annak az abszurd voltára akartam rámutatni, hogy úgy használják a JOGállamiság fogalmát politikai bunkósbotként, hogy annak a JOGI tartalmára vonatkozó minden kérdésre az a válasz, ne JOGászkodjunk már annyit, épp csak azt nem mondják, hogy ezt ÉREZNI kell. És máris eljutottunk oda, hogy már megint nem a tényekről, hanem az érzésekről beszélünk, ami ugye a baloldal kedvenc vitaterepe, merthogy érzésekről nemhogy nehéz, hanem LEHETETLEN vitatkozni, így ott mindig ők győznek, ha máshogy nem, ÉRZÉSBEN.
knerten
2020-11-17 at 21:23
@SpaceBug
Nem véletlen, hogy Magyarországon is a szociológusok meg a angol-földrajz szakos ált. isk. tanári végzettségűek állnak bele ebbe a jogállamiság témába. A jogászok pontosan tudják, hogy nemcsak nincs egységes normarendszer, hanem LEHETETLEN is lenne 26 tagállamra olyan normarendszert felállítani, ami mindenkinek elfogadható lenne, ugyanis akkorák a különbségek tagállami szinten, hogy már a fogalomdefinícióknál elbukna a dolog. Persze lehetne próbálkozni egységes európia joggal, de ahhoz tényleg EEÁ kellene, aminek az élén nem 6 elemit végzett könyvesbolti eladók kellene, hogy legyenek, hanem kvalitásos államférfiak és államnők (remélem, ez így elég PC volt), ilyenek pedig jelenleg nincsenek Európában (max. Orbán, de egy fecske, ugye… ).
knerten
2020-11-17 at 21:18
@csakafidesz
Nem jött át, nem baj, majd legközelebb. 😉 Nincs harag. 🙂
SpaceBug
2020-11-17 at 21:05
A fejlettnyugat mind megbukna azon amit rajtunk követelnek…
csakafidesz
2020-11-17 at 20:29
knerten 2020-11-17 at 20:00
Neked akkor lesz, jogállamiság ha addig húzogatod a fitymádat amíg ki nem lő onnan az izé, a jogállamiság.
Margitka
2020-11-17 at 20:08
Inkább Közép-Európa. A többi stimmel.
Vica
2020-11-17 at 20:03
Nagyon helyesen tették! Nem vagyok híve az öngyilkosságnak. De, végre kaptak már egy jó nagy kokit! Köszönjük!
knerten
2020-11-17 at 20:00
Minek ez a sok idióta jogászkodás. Magyarországon nincs jogállam és kész.
Oh wait…