Pesti Srácok

Portik százmilliós tartozás miatt lövette agyon Cinóbert?

Portik százmilliós tartozás miatt lövette agyon Cinóbert?

Portik Tamás volt katonája, Zsóvár Imre a szlovákiai vallomásában kitért Domák Ferenc „Cinóber” meggyilkolására is. Zsóvár úgy vallott, hogy Portik kijelentette, inkább veszni hagyja Cinóber százmillió forintos tartozását, de akkor is agyonlöveti a Fogásszal, Jozef Roháccsal az egykori lányfuttatót.

PÁMER DÁVID - PestiSrácok.hu

Kenedi Tibornak, Portik Tamás gyermekkori barátjának gyanúsítotti és tanúvallomásainak felolvasásával, valamint volt emberének, Zsóvár Imrének szlovákiai vallomásának ismertetésével folytatódott a Prisztás-gyilkosság megismételt elsőfokú tárgyalása kedden a Fővárosi Törvényszéken. Kenedi korábban gyanúsítottja volt az 1996-os emberölésnek, de az ügyészség bizonyítottság hiányában végül nem emelt ellene vádat, mert a férfi igazolni tudta, hogy a merénylet napján Kanadában volt. Kenedi Tibor azért került a hatóságok látókörébe, mivel két olyan telefon SIM kártya volt a nevén, melyeket összefüggésbe hoztak a leszámolással. A férfit már az első nyomozás alkalmával, 1997-ben kihallgatták, ahol elismerte, hogy a gyilkosság megszervezéséhez használt telefonkártyákat ő vásárolta (2012-es gyanúsítotti meghallgatásán azonban ezt már nem állította), majd közölte,„elvesztette” azokat, ám azt tagadta, hogy köze lenne a bűncselekményhez. Ismert, a nyomozók sokáig azt gyanították, hogy a gyilkosság napján Kenedi egyeztetett telefonon Fazekassal, ám a harmadrendű vádlott részleges beismerő vallomásának köszönhetően tisztázódott, hogy Portik telefonált a bűnsegédlettel vádolt Fazekas Ferencnek.

PestiSracok facebook image

Portik barátja segítségével bujkált

Megjegyzendő, hogy Kenedit rövid vallomása után egészen a három évvel ezelőtti letartóztatásáig egyetlen egyszer sem hallgatták meg, ami azért is érdekes, mivel a Prisztás-ügy korábbi előadója, Pesti Tibor bíróság előtt tett vallomásából tudható, hogy a hatóságok már tizenkilenc évvel ezelőtt is arra gyanakodtak, hogy Portik barátja bűnsegédként vett részt az emberölésben. Szóba került, hogy Kenedit a 97-es meghallgatása után Portik felhívta és arról kérdezte, mit történt a rendőrségi kihallgatásán. A férfi azt nem tudta megmondani, hogy a meghallgatásról Portik kitől szerezett tudomást. Elhangzott: Kenedi Tibor is megerősítette, hogy a 2-es számú tanú többször járt a Művészinas étteremben, azt ugyanakkor cáfolta, hogy a nő Portik társaságához tartozott. Nem tudott arról sem, hogy Portik és Prisztás között bármiféle konfliktus lett volna. A vallomásban az is szerepelt, hogy Kenedi egy évig odaadta a személyi igazolványát Portiknak, miután a vádlottnak az Energol-ügy miatt szöknie, bujkálnia kellett.

zsóvár borsonline

„Elfelejtették” meghallgatni a koronatanút

A tárgyalásán ismertették Zsóvár Imre 1999. november 18-án tett szlovákiai vallomását is. Az energolosok egykori katonája fejbe lövetése után döntött úgy, hogy mindenről kipakol a szlovák hatóságoknak. Zsóvár vallomásában részletesen beszámolt, hogy mikor és milyen körülmények között került kapcsolatba az energolosokkal, a több bérgyilkossággal vádolt Jozef Roháccsal, és elmondta azt is, hogy utóbbi férfit ő hozta össze Portikékkal, így neki köszönhető, hogy Rohác Magyarországra került. A Szlovákiában tett vallomásból egyébként korábban már idéztek a Fenyő- és a Prisztás-gyilkosság tárgyalásán is, az viszont újdonság, hogy Zsóvár Imre már 1999-ben megemlítette a Portik-ügyek koronatanúját, a Prisztás-ügyben 2-es, az Aranykéz utcai robbantás ügyében 6-os számú tanút, akivel Portik megbízásából különböző ingatlancsalásokat követtek el. A vallomást ismerte a magyar rendőrség is, így felmerül a kérdés, ha a rendőrök már 1999-ben tudtak Portik „titkárnőjéről”, akkor mi az oka annak, hogy egészen 2012-ig nem hallgatták őt meg. Ami azért is érthetetlen, mert információink szerint az újraindított nyomozás során éppen Zsóvár 99-esvallomásának köszönhetően bukkantak a nőre, aki kihallgatásán részletesen beszélt az 1990-es évek alvilági-leszámolásos gyilkosságairól. A koronatanú szerint egyébként azért nem került sor korábban a tanúkénti idézésére, mert Portik „egy zsák pénzt” fizetett a rendőröknek.

Radnai hozatta ki a vallomást

Zsóvár arról is beszélt, hogy a halála előtt nem sokkal találkozott Prisztás Józseffel, akiről az energolosok egyik embere, veszprémi Jimmy megjegyezte, hogy „na, ez sem fog itt sokáig szaladgálni”. De a vallomásban szerepelt az is, amiről Zsóvár már az Aranykéz utcai robbantás tárgyalásán is említést tett, hogy fültanúja volt, amint az Energol Rt. három nagyhatalmú vezetője az 1996-ban meggyilkolt vállalkozó sorsáról tárgyalt, aki, „ha nem változtat a hozzáállásán, akkor a Fogászra”, azazRohácra „bízzák az ügyet”. A férfi kitért Domák Ferenc „Cinóber” meggyilkolására is. Zsóvár szerint Cinóber százmilliós összeggel tartozott az Energol-vezérnek. A férfi úgy vallott, hogy Portik kijelentette, inkább veszni hagyja Domák százmillió forintos tartozását, de "akkor is agyonlöveti a Fogásszal", Jozef Roháccsal Cinóbert. Információink szerint ugyanakkor a Domák-ügyben a hatóságok azt róják a felbujtóként gyanúsított Portik Tamás és volt cégtársa, a Brazil becenevű Ferencsik Attila terhére, hogy nem száz, csupán hárommillió forintos tartozás miatt ölették meg Jozef Roháccsal az egykori lányfuttatót. Elhangzott az is, hogy a Zsóvár-vallomás a volt Conti Car autókereskedés tulajdonosának, Radnai Lászlónak a közbenjárásával az energolosokhoz is eljutott. Radnai Zsóvár szerint az aktákért cserébe a conti carost segítő nyomozónak egy Mercedest adott, a rendőr lányát pedig egy jól fizető álláshoz juttatta.

Azt azonban mindenképp érdemes leszögezni, hogy Zsóvár ugyan jelenleg a szlovákiai vallomását tartja fenn, de korábban többször visszakozott és azt állította, hazudott a rendőrségnek. Észrevételében az elsőrendű vádlott is ezt hangsúlyozta, valamint kérte, hogy volt emberét újból hallgassa meg a bíróság.

Fotó: Mészáros Péter/PestiSrácok.hu

Ajánljuk még

Állítólagos zaklató üzenetek miatt kilencedik hónapja tartják letartóztatásban Szöőr Annát, a Civil Jogász Bizottság volt tagját

Magyar ugar 2020 október 30.
Kafkai abszurdba fordult a patrióta jogász-pszichológus ügye. Szöőr Anna családi vitái fajultak el annyira, hogy jelenleg zaklatás vádjával áll bíróság előtt, nem először. A vád szerint jelenlegi férjét, korábbi házastársát, vele közös gyermekeinek keresztanyját és a család ügyvédjét árasztotta el kéretlen elektronikus levelekkel, üzenetekkel. Bár a védők és egyes szakértői megállapítások szerint még azt sem bizonyítható, hogy egyáltalán Szöőr Anna írta a sérelmezett üzeneteket, mégis tizenkét hónapra fogházba záratná az ügyészség. Bűnismétlés veszélyére való hivatkozással a Budai Központi Kerületi Bíróság idén február 18-án rendelte el a letartóztatását. Kilencedik hónapja tartják fogva, nyolcszemélyes cellában, köztörvényes, köztük életellenes bűncselekmények miatt letartóztatottakkal összezárva (ami persze nem meglepő, letartóztatás esetén bárki bárkivel egy cellába kerülhet - a szerk.). A tárgyalásokra szoros kéz- és lábbilincsben viszik, nem telefonálhat, nem fogadhat látogatókat, és védőinek a szabadlábra helyezését, illetve a kényszerintézkedés enyhítésére benyújtott indítványait rendszeresen lesöprik. "Az új büntetőeljárási törvény szigorúan szabályozza a letartóztatás, mint legszigorúbb kényszerintézkedés alkalmazását. Ezt a kényszerintézkedést csak a legvégső, különösen indokolt esetben rendelhetik el. Ami történik, előrehozott büntetésnek és beismerés, kikényszerítés meg nem engedett eszközének tűnik, olyan jogi nonszensz, amelyet az ügyet ismerő védők széles körének megdöbbenése és értetlensége kíséri" – mondta a PestiSrácok.hu-nak Gaudi-Nagy Tamás, a Nemzeti Jogvédő Szolgálat vezetője, aki Szöőr Anna egyik védője is egyben, Molnár László Zsolt ügyvéd mellett. A jogász-pszichológus érdekében a Nemzeti Jogvédő Szolgálaton kívül a Lovas István Társaság és a Nemzetegyesítő Mozgalom is kiállt a napokban.

Csurka István igazsága – és tévedése

Vezércikk 2020 május 26.
„A Pistának sok mindenben igaza van” – mondta egyszer Antall József, amire sem hívei, sem bírálói nem szívesen emlékeznek ma már. Csurka határozottabb fellépést szeretett volna nemcsak a baloldallal, de általában azokkal szemben, akiket ma politikai establishmentnek, globalista hatalmi elitnek nevezünk. Antall hívei, egykori közvetlen munkatársai közül sokan nem szívesen látják be, hogy maga a miniszterelnök nagyon is tisztában volt azon erők gonosz és veszélyes mivoltával, akikkel szemben ők ma jobb esetben naivan, a fejüket homokba dugóan megengedőek, rosszabb esetben kifejezetten a kegyeikre, vállveregetéseikre hajaznak. Gyűlölői pedig abban a hamis önigazolásban hergelik magukat és egymást, hogy ő is a „háttérhatalom” embere volt. (Valójában épp az ellenkezője: az ő személye akadályozta meg, hogy Magyarországon ellenállás nélkül mentsék át minden hatalmukat a posztkommunisták, váltsanak át komcsiból liberális bőrbe a „gyíkemberek”.)