Pesti Srácok

Mi lesz veled Frontex? - Hatékony védelem, vagy a bürokrácia megtestesítője?

Mi lesz veled Frontex? -  Hatékony védelem, vagy a bürokrácia megtestesítője?

Német és francia nyomásra megerősíthetik, de le is cserélhetik az uniós bürokrácia egyik szimbólumát, az unió határőrizeti ügynökségét (Frontex). Míg egyes tagországok a bevándorlási kérdés megoldását látják a hatáskörében és létszámában is megerősített Frontex-ben, más tagállamok szerint a közös határőrizet csak ürügy a föderális Európa megvalósításához. Sóhivatal marad az ügynökség vagy utolsó mentsvára lesz a külső határait eddig megvédeni képtelen Európának? Milyen aggályokat vet fel egy bárhol, tagállami felhatalmazás nélkül is bevethető szervezet? Az Alapjogokért Központ szakértőjét kérdeztük.

Jövő hét kedden tartja az Európai Parlament az állandó uniós határőrség vitáját, amelyen tárgyalják az unió határőrizeti ügynökségének (Frontex) megerősítését, valamint egy parti őrség létrehozását is. Bár a Frontex egy 2004-ben, a terrorizmus európai megjelenésének hatására létrehozott szervezet, jelenleg jobbára koordinációs, regisztrációs és ellenőrző feladatokat lát el. Az ügynökség szükséges megerősítését újabban Ausztria, Franciaország és Németország támogatja a migránsválságra hivatkozva, ugyanakkor más országok saját szuverenitásukat féltik a nemzeti hatáskörök megnyirbálásától, sőt a közös határőrizetben a föderális Európa megvalósítását célzó lépést sejtenek. Görögországot is csak úgy sikerült rábírni az ügynökséggel való együttműködésre, hogy a schengeni övezetből való kizárással fenyegették meg. A Finantial Times ugyanakkor brüsszeli forrásokra hivatkozva arról írt, hogy az EB-ben fölmerült egy teljesen új, a Frontexet felváltó szervezet létrehozásának terve, amely tagállami felhatalmazás nélkül is bárhol, még a nem schengeni tag uniós országokban is bevethető lenne, és a partiőrségek feladatát is ellátná.

Kovács Istvánt, az Alapjogokért Központ stratégiai igazgatóját, uniós szakértőt a Frontex múltjáról, jelenéről és jövőjéről kérdeztük.

PestiSracok facebook image
kovács_istvám_kozpontban
Kovács István, az Alapjogokért Központ stratégiai igazgatója; Fotó: kozpontban.hu

A Frontexről a magyar sajtóban jobbára akkor lehetett hallani, amikor Szegeden két frontexest láttak munka közben. Tulajdonképpen miért alapították a Frontexet? A Frontexet, azaz Európai Unió Tagállamai Külső Határain Való Operatív Együttműködési Igazgatásért Felelős Európai Ügynökséget egy 2004-es rendelet hozta létre, 2005-ben kezdte meg működését. Közvetlen előzménye a 2001. évi New York-i terrortámadás, amikor az európai döntéshozók is ráébredtek, hogy tenniük kell az uniós állampolgárok védelme érdekében. Korábban is több döntés és jogszabály született ezen a területen uniós szinten, de azokat egész egyszerűen nem, vagy nem megfelelő ütemben hajtották végre. Ezek után 2004-ben a madridi terrortámadás adott végső lökést az Uniónak, hiszen Madrid után egyértelmű volt az uniós állampolgárok igénye olyan szabályokra, amelyek biztonságukat garantálják, még akkor is, ha a szabadságuk egyes szeleteiről kell lemondaniuk. Az Unió azonban nem ebbe az irányba mozdult el, helyette elfogadta az úgynevezett Hágai Programot, amely a tagállamok koordináltabb fellépését célozta meg. Így született meg a Frontex, amely azonban nem egy rendvédelmi vagy határvédelmi szerv, hiszen ezek tagállami feladatok, a tagállamok látják el őket. Nincsenek tehát „Frontex-egyenruhás” rendőrök. A Frontex egy ügynökség, amely elsősorban koordinációs feladatokat lát el, elemzéseket készít, elősegíti a tagállamok közötti tapasztalatcserét stb. Folyamatosan zajlanak persze műveletek a Frontex égisze alatt, nagy részük határvédelemre irányul, de ezek esetében az ügynökség szerepe gyakorlatilag kimerül abban, hogy koordinálja a műveletben résztvevő államok infrastrukturális és humánerő felajánlásait.

Érdekes, hogy ez a folyamat az USA-ban is lejátszódott 2001 után, ott megszületett a Patriot Act és számos más olyan jogszabály, amely bizonyos szabadságjogokat is korlátozott annak érdekében, hogy az állam garantálni tudja állampolgárai biztonságát. Európában azonban még Madrid után sem igazán születtek hasonló intézkedések, helyette az EU a tagállamok közötti együttműködés elmélyítésében látta a megoldást.

A Frontex-jelentésekről nem nagyon tesz említést a sajtó, van egyáltalán beszámolási kötelezettsége a tevékenységéről? A Frontex rendszeresen publikál kockázatelemzéseket és egyéb jelentéseket, amelyek rendre nem kapnak nagy visszhangot a sajtóban. A különböző műveletek részletes beszámolói is elérhetőek az ügynökség hivatalos weblapján. A sajtó is felvetette a Frontex felelősségét például a legutóbbi párizsi terrortámadások után. Azt azonban látni kell, hogy

frontex_magyarszerb_freontex_europa_eu
A Frontex is járt a magyar-szerb határon; Fotó: frontex.europa.eu

Úgy tűnik, a Frontex a jogi szabályozások miatt cselekvésképtelen, mivel minden tagállamnak és az érintett tagállamnak is beleegyezését kell adnia a fellépéséhez. Ha a Frontex emiatt "sóhivatallá" vált is, a sajtóban megjelent hírek szerint már egy új, a Frontex-et felváltó másik szervben gondolkodik az EB. Mi lenne a két szerv közötti hatásköri különbség? Néhány éve már komoly vita zajlott uniós szinten, hogy bővítsék a Frontex hatásköreit, ám akkor az Európai Parlament végül elutasította a kezdeményezést. Most újra előtérbe került, hogy a hatékonyság növelése érdekében szükséges lenne újabb jogosítványokkal felruházni az Ügynökséget. Ez jelenleg csak jogszabály-javaslat, tartalma sokat módosulhat a jogalkotási eljárás során, illetve egyáltalán nem biztos, hogy az Európai Parlament megszavazza majd.

A tervek szerint az újonnan létrejövő Európai Határ- és Parti Őrség végső esetben egy tagállam akarata ellenére is beavatkozhatna a kérdéses országgal, szemben a jelenlegi jogi szabályozással, amely alapján minden esetben előfeltétel a Frontex „behívása”. Minden tagállamnak fel kellene állítani egy olyan tartalékos állományt, amelyet szükség esetén bármikor az új szerv rendelkezésére bocsájt (jelenleg senki sem kötelezheti erre a tagállamokat). Így létrejönne egy ezerötszáz fős gyorsreagálású egység, amelyik azonnal be tudna avatkozni, ha erre szükség mutatkozik. A kérdés persze, hogy ki dönti el, hogy hol és mire lehet őket bevetni: a jelenlegi javaslat szerint erről a Bizottság döntene, és a Tanács minősített többséggel hagyná jóvá.

A közös uniós határvédelem fölveti a hatáskörök képességét. Nem egy új, EU által irányított független katonaság felállításának tervéről van szó? Jelenleg a Frontex-műveletekben résztvevő határőrök/rendőrök minden esetben a fogadó ország szervének irányítása, parancsnoksága alatt működnek, ez persze nem jelenti, hogy ne használhatnának fegyvert. Az új rendszerben is felmerülhetnek ezek a kérdések, ezek jelentősége túlmutat a konkrét ügyön. A javaslat ellenzői szerint ezzel Európa végérvényesen lerakná voksát a „föderalizálódás” mellett. Tulajdonképpen olyan rendszer jöhetne létre, mint Németországban, ahol a rendvédelem a német tartományok hatásköre – amelyek tulajdonképpen tagállamok –, a határvédelem viszont föderális hatáskör. Természetesen 1.500 fő nem tudja ellátni az európai határok védelmét, de ha egyszer az Unió megkapja a hatáskört, hogy a tagállamok akarata ellenére is beavatkozzon, akkor a létszám már csak részletkérdés. Ráadásul az új erő bevetéséről a Bizottság döntene, amelynek tagjai a leginkább függetlenek az európai állampolgároktól, hiszen senki sem választja meg őket.

civil_tünti_commons_wikimedia
Migráns-vadász EU-ügynökség! - civil tüntetés a Frontex ellen; Fotó: commons.wikimedia.com

Miért ellenzik a Frontex működésék a tagállamok, amikor ennyire éles a bevándorlási helyzet? Ér ennyit a nemzeti szuverenitás hangsúlyozása? Az államiságot sokféleképpen lehet definiálni, de minden meghatározás közös eleme, hogy van egy államterület, amely felett a szuverén állam gyakorol hatalmat. Ebbe természetesen beletartozik az állam erőszak-monopóliuma is, tehát kizárólag az állam tarthat fent fegyveres testületeket. Ezekből minden államban legalább kettő van: egy rendvédelmi és egy katonai (persze a gyakorlatban az egyes államokban sokkal differenciáltabb a szervezeti rendszer). Ezek közül bármelyiket korlátozzák uniós szinten, azzal a nemzetállamok szuverenitásából vonnak el újabb fontos szeletet. Ez tehát egy újabb veszélyes lépés lehet a nemzetállamok megszűnése felé vezető úton, amelyet egyesek kívánatosnak tartanak, jómagam megbocsájthatatlan hibának.

A Frontex-et felváltó új szerv azon tagállamokra is kiterjedne, melyek nem tagjai a schengeni övezetnek. Ezek szerint a Frontex schengenhez kötődik? A Frontex jelenleg is egyaránt végrehajt műveleteket schengeni és nem schengeni uniós tagállamokban is. Az újdonság az lenne, hogy az Európai Határ- és Parti Őrség egységei közvetlenül beavatkozhatnának az Unió területén kívül is.

Ajánljuk még

Pákh Imre a PS-nek: „Kimentem a szüleim sírjához és megesküdtem, hogy a turul újra visszaszáll” (Videó)

Exkluzív 2022 október 21.
Nem a várárokban fekszik, hanem a munkácsi múzeum egyik termében, ponyvával letakarva őrzik az október 13-án a várfokon álló obeliszkről barbár módon levágott turulmadár darabjait – tudta meg a PestiSrácok.hu Pákh Imrétől, aki lapunknak azt mondta: nem nyugszik, míg vissza nem kerül rendeltetési helyére a magyarok eredetét, Kárpát-medencei ezeréves múltját szimbolizáló szobor. A New Yorkban élő magyar üzletember Kárpátaljáról, Munkácsról származik. Édesapja, Pákh Sándor élete egyik legfőbb küldetésének tekintette a munkácsi vár felújítását és a csehszlovákok által 1924-ben ledöntött turul helyreállítását. A vár felújítását és a 25 méter magas obeliszk, rajta a turul elkészítését és felállítását is a Pákh család finanszírozta. Pákh Imrét akkor az ukrán államfő ki is tüntette a kulturális értékmentésért, sőt, mi több, az akkori polgármester díszpolgári címet is adományozott neki. 14 évre rá, 2022 október 13-án másodjára is ledöntötték a turulmaradat. „Aznap kimentem a temetőbe a szüleim sírjához és megesküdtem, hogy újra visszaszáll a turul” – mondta lapunknak Pákh Imre, aki, mint cikkünkből megtudják, nagy valószínűséggel a szobor és az obeliszk jogos tulajdonosa lehet. A szobordöntés számtalan jogsértés lehetőségét felveti, az üzletember mégis a probléma igencsak gáláns megoldását javasolja és magyar jogászokkal vág neki a turul megmentésének.

Bige László zsarolása a magyar élelmiszer-ellátás biztonságát fenyegeti

Exkluzív 2021 november 19.
Bige László zsaroló magatartása már rég túlmutat a politikán; az, amit a baloldali oligarcha művel, már az egész hazai agráriumot, az által a magyar élelmiszerellátást is veszélyeztetheti – véli a Nemzeti Agrárgazdasági Kamara elnöke. Győrffy Balázs a PestiSrácok.hu-nak azt mondta, a gazdatársadalmat már az is felháborította, amikor kiderült, hogy éveken át a kereskedő cégekkel kartellezve lopták meg őket; erre most Bige László még a műtrágya termelésszüneteltetésének lehetőségét is kilátásba helyezte, és ultimátumot adott a magyar gazdáknak, hogy mikor vásárolhatnak műtrágyát. Erre egyetlen napot adott és bejelentette, hogy a maradékot külföldön értékesíti. Az Agrárkamara elnöke szerint ez megengedhetetlen, ezért a kormány beavatkozását kérik. Győrffy Balázs szerint szükség esetén korlátozni kell az exportot, mint az épületfaanyag esetében, a gyárat pedig akár hatósági formában is üzemeltetni. Műtrágyára ugyanis szüksége van az agráriumnak, ez befolyásolja a termés mennyiségét és minőségét; ha a gazdák nem jutnak hozzá a szükséges mennyiségű termőföld-tápanyaghoz, annak drasztikus következményei lesznek az élelmiszerárakban. Márpedig a magyar gazdák már most sem tudnak annyi műtrágyát venni, amennyire szükségük lenne, a korábbi évekhez képest ugyanis a Nitrogénművek Zrt. műtrágyájához négyszeres áron juthatnak csak hozzá.

Hová tűnt a galambászok pénze? – Nyomozás és botrányok sora a sportszövetségnél

Exkluzív 2023 október 27.
Áll a bál a Magyar Postagalamb Sportszövetségnél, miután kiderült, hogy hosszú időn szórhatta el indok nélkül a szövetség pénzét, sok esetben saját családtagjait is haveri körét hizlalva az előző elnökség – tudta meg a PestiSrácok.hu. A zűrös pénzügyek miatt több feljelentés történt a közelmúltban, az elnöknek mégis kemény harcokat kell vívnia az elnökségben egyelőre többségben lévő régi garnitúrával. Azokkal, akik a birtokunkba került számlák alapján rendkívül jól jártak a korábbi időszakban. Többek között közpénzmilliók landoltak Lajosmizse milliárdos vállalkozójánál, a Magyar Postagalamb Szövetség elnökségi tagjánál, de a nemzetközi szövetség elnöke párjánál – aki mellesleg a sárospataki egyetem augusztusban bukott rektora – és annak lányánál is. A konferencia összköltségének pedig a negyedét logóhasználatért fizették ki a nemzetközi szövetségnek. Mindez akkor történik, amikor Magyarország a 2026-es postagalamb-olimpia megrendezésének fő esélyese.