Négy évet kapott a "nagyhalak" lefizetését ígérő budapesti ügyvéd
Első fokon négy év börtönbüntetésre ítélte kedden a Fővárosi Törvényszék befolyással üzérkedés és csalás miatt azt a budapesti ügyvédet, aki igazi „nagyhalaknak”, Ignácz Istvánnak, a Pest Megyei Rendőr-főkapitányság korábbi vezetőjének és Biczó Lászlónak, a Márianosztrai Fegyház és Börtön parancsnokának a nevével élt vissza. A vádlottat örökre eltiltották az ügyvédi hivatás gyakorlásától is. A vád és a nem jogerős ítélet szerint Sz. Géza azt ígérte egy szabadságvesztését töltő ügyfelének és az ő élettársának, hogy a dandártábornokok megvesztegetésével különböző előnyökhöz tudja juttatni börtönben ülő védencét.
PÁMER DÁVID - PestiSrácok.hu
Ismert, a vád szerint a bukott ügyvéd azt állította egy férfinak, hogy egymillió forintért el tudja intézni, hogy Budapesten töltse szabadságvesztését. A vádlott egy büntetés-végrehajtási tábornok, Biczó László megvesztegetését állította valótlanul, a kért egymillió forintot átvette, de valójában semmilyen intézkedést nem tett. Később a vádlott azt állította a szabadságvesztését töltő férfinek, hogy rendőrségi kapcsolatai révén, 14 millió forintért “vádalkut tud köttetni”. A vádlott egy rendőr dandártábornok, Ignácz István megvesztegetését állította, és a kért összeget átvette, de az állítólagos alku elintézése érdekében semmit sem tett. Az ügyben eljáró Központi Nyomozó Főügyészség a nyomozás során megállapította, hogy a vádlott által kapcsolataként megnevezett két magas beosztású személy az ügyben nem volt érintett. A kiemelt jelentőségű ügyben ezért a főügyészség vesztegetést állítva elkövetett hivatali befolyással üzérkedés bűntette és más bűncselekmények miatt emelt vádat Sz. Géza ellen.
"Nagyhalakra" hivatkozott
Az ügyész perbeszédében leszögezte, a vádlott elmondásainak ellentmond több tanú, köztük a sértettek következetes vallomása, valamint a titkos információgyűjtés során beszerzett adatok is. A vádbeszédben elhangzott, cáfolni lehet Sz. Gézának azt az állítását, hogy ő soha nem hivatkozott magas rangú kapcsolataira: az egyik feljelentő ugyanis arról beszélt, hogy a vádlott Biczó Lászlóra, a Márianosztrai Fegyház és Börtön parancsnokára hivatkozott akkor, amikor azt ígérte, lefizetésével eléri, hogy a sértett a fővárosban töltheti le büntetését. Az ügy előzménye, hogy F. Tibor ellen még 2004-ben kábítószerrel való visszaélés miatt eljárás indult, előzetesbe került, később pedig jogerősen tíz év fegyházbüntetésre ítélték. Azonban még az elsőfokú ítélet meghozatala előtt az ügyvéd megkereste a börtönben ülő férfi élettársát és felajánlkozott, hogy bv-s kapcsolatai segítségével, egymillió forint fejében elintézi, hogy a férfi Budapesten, „családja körében töltse le büntetését”. Ám a védő végül semmit nem tett, a hivatalos lehetőségeket sem használta ki. Az ügyész hangsúlyozta, akkor is csak hitegette a börtönben ülő férfit, valamint élettársát, amikor megígérte,14 millió forintért egy emberölésről fog információkat szerezni és annak történetét ő „betaníttatja” F. Tiborral, aki így majd vádalkut tud kötni a hatósággal. Ennél az esetnél Ignácz Istvánnak, a Pest Megyei Rendőr-főkapitányság korábbi vezetőjének nevét lebegtette.
Az ügyészség börtönt, a védelem felmentést kért
A pénzt az ügyvéd megkapta, ám azt a mai napig nem fizette vissza, ráadásul még további hárommillió forintot is kicsalt a sértettektől – hangzott el a vádbeszédben. Az ügyész mindezekért letöltendő börtönbüntetés kiszabását, pénzbüntetést, közügyektől eltiltást, vagyonelkobzást, valamint azt kérte, hogy a vádlottat örökre tiltsák el ügyvédi hivatásától. A védelem képviselője ugyanakkor arra hivatkozott perbeszédében, hogy kétséget kizáróan nem bizonyítható ügyfele bűnössége, ráadásul teljesen életszerűtlen, hogy „éppen az ügyvédi beszélőn mutogatja magas beosztású rendőrök névjegykártyáit, és hivatkozik befolyásos kapcsolatokra”.Bérdi Zsolt, F. Tibor jogi képviselője arra hívta fel a figyelmet, hogy "egy ügyvédnek sokkal magasabb erkölcsi normáknak kell megfelelnie, mint egy átlagembernek”. Szerinte jó lenne, ha ilyen eseteknél „ a tárgyaló tele lenne ügyvédjelöltekkel, hogy okuljanak belőle, hogyan ne”. A vádlott az utolsó szó jógán azt mondta, hogy bűncselekményt nem követett el, azt azonban elismerte, hogy a sértettektől átvette a vádban szereplő összeget.
Négy évet kapott a bukott ügyvéd
A Mikó Gergely vezette bírói tanács kedden kihirdetett döntésében bűnösnek mondta ki Sz. Gézát kétrendbeli,vesztegetést állítva, üzletszerűen elkövetett befolyással üzérkedésben és nagyobb kárt okozó, üzletszerűen elkövetett csalásban. A vádlott mindezekért négy év börtönbüntetést, 17 millió 850 ezer forint vagyonelkobzást kapott. A törvényszék emellett az ügyvédet végleg eltiltotta az ügyvédi hivatás gyakorlásától, nyolc évre a közügyektől, valamint elrendelte egy, a férfira korábban kiszabott két éves felfüggesztett szabadságvesztés végrehajtását. Sz. Géza leghamarabb büntetése kétharmadának letöltése után szabadulhat. A tanácselnök indoklásában kifejtette, hogy a bíróság egyetértett a vád álláspontjával, így következetesnek és logikusnak ítélte meg a sértettek tanúvallomását, a vádlott védekezését pedig, miszerint a pénz egy része munkadíj, a másik része pedig baráti kölcsön, nem tudta elfogadni. Mikó Gergely – a vallomások és lehallgatási jegyzőkönyvek alapján - igazoltnak látta, hogy a vádlott valóban azt ígérte, kapcsolatai révén segíteni tud F. Tiboréknak.
Nem jogerős a döntés
A bíróság indoklásában utalt rá, hogy az ügyvéd ezek után további hárommillió forintot kapott az egyik sértettől. A bíró szerint „tipikus csalói magatartás”, hogy a károsultaktól még további pénzt kért egy mondvacsinált indokra hivatkozva, hogy tartozásait vissza tudja fizetni. Tulajdonképpen „csalási tevékenység” a befolyással üzérkedés is, amely akkor valósul meg, ha valaki arra hivatkozik, hogy hivatalos személyt befolyásol, és ezért maga, vagy más számára előnyt kér – mondta Mikó Gergely, hozzátéve, hogy a vádlott életvitelszerűen arra rendezkedett be, hogy kölcsönökből biztosítsa megélhetését. A törvényszék súlyosító körülményként vette számításba, hogy a vádlott a bűncselekményt ügyvédként, illetve felfüggesztett büntetés hatálya alatt követte el. Ilyen előélet mellett Sz. Géza nem foglalkozhat többé az ügyvédi hivatással – szögezte le a tanácselnök. Az ítélet nem jogerős, mivel az ügyészség súlyosításért, a vádlott bizonyítottság hiánya okán felmentésért fellebbezett. Sz. Géza védője három nap gondolkodási időt kért.
Többségében nincs következménye a visszaéléseknek
Bérdi Zsolt, F. Tibor jogi képviselője az ítélet után a PestiSrácok.hu-nak azt mondta, hogy „egy korrekt és tisztességes ítélet született és legyen ez intő példa mindenkinek”. Az ügyvéd egyébként ebben az ügyben már korábban is megszólalt portálunknak. Akkor úgy fogalmazott, hogy „az ember pironkodva nézi, amikor egy ügyvéd kollégája ül a vádlottak padján, akinek éppen az lenne a dolga, hogy tisztességgel végezze a dolgát és képviselje az ügyfelét”. Szerinte megdöbbentő, hogy Sz. Géza kiszolgáltatott embereket ilyen szemérmetlenül kihasznált. A jogi képviselő kiemelte, sajnálatos módon nem egyedi esetről van szó, ám az ügyek többségében nem indul büntetőeljárás.
Címlapfotó: hir6.hu
