Pesti Srácok

Mire való egy érzékeny bíró?

Mire való egy érzékeny bíró?

Van egy olyan látványosság(?), esemény(?), amit a „sportág” előadóművészei érzékenyítő tréningnek hívnak. Multiéknál újabban annyira kötelező, hogy nem lehet arra hivatkozni, hogy már te elég érzékeny vagy, muszáj elmenned rá. A baj az, hogy máig nem tudjuk, a magyar bírói kar számtalan tagja, összesen több mint száz igazságügyi alkalmazott, milyen összefüggésrendszer mentén vett részt ilyeneken.

Az ominózus érzékenyítő tréningek témája a migránsok, a homoszexuálisok és a társadalom peremén élő egyéb érdekes csoportok sanyarú sorsa. És természetesen az, hogy az igazságszolgáltatási rendszernek orvosolnia kell ezeket az „igazságtalanságokat” és pozitív diszkriminációval kell az egyensúlyt helyrebillentenie. Valahogy úgy alakult, hogy az „érzékenyítés” a büntető ügyekre szakosodott bírákat érinti leginkább, valamit az érzékenyítők soraiban Magyar Helsinki Bizottság és egyéb Soroshoz köthető szervezetek jogászai és „szakértői” fordulnak elő leginkább. Ez nem csak azért érdekes ténykörülmény, mert egyértelmű elvárásunk, hogy nyilvánvalóan politizáló szervezetek „szakemberei” ne oktatgassák már a független magyar bírósági rendszer legfontosabb döntéshozóit, hanem azért is, mert ezek az emberek rendszeresen képviselnek büntető és egyéb ügyekben vádlottakat és érintetteket vagy szakmai tanácsokkal látják el az őket képviselő ügyvédeket. A tréning ugyanis nem szakmai konferencia, hanem egy olyan procedúra, ahol viselkedésváltozást, praktikusan ebben az esetben „értékrend” változást is el akarnak érni a résztvevőknél. Amúgy régen ezt hívták a „belügyekbe történő beavatkozásnak”, hiszen amikor az érzékenyítő és az érzékenyített egymás szemébe néz a tárgyalóteremben, azonnal eukomformabbá lesz az ítélkezés. És egész véletlenül az Európai Bizottság is beszállt a projekt finanszírozásába.

Ha nem tudod megváltoztatni a törvényeket, akkor változtasd meg azokat, akik alkalmazzák őket.

Mindig mindenki emlékeztet bennünket az igazságszolgáltatás legendás függetlenségére. Ebben az esetben azonban ez valahogy nem merült fel az érintettekben, hiszen az elmúlt években, Handó Tünde az Országos Bírósági Hivatal elnöke éves beszámolóiban 2015-ig bezárólag szakmai büszkeséggel számolt be a független igazságszolgáltatás és a "független" civil szervezetek közötti egyre szorosabb együttműködésről.

PestiSracok facebook image

Az együttműködés 2016 után is megmaradt, csak nem került be a OBH vezetőjének éves beszámolójába, mert valaki el is olvasta azt és kikerült a sajtóba néhány érdekes apróság. Annál inkább árulkodik erről a hatásról az, hogy a Kúria menekültügyi joggyakorlattal foglalkozó csoportja, amelyet Darák Péter vezet ,legutóbbi jelentésében harmincszor hivatkozza a Magyar Helsinki Bizottságot. Ebből gyakorlatilag az következik, hogy a Magyar Helsinki Bizottság elemzi a magyar menekültügyi joggyakorlatot a Kúria fejléces papírján és az ő pecsétjükkel hitelesítve. Nem is meglepően az anyag az ő álláspontjukat tükrözi szinte teljes egészében. Az elemzés szerint a:

Nehéz ennél nagyobb pofátlanságot fejleszteni jogi és szakmai álruhában. Logikailag ugyanis a következő történik: A hatályos magyar alaptörvényt és a jogalkotói és kormányzati akaratot is negligáló, nyíltan a magyar jogrendszer és joggyakorlat erővel (akár külföldi támogatással is) történő megváltoztatására törő szervezetek a szokásos szélsőliberális eszközökkel nyomást gyakorolnak a bírákra, majd olyan „szakértői” pozíciókat foglalhatnak el, amelynek segítségével ők írhatják meg a független magyar bíróságok saját tevékenységét áttekintő elemzését. És meglepő módon a saját álláspontjuk mentén bírálják azt. Arról nem is beszélve, hogy eközben dalolva elismerik, hogy a magyar ügyvédi karban hálózatot működtetnek bizonyos ügytípusok megfigyelése, illetve a menekültek törvényen felül helyezése érdekében.

A magyar bíróságok a jelek szerint inkább a kormányzattól, a magyar nép igazságérzetétől és persze az alaptörvény szellemétől függetlenek és nem egyéb külső behatásoktól. Ki kell mondani végre, a civil szervezetek egy része gyakorlatilag politikai szereplő és a közigazgatásban, államszervezetben, igazságszolgáltatásban nem szakmai szereplő, hanem ezen rendszereken belül politizál. És az nem csak törvénytelen, alaptörvény ellenes tevékenység, hanem nemzetbiztonsági veszély is. És nem csak most, hanem az elmúlt években is mindig az volt. Tehát ezt a folyamatot nem csak le kell állítani, hanem az eddig történteket ki is kell vizsgálni.

Ajánljuk még

Állítólagos zaklató üzenetek miatt kilencedik hónapja tartják letartóztatásban Szöőr Annát, a Civil Jogász Bizottság volt tagját

Magyar ugar 2020 október 30.
Kafkai abszurdba fordult a patrióta jogász-pszichológus ügye. Szöőr Anna családi vitái fajultak el annyira, hogy jelenleg zaklatás vádjával áll bíróság előtt, nem először. A vád szerint jelenlegi férjét, korábbi házastársát, vele közös gyermekeinek keresztanyját és a család ügyvédjét árasztotta el kéretlen elektronikus levelekkel, üzenetekkel. Bár a védők és egyes szakértői megállapítások szerint még azt sem bizonyítható, hogy egyáltalán Szöőr Anna írta a sérelmezett üzeneteket, mégis tizenkét hónapra fogházba záratná az ügyészség. Bűnismétlés veszélyére való hivatkozással a Budai Központi Kerületi Bíróság idén február 18-án rendelte el a letartóztatását. Kilencedik hónapja tartják fogva, nyolcszemélyes cellában, köztörvényes, köztük életellenes bűncselekmények miatt letartóztatottakkal összezárva (ami persze nem meglepő, letartóztatás esetén bárki bárkivel egy cellába kerülhet - a szerk.). A tárgyalásokra szoros kéz- és lábbilincsben viszik, nem telefonálhat, nem fogadhat látogatókat, és védőinek a szabadlábra helyezését, illetve a kényszerintézkedés enyhítésére benyújtott indítványait rendszeresen lesöprik. "Az új büntetőeljárási törvény szigorúan szabályozza a letartóztatás, mint legszigorúbb kényszerintézkedés alkalmazását. Ezt a kényszerintézkedést csak a legvégső, különösen indokolt esetben rendelhetik el. Ami történik, előrehozott büntetésnek és beismerés, kikényszerítés meg nem engedett eszközének tűnik, olyan jogi nonszensz, amelyet az ügyet ismerő védők széles körének megdöbbenése és értetlensége kíséri" – mondta a PestiSrácok.hu-nak Gaudi-Nagy Tamás, a Nemzeti Jogvédő Szolgálat vezetője, aki Szöőr Anna egyik védője is egyben, Molnár László Zsolt ügyvéd mellett. A jogász-pszichológus érdekében a Nemzeti Jogvédő Szolgálaton kívül a Lovas István Társaság és a Nemzetegyesítő Mozgalom is kiállt a napokban.

Csurka István igazsága – és tévedése

Vezércikk 2020 május 26.
„A Pistának sok mindenben igaza van” – mondta egyszer Antall József, amire sem hívei, sem bírálói nem szívesen emlékeznek ma már. Csurka határozottabb fellépést szeretett volna nemcsak a baloldallal, de általában azokkal szemben, akiket ma politikai establishmentnek, globalista hatalmi elitnek nevezünk. Antall hívei, egykori közvetlen munkatársai közül sokan nem szívesen látják be, hogy maga a miniszterelnök nagyon is tisztában volt azon erők gonosz és veszélyes mivoltával, akikkel szemben ők ma jobb esetben naivan, a fejüket homokba dugóan megengedőek, rosszabb esetben kifejezetten a kegyeikre, vállveregetéseikre hajaznak. Gyűlölői pedig abban a hamis önigazolásban hergelik magukat és egymást, hogy ő is a „háttérhatalom” embere volt. (Valójában épp az ellenkezője: az ő személye akadályozta meg, hogy Magyarországon ellenállás nélkül mentsék át minden hatalmukat a posztkommunisták, váltsanak át komcsiból liberális bőrbe a „gyíkemberek”.)