Pesti Srácok

Durva törvénysértést követett el a Gyurcsány miniszterét fölmentő, politizáló bíró

Durva törvénysértést követett el a Gyurcsány miniszterét fölmentő, politizáló bíró

Több jogszabály is szigorúan tiltja, hogy a bírók politikai tevékenységet folytassanak. Ám sajnálatos módon ez némelyiküket nem igazán érdekli. Így fordulhatott elő, hogy néhány napja Gyurcsány egyik exminiszterét a korrupciós vádak alól fölmentő bírónő ítélethirdetés közben gyakorlatilag politizálni kezdett. A portálunknak nyilatkozó Völgyesi Miklós nyugalmazott bíró szerint durva szabályszegés történt, amit soron kívül ki kellene vizsgálni. Hogy lesz-e következménye az esetnek, nem tudni, mivel a bírónőt foglalkoztató Fővárosi Törvényszék egyelőre nem reagált megkeresésünkre.

Az alaptörvény és a bírák jogállásáról szóló törvény egyaránt rögzíti, hogy a bírák nem lehetnek tagjai pártnak, és nem folytathatnak politikai tevékenységet, nem politizálhatnak. Ennek tükrében több mint érdekes az a politikai pamflet, amelyet Tóth Erzsébet (vezető képünkön), a Fővárosi Törvényszék bírája előadott néhány napja, amikor első fokon fölmentette a hűtlen kezelés vádja alól Szabó Pál volt postavezért, a második Gyurcsány-kormány közlekedési miniszterét és bűntársait az úgynevezett postapalota-ügyben. Tóth Erzsébet az ítélet rövid, szóbeli indoklásában politikai hátterű eljárásról kezdett beszélni, vagyis szerinte a fideszes állami befolyás gazdasági koncepciós pereket indít a szocialista-szabad demokrata politikai kurzus személyiségei ellen, de a bíróság ezen ítéletek elszabotálásával és a vádlottak felmentésével helyreállítja az egyensúlyt. (Mondta ezt annak ellenére, hogy a postapalota elkótyavetyélése ügyében még 2010 elején, tehát a Bajnai-kormány alatt indult nyomozás!) Tóth szó szerint a következőket adta elő:

Ennek következménye kell legyen!

PestiSracok facebook image

Völgyesi Miklós, a Legfelsőbb Bíróság nyugalmazott tanácselnöke a PestiSrácok.hu-nak úgy nyilatkozott: a bírónő ezzel megsértette az alaptörvényt és a bírák jogállásáról szóló törvényt, hiszen politikai véleményt nyilvánított, politikai tevékenységet folytatott, ami számára nem megengedett. Neki a vádiratról kell nyilatkoznia, az abban szereplő bizonyítékokat kell értékelnie, az a dolga. Egy 2004-es alkotmánybírósági határozat alapján az ügyészség tevékenységét sem kritizálhatja a bíró, márpedig azzal, hogy ez esetben politikai koncepciós eljárásról beszélt, ennél még tovább is ment – hangsúlyozta Völgyesi Miklós.

Völgyesi Miklós; Fotó: MTI

A nyugalmazott tanácselnök úgy vélte: Tóth Erzsébet kötelességszegő magatartásának következménye kell legyen, hiszen az igazságszolgáltatás pártatlanságába vetett hitet rendíti meg az effajta, nyíltan az ellenzéki pártvéleményekre hajazó kirohanás. Völgyesi Miklós kiemelte: akár fegyelmi eljárás is indítható ilyen esetben, de soron kívüli értékelő vizsgálat is indokolt lehet a hivatásának legalapvetőbb normáit megsértő bíróval szemben. Ez végső soron szolgálati bíróság elé állításhoz, illetve a bírói tisztségből való felmentés kezdeményezéséhez is vezethet – tette hozzá a volt tanácselnök. Mint fogalmazott:

A bírók jogállásáról szóló törvény értelmében: tisztségéből föl kell menteni a bírót, ha a vele szemben lefolytatott fegyelmi eljárás során jogerős fegyelmi büntetésként a bírói tisztségből való felmentést indítványozták. (Forrás: net.jogtar.hu)

OBH: A bírók nem politizálhatnak

Tóth Erzsébet politikai megnyilvánulása ügyében kerestük a Fővárosi Törvényszéket, ám több mint egy héttel ezelőtt föltett kérdéseinkre egyelőre nem jött válasz. Részletes választ kaptunk viszont az Országos Bírósági Hivataltól (OBH), amelyben kiemelték: a törvények szerint a Kúria felelős az ítélkezési gyakorlat egységéért, minőségéért, és szakmai kérdés, hogy egy ítéletet a bírók írásban vagy szóban milyen tartalommal indokolnak. A Kúriának ezen feladata ellátásához számos eszköz rendelkezésére áll. Például a bíróságokra kötelező jogegységi határozatokat hozhat, elvi határozatokat és döntéseket tehet közzé, joggyakorlat-elemzést folytathat. Ám – mint fogalmaztak –:

Ezután az OBH is utalt rá, hogy a bírók az alaptörvény, illetve a jogállásukról szóló törvény alapján nem folytathatnak politikai tevékenységet. Ezt azzal is megtoldották, hogy a 2015. január 1-jével hatályba lépett Etikai Kódex a bírák politikai jellegű megnyilvánulásait, politikai rendezvényeken való részvételét is megtiltotta, ám

Ilyen volt például az az OBT-állásfoglalás is, amely szerint a bírónak

Mindez azt jelenti – szűrhetjük le mi, laikusok a következtetést –, hogy az OBT által hatályon kívül helyezett állásfoglalások nélkül immár a politizálás látszatát nem feltétlenül kell kerülniük a bíráknak. Vagy legalábbis következménye nem lesz...

Vezető képünkön Tóth Erzsébet bírónő látható ítélethirdetés közben; Fotó: Horváth Péter Gyula

Ajánljuk még

Állítólagos zaklató üzenetek miatt kilencedik hónapja tartják letartóztatásban Szöőr Annát, a Civil Jogász Bizottság volt tagját

Magyar ugar 2020 október 30.
Kafkai abszurdba fordult a patrióta jogász-pszichológus ügye. Szöőr Anna családi vitái fajultak el annyira, hogy jelenleg zaklatás vádjával áll bíróság előtt, nem először. A vád szerint jelenlegi férjét, korábbi házastársát, vele közös gyermekeinek keresztanyját és a család ügyvédjét árasztotta el kéretlen elektronikus levelekkel, üzenetekkel. Bár a védők és egyes szakértői megállapítások szerint még azt sem bizonyítható, hogy egyáltalán Szöőr Anna írta a sérelmezett üzeneteket, mégis tizenkét hónapra fogházba záratná az ügyészség. Bűnismétlés veszélyére való hivatkozással a Budai Központi Kerületi Bíróság idén február 18-án rendelte el a letartóztatását. Kilencedik hónapja tartják fogva, nyolcszemélyes cellában, köztörvényes, köztük életellenes bűncselekmények miatt letartóztatottakkal összezárva (ami persze nem meglepő, letartóztatás esetén bárki bárkivel egy cellába kerülhet - a szerk.). A tárgyalásokra szoros kéz- és lábbilincsben viszik, nem telefonálhat, nem fogadhat látogatókat, és védőinek a szabadlábra helyezését, illetve a kényszerintézkedés enyhítésére benyújtott indítványait rendszeresen lesöprik. "Az új büntetőeljárási törvény szigorúan szabályozza a letartóztatás, mint legszigorúbb kényszerintézkedés alkalmazását. Ezt a kényszerintézkedést csak a legvégső, különösen indokolt esetben rendelhetik el. Ami történik, előrehozott büntetésnek és beismerés, kikényszerítés meg nem engedett eszközének tűnik, olyan jogi nonszensz, amelyet az ügyet ismerő védők széles körének megdöbbenése és értetlensége kíséri" – mondta a PestiSrácok.hu-nak Gaudi-Nagy Tamás, a Nemzeti Jogvédő Szolgálat vezetője, aki Szöőr Anna egyik védője is egyben, Molnár László Zsolt ügyvéd mellett. A jogász-pszichológus érdekében a Nemzeti Jogvédő Szolgálaton kívül a Lovas István Társaság és a Nemzetegyesítő Mozgalom is kiállt a napokban.

Csurka István igazsága – és tévedése

Vezércikk 2020 május 26.
„A Pistának sok mindenben igaza van” – mondta egyszer Antall József, amire sem hívei, sem bírálói nem szívesen emlékeznek ma már. Csurka határozottabb fellépést szeretett volna nemcsak a baloldallal, de általában azokkal szemben, akiket ma politikai establishmentnek, globalista hatalmi elitnek nevezünk. Antall hívei, egykori közvetlen munkatársai közül sokan nem szívesen látják be, hogy maga a miniszterelnök nagyon is tisztában volt azon erők gonosz és veszélyes mivoltával, akikkel szemben ők ma jobb esetben naivan, a fejüket homokba dugóan megengedőek, rosszabb esetben kifejezetten a kegyeikre, vállveregetéseikre hajaznak. Gyűlölői pedig abban a hamis önigazolásban hergelik magukat és egymást, hogy ő is a „háttérhatalom” embere volt. (Valójában épp az ellenkezője: az ő személye akadályozta meg, hogy Magyarországon ellenállás nélkül mentsék át minden hatalmukat a posztkommunisták, váltsanak át komcsiból liberális bőrbe a „gyíkemberek”.)