Pesti Srácok

Mikor kezdi mentegetni Návai Anikót a baloldali média?

Mikor kezdi mentegetni Návai Anikót a baloldali média?

Návai Anikó szerint, ami vele történt, egy hónapok óta tartó kampány része, amely elsősorban a Hollywood Foreign Press Association (HFPA) ellen irányul, amelynek ő is tagja. Miért kellene másképp csinálnom bármit? – tette fel a kérdést. Mint arról korábban mi is beszámoltunk, Návai meghamisította a Scarlett Johanssonnal készült interjúját, amit a Nők Lapja pedig gyorsan eltávolított a lap tájékáról. Az újságírónő azt mondta a 168 Órának, hogy a Johanssonról írt anyagának címéből is kiderül, hogy egy retrospektív anyagról van szó. Ami akkora lódítás, hogy nincs ember, aki elhinné. Új interjúnak tűnik, azt is akarta sugallni Návai Anikó, de később aztán zavarában belebukik a mesébe.

A PestiSrácok.hu is beszámolt arról, hogy Návai Anikó, a Nők Lapjában és a baloldali propagandalap 24.hu-n is tevékenykedő sztárriporter egy interjút közölt, ahol állítása szerint Scarlett Johannsonnal beszélgetett, ám az interjúról kiderült, hogy kamu. Valójában a ScreenRant 2020. novemberi, a Fekete Özvegy (Black Widow) budapesti forgatása kapcsán közölt írásából származó idézeteket használt fel sajátjaként a forrás feltüntetése nélkül, amelyet korábbi anyagai felhasználásával készített. Ezt az anyagot aztán friss, exkluzív interjúként adta el és népszerűsítette a közösségi médiában. Az ügyet követően a Nők Lapja úgy tett, mintha ők maguk semmiről sem tehetnének, és gyorsan kirúgták a csaló újságírónőt.

Návai ezt követően azt is kifejtette: a Golden Globe-okat kiosztó szervezet, a Hollywood Foreign Press Association (HFPA), amelynek ő maga a magyar tagja, hónapok óta kritikák kereszttüzében áll. Valóságos világméretű összeesküvést vizionál a csaláson lebukott újságíró. A Hollywood Foreign Press Association kora tavasz óta bojkott alatt áll, ami azt jelenti, hogy a PR-cégek összefogtak, hogy a sztárok nem adnak interjút a HFPA újságíróinak.

PestiSracok facebook image

– számol be az esetről Návai Anikó. A sztárriporter szerint, ha egy újságírónak megtiltják, hogy korábbi interjúiból dolgozzon, akkor megtiltják azt, hogy írjon. Ez persze nem igaz, ugyanis ezt jelölni kell, viszont ő új és exkluzív interjúként harangozta be a "munkáját". Az persze nem tudható, hogy a Nők Lapja tudott-e eleve a csalásról, vagy csak tökéletesen tájékozatlanok voltak. Návai legabszurdabb mentegetőzése pedig ez volt:

Nyilván a Walt Disney cég rendkívül hálás Návai Anikónak, hogy álinterjút csinált, Scarlett Johansson pedig feltehetően meghatódott, hogy a hollywoodi tudósító segít neki több pénzt keresni.

Návainak nem ez az első publikációja, ami bűzlik: már 2012-ben gyanúba került a Népszabadság akkori szerkesztőségénél. A plágium gyanúja két korábbi interjúban is felmerült, ahol Ruben V. Nepales újságíró interjúinak részletei bukkannak fel hasonlóan a mostanihoz, illetve számos spekulatív, vagy egyszerűen elérhető, semmitmondó információ teszi gyanússá az anyag exkluzivitását. Állítólag egy Roman Polanski- és egy Johnny Depp-interjúval is csalt Návai Anikó – írja az Origo. Návai Anikótól a korábbi gyanús esetek után csak videóanyagot lehetett volna elfogadni, mivel ott jóval kisebb a hamisítás és csalás esélye. A Nők Lapja azonban nem így tett, és most próbál valahogyan kikerülni a megmagyarázhatatlan helyzetből.

Meg kell említeni: Návai újabb gyanús ügyeit a Média1 nevezetű blog hozta nyilvánosságra, hogy ezzel is védje a Central Media tulajdonában lévő Nők Lapját. A blogot többször összefüggésbe hozták a 24.hu-t is kiadó Central Media konglomerátummal, bár Szalay Dániel főszerkesztő emiatt több pert is indított. Mivel az álinterjú a baloldal egyik, mondhatni fellegvárában jelent meg, már csak várni kell és leadni a tippeket, hogy a többi baloldali propagandamédium mikor kezdi mentegetni Návai Anikót.

Forrás: Origo

Ajánljuk még

Állítólagos zaklató üzenetek miatt kilencedik hónapja tartják letartóztatásban Szöőr Annát, a Civil Jogász Bizottság volt tagját

Magyar ugar 2020 október 30.
Kafkai abszurdba fordult a patrióta jogász-pszichológus ügye. Szöőr Anna családi vitái fajultak el annyira, hogy jelenleg zaklatás vádjával áll bíróság előtt, nem először. A vád szerint jelenlegi férjét, korábbi házastársát, vele közös gyermekeinek keresztanyját és a család ügyvédjét árasztotta el kéretlen elektronikus levelekkel, üzenetekkel. Bár a védők és egyes szakértői megállapítások szerint még azt sem bizonyítható, hogy egyáltalán Szöőr Anna írta a sérelmezett üzeneteket, mégis tizenkét hónapra fogházba záratná az ügyészség. Bűnismétlés veszélyére való hivatkozással a Budai Központi Kerületi Bíróság idén február 18-án rendelte el a letartóztatását. Kilencedik hónapja tartják fogva, nyolcszemélyes cellában, köztörvényes, köztük életellenes bűncselekmények miatt letartóztatottakkal összezárva (ami persze nem meglepő, letartóztatás esetén bárki bárkivel egy cellába kerülhet - a szerk.). A tárgyalásokra szoros kéz- és lábbilincsben viszik, nem telefonálhat, nem fogadhat látogatókat, és védőinek a szabadlábra helyezését, illetve a kényszerintézkedés enyhítésére benyújtott indítványait rendszeresen lesöprik. "Az új büntetőeljárási törvény szigorúan szabályozza a letartóztatás, mint legszigorúbb kényszerintézkedés alkalmazását. Ezt a kényszerintézkedést csak a legvégső, különösen indokolt esetben rendelhetik el. Ami történik, előrehozott büntetésnek és beismerés, kikényszerítés meg nem engedett eszközének tűnik, olyan jogi nonszensz, amelyet az ügyet ismerő védők széles körének megdöbbenése és értetlensége kíséri" – mondta a PestiSrácok.hu-nak Gaudi-Nagy Tamás, a Nemzeti Jogvédő Szolgálat vezetője, aki Szöőr Anna egyik védője is egyben, Molnár László Zsolt ügyvéd mellett. A jogász-pszichológus érdekében a Nemzeti Jogvédő Szolgálaton kívül a Lovas István Társaság és a Nemzetegyesítő Mozgalom is kiállt a napokban.

Csurka István igazsága – és tévedése

Vezércikk 2020 május 26.
„A Pistának sok mindenben igaza van” – mondta egyszer Antall József, amire sem hívei, sem bírálói nem szívesen emlékeznek ma már. Csurka határozottabb fellépést szeretett volna nemcsak a baloldallal, de általában azokkal szemben, akiket ma politikai establishmentnek, globalista hatalmi elitnek nevezünk. Antall hívei, egykori közvetlen munkatársai közül sokan nem szívesen látják be, hogy maga a miniszterelnök nagyon is tisztában volt azon erők gonosz és veszélyes mivoltával, akikkel szemben ők ma jobb esetben naivan, a fejüket homokba dugóan megengedőek, rosszabb esetben kifejezetten a kegyeikre, vállveregetéseikre hajaznak. Gyűlölői pedig abban a hamis önigazolásban hergelik magukat és egymást, hogy ő is a „háttérhatalom” embere volt. (Valójában épp az ellenkezője: az ő személye akadályozta meg, hogy Magyarországon ellenállás nélkül mentsék át minden hatalmukat a posztkommunisták, váltsanak át komcsiból liberális bőrbe a „gyíkemberek”.)