Pesti Srácok

Megy a demagógia ezerrel: Svábyék és a baloldal együtt siratják a családi pótlékot és a szegényeket

Megy a demagógia ezerrel: Svábyék és a baloldal együtt siratják a családi pótlékot és a szegényeket

2002 és 2010 között a szocialista kormányok tovább folytatták az elődeiktől örökölt politikát. Nyakra-főre vették fel a hiteleket az IMF-től, az Európai Uniótól, ami a segélyosztás egy új formája volt. Akkor lényegében a baloldal lélegeztetőgépre tette a magyar társadalmat. Azt üzenték: lesz kaja, pia, csak annyi van, hogy életed végéig törlesztesz cserébe, úgy, hogy félretenni nem tudsz. Ez volt az ajánlatuk! 2010-ben aztán jött a Fidesz és azt mondták, hogy ahhoz, hogy a gépről le tudjunk jönni, ahhoz el kell zavarni az IMF-et, Surányit és a többieket. Miután ez sikerült, és magához tért a magyar gazdaság és a középosztály, a baloldal most akcióba lendült: sajnálják a szegényeket, újra segélyt osztanának, kezdetnek megemelnék a családi pótlékot. Az ATV-ben Sváby András is beleállt a családipótlék-emelésért folytatott harcba. Szem nem marad szárazon.

Háborúra, válságra és inflációra hivatkozva elővette az örökzöld segélyosztás-témát a baloldal. Az MSZP-s Szabó Sándor egy törvénymódosítást nyújtott be, amelynek keretein belül már szeptembertől a duplájára emelnék a családi pótlékot. Az ötletet támogatja a Párbeszéd és bizonyos formában a Jobbik is. A ballib értelmiségi holdudvar meghatározó arcai a közösségi médiában, riportokban és minden médiafelületen szőnyegbombázással terjesztik az "igét", miszerint elkezdődött az iskola, itt a válság, elszegényednek a családok, ám a gaz kormány ölbe tett kézzel nézi végig agóniájukat ahelyett, hogy megemelné a családi pótlék 14 éve változatlan összegét. Ez ma egy gyerek után 12 200 forint havonta. Nyilván Gyurcsány Ferencet nem kérdezik meg, hogy ő miért nem emelt rajta anno; valószínűleg tőle elfogadnák azt a választ, hogy válság volt, a mostani kabinettől viszont nem.

Ne legyünk azonban igazságtalanok, hiszen 2010 óta a Fidesz–KDNP vezeti az országot, tehát a kérdés jogos, miért nem emelt családi pótlékot. Fontos megnézni, hogyan gondolkodik a kérdésről a baloldal, illetve az Orbán-kormányok. A rendszerváltás után nem sokkal a hatalomba ízibe visszatérő MSZP úgy döntött, hogy a hagyományokhoz híven a kispénzű, melós, főként panelben élő rétegeket célozza meg politikájával, azaz szavazataik megvásárlásával biztosítja be hatalmát. Vagyis nem munkához kötött támogatást, értsd, segélyt oszt; családipótlék-emelés, zsák krumpli, május 1-i virsli és sör stb. formájában. A lényeg, hogy hosszú távon nem hozta jobb helyzetbe az embereket, nem juttatta jövedelmezőbb álláshoz, nem kínált nekik munkalehetőséget, fejlődést, kitörést, hanem egy munka, illetve komolyabb erőfeszítés nélkül elérhető, a szellemi és anyagi vegetáláshoz elégséges szintet biztosított számukra. Ez lényegében a Kádár János-féle politika 2.0-ás verziója volt.

Minekutána viszont a liberálisokkal karöltve kormányoztak, és egyébként is már 1995-öt írtunk, a másik oldalról nagyon haladóak és szabadelvűek voltak. Tegyük hozzá gyorsan, hogy a magyar középosztály kárára. Surányi György után szabadon ugyanis azt mondták, hogy a középosztály gondjait, jövőjét majd a piac megoldja. Ez a gyakorlatban azt jelentette, hogy ezt a réteget magára hagyták. Demokrácia van, szabadság van, szóval tanárként, mérnökként, újságíróként, értelmiségiként ússz ki a mélyvízből, öreg, ha tudsz! – szólt az üzenet.

PestiSracok facebook image

Törleszthettünk volna életünk végéig, előrelépés nélkül

Csakhogy azt sem hagyták a középosztálynak, hogy ússzon, hanem pénzszivattyúként tekintettek rá. Amikor a középosztály kínkeservesen próbált volna felállni a padlóról, egyről kettőre jutni, akkor jött Bokros Lajos és ledobta rájuk a bombát. Ekkor lettek sokan alkoholisták, depressziósok, öngyilkosok. Ugye ismerős?! Ez történt nem sokkal korábban, a szocializmusban is, hisz Kádárék is ezt a réteget törték meg. A Bokros-csomag miatt a középosztály jelentős része lecsúszott. Épp ez volt a hatalom célja, hogy sokan csatlakozzanak a segélyből etetett, kiszolgáltatott, szavazógépnek tekintett réteghez. 2002 és 2010 között a szocialista kormányok tovább folytatták az elődeiktől örökölt politikát.

Nincs új a nap alatt, a baloldal megint segélyt osztana. A képen balról jobbra Kunhalmi Ágnes, Tordai Bence, Vadai Ágnes, Szabó Tímea és Kocsis-Cake Olívió.
MTI/Kovács Attila

Nyakra-főre vették el a hiteleket az IMF-től, az Európai Uniótól, ami a segélyosztás egy új formája volt. Akkor lényegében a baloldal lélegeztetőgépre tette a magyar társadalmat. Azt üzenték: lesz kaja, pia, csak annyi van, hogy életed végéig törlesztesz cserébe, úgy, hogy félretenni nem tudsz. Ez volt az ajánlatuk! 2010-ben aztán jött a Fidesz és azt mondták, hogy ahhoz, hogy a gépről le tudjunk jönni, ahhoz el kell zavarni az IMF-et, Surányit és a többieket. A segélyosztást be kell fejezni, mert abból előrelépés nincs. Munkaalapú társadalom kell, mert csak úgy lehet kivenni a kasszából, ha be is teszünk. Legalábbis, ha azt akarjuk, hogy ne dőljön be minden egy idő után. A balliberális oldal viszont 2022-ben is a régi nótát fújja. Karácsony Gergely mindenkinek alanyi jogon járó alapjövedelmet adna. Azt persze nem árulja el, hogy miből finanszírozná mindezt. Márki-Zay Péter pedig a kampányban azt hangoztatta, hogy nem kell támogatás, nem kell rezsicsökkentés, majd a piac megoldja.

Nem igaz, hogy a kormány nem törődik a rászorulókkal

Az ATV Heti Napló című műsora a napokban ütősnek szánt riportban szomorkodott azon, hogy a kormány nem segít a szegény családokon, egyáltalán a magyar családokon, mert nem hajlandó családi pótlékot emelni. Arról azonban Svábyék szemérmesen hallgattak, hogy a családi adókedvezményekkel, a munkát terhelő adók csökkentésével mennyi pénz maradt a családoknál. Nem szólt arról a fáma, hogy egy három gyermeket nevelő pedagógus bruttó fizetése ma megegyezik a nettójával. Azt sem nagyon hangoztatták a riportban, hogy mennyivel dolgoznak ma többen, mint 2008-ban. Cserébe hoztak statisztikákat, hogy az olyan jóléti államokban, mint Dánia, Ausztria és Hollandia, mekkora családi a pótlék és milyen támogatásokhoz lehet hozzájutni.

Sváby Andrásnak és csapatának az ATV-ben sikerült összehasonlítaniuk a magyar családtámogatási rendszert a dánnal és a hollanddal. Forrás: atv.hu

Megtudtuk azt is, hogy Szlovákiában ugyanakkora a családi pótlék, mint nálunk, illetve úgy állították be az egészet, hogy a mostani hatalom nem törődik a szegényekkel, a rászorulókkal, hanem csak azoknak kedvez, akiknek kellően magas a jövedelmük.Ez tényszerűen nem igaz. 2021-ben a szociálisan rászoruló emberek támogatása már a települési önkormányzatok feladatköre volt. A változtatást azzal indokolták, hogy így radikálisan csökkenteni lehet a segélyekkel való visszaélést. Az önkormányzatok helyben jobban rálátnak az elesett emberek valós élethelyzetére. A rászorulók valóban hozzájutnak a segélyhez, míg a visszaélők elesnek a juttatástól. 2021-től a váratlanul nehéz anyagi helyzetbe került családok egyedi elbírálás útján, egyszeri önkormányzati segélyben részesülhetnek. Ebbe a körbe tartozik a budapesti hajléktalanok támogatása is. A települési támogatás nem csupán pénzbeli segítséget jelenthet, hanem élelmiszersegélyt, tanszert, tüzelőt. A beteg gyermeket nevelő családok 2013 óta magasabb családi pótlékot kapnak. A megváltozott munkaképességűeket foglalkoztató vállakozások előnyt élvezhetnek a szociális és egészségügyi intézmények közbeszerzési eljárásai során.

Az nem kérdés, hogy a most kibontakozó gazdasági válság közepette a családok még kitettebbek és sérülékenyebbek lesznek, ezért minden bizonnyal plusz támogatásokra lesz szükség. Arról lehet vitázni, hogy ezt hogyan, kinek és milyen formában kell majd adni, viszont az, hogy a jelenlegi kormány ne foglalkozna a rászorulókkal, erős csúsztatás.

Ajánljuk még

Állítólagos zaklató üzenetek miatt kilencedik hónapja tartják letartóztatásban Szöőr Annát, a Civil Jogász Bizottság volt tagját

Magyar ugar 2020 október 30.
Kafkai abszurdba fordult a patrióta jogász-pszichológus ügye. Szöőr Anna családi vitái fajultak el annyira, hogy jelenleg zaklatás vádjával áll bíróság előtt, nem először. A vád szerint jelenlegi férjét, korábbi házastársát, vele közös gyermekeinek keresztanyját és a család ügyvédjét árasztotta el kéretlen elektronikus levelekkel, üzenetekkel. Bár a védők és egyes szakértői megállapítások szerint még azt sem bizonyítható, hogy egyáltalán Szöőr Anna írta a sérelmezett üzeneteket, mégis tizenkét hónapra fogházba záratná az ügyészség. Bűnismétlés veszélyére való hivatkozással a Budai Központi Kerületi Bíróság idén február 18-án rendelte el a letartóztatását. Kilencedik hónapja tartják fogva, nyolcszemélyes cellában, köztörvényes, köztük életellenes bűncselekmények miatt letartóztatottakkal összezárva (ami persze nem meglepő, letartóztatás esetén bárki bárkivel egy cellába kerülhet - a szerk.). A tárgyalásokra szoros kéz- és lábbilincsben viszik, nem telefonálhat, nem fogadhat látogatókat, és védőinek a szabadlábra helyezését, illetve a kényszerintézkedés enyhítésére benyújtott indítványait rendszeresen lesöprik. "Az új büntetőeljárási törvény szigorúan szabályozza a letartóztatás, mint legszigorúbb kényszerintézkedés alkalmazását. Ezt a kényszerintézkedést csak a legvégső, különösen indokolt esetben rendelhetik el. Ami történik, előrehozott büntetésnek és beismerés, kikényszerítés meg nem engedett eszközének tűnik, olyan jogi nonszensz, amelyet az ügyet ismerő védők széles körének megdöbbenése és értetlensége kíséri" – mondta a PestiSrácok.hu-nak Gaudi-Nagy Tamás, a Nemzeti Jogvédő Szolgálat vezetője, aki Szöőr Anna egyik védője is egyben, Molnár László Zsolt ügyvéd mellett. A jogász-pszichológus érdekében a Nemzeti Jogvédő Szolgálaton kívül a Lovas István Társaság és a Nemzetegyesítő Mozgalom is kiállt a napokban.

Csurka István igazsága – és tévedése

Vezércikk 2020 május 26.
„A Pistának sok mindenben igaza van” – mondta egyszer Antall József, amire sem hívei, sem bírálói nem szívesen emlékeznek ma már. Csurka határozottabb fellépést szeretett volna nemcsak a baloldallal, de általában azokkal szemben, akiket ma politikai establishmentnek, globalista hatalmi elitnek nevezünk. Antall hívei, egykori közvetlen munkatársai közül sokan nem szívesen látják be, hogy maga a miniszterelnök nagyon is tisztában volt azon erők gonosz és veszélyes mivoltával, akikkel szemben ők ma jobb esetben naivan, a fejüket homokba dugóan megengedőek, rosszabb esetben kifejezetten a kegyeikre, vállveregetéseikre hajaznak. Gyűlölői pedig abban a hamis önigazolásban hergelik magukat és egymást, hogy ő is a „háttérhatalom” embere volt. (Valójában épp az ellenkezője: az ő személye akadályozta meg, hogy Magyarországon ellenállás nélkül mentsék át minden hatalmukat a posztkommunisták, váltsanak át komcsiból liberális bőrbe a „gyíkemberek”.)