Pesti Srácok

Újrakalibrálás, avagy szemezgetés Pulai András aranyköpéseiből

Újrakalibrálás, avagy szemezgetés Pulai András aranyköpéseiből

„Mindenkinek újra kell kalibrálnia a műszereit!” – hangzott el a verdikt a honi közvéleménykutató-megmondóemberek egyik legmulatságosabbjától, Pulai Andrástól április elején, miután kiderült, hogy mindent egybevetve röpke húsz százaléknyit tévedett a tudálékosan tálalt és pontosnak titulált választási előrejelzésében. Azonban fél évvel a választások után kénytelenek vagyunk megállapítani, hogy ez az újrakalibrálás vagy el sem kezdődött még, vagy borzalmasan sikerülhetett, mert megmondóemberünk a napokban még a választási előrejelzésénél is nevetségesebb véleménnyel állt elő.

A választások hetéhez érkeztünk, amikor kijöttek az utolsó közvélemény-kutatási adatok. Érthető módon mindenki feszült figyelemmel követte ezeket az adatokat és igyekezett következtetéseket levonni belőlük, illetve latolgatni a várható végeredményt. Ekkor hangzottak el az alábbiak Pulai Andrástól, a Publicus Intézet stratégiai igazgatójától:

(Pulai András elemzése, forrás: az Alfahír március 28-án közzétett cikke)

PestiSracok facebook image

Ugyanezen a héten került napvilágra a Magyar Hang videója, amelyben Pulai volt a vendég. Itt pedig nemes egyszerűséggel kijelentette, hogy

A végeredményt ismerjük: a Fidesz–KDNP elsöprő, kétharmados többséget szerzett, méghozzá úgy, hogy mind a listás, mind pedig az egyéni körzetek eredménye egyértelművé tette, melyik formációnak adnak felhatalmazást a magyar választók.

Megérzett valamit a történtek különleges fonákságából a szélsőségesen liberális sajtó is, mert Pulait azért csak behívta egy „baráti” stúdióbeszélgetésre a Magyar Hang, és rá is kérdeztek nála az állítólagosan záruló ollóra. Ha én elkötelezett balliberális szavazó volnék, és ezáltal ezeknek a műsoroknak is a törzsnézője is, akkor azért minimum kinyílt volna a bicska a zsebemben, amint Pulai – Dévényi István kérdésére – az immáron védjegyévé váló, hamiskás mosollyal az arcán annyit közöl magyarázatként, hogy

Egy magára valamit is adó, valódi elemzőtől az lett volna a minimum, hogy elnézést kér a döbbenetes mértékű tévedéséért, és nem arra hivatkozik, hogy mások is tévedtek, meg hogy állítólag pár évvel korábban ők mérték meg legpontosabban, hogy ki lesz majd a főpolgármester. Elnézéskérésről szó sem esett, ehelyett Pulai azt hajtogatta imamalomként, hogy újra kell kalibrálni a műszereket.

Ám, hogy semmiképpen ne váljon a dolog pőre személyeskedéssé, ki kell jelenteni, hogy a dolog nemcsak a jellegzetes mosolyú Pulai Andrásra igaz. A választások előtt az érdeklődők nyomon követhették valamennyi közvélemény-kutató előrejelzéseit, amelyek – a Medián kivételével – szoros küzdelemről, esetenként fej-fej melletti állásról és záruló ollókról tájékoztattak bennünket, megspékelve mindezt azzal, hogy – talán, bizony előre fedezve saját magukat a buktavári esetére – jelentősnek nevezték a bizonytalanok számát.

A „bizonytalanok” ugye valóságos aranytartalékot képeznek a közvélemény-kutatók számára, hiszen ők azok, akikre hivatkozva aztán már könnyedén lehet utólag okoskodni, miszerint „mi pontosan mértük a pártpreferenciákat, csak hát ugye arra nem számíthattunk, hogy a bizonytalanok mind a kormánypártokat támogatják!” Mert nagy vonalakban így volt summázható a katasztrofális prognózisok magyarázata valamennyi, bakot lőtt közvélemény-kutató részéről.

Aki pedig ezek után a brutális tévedések után azt hitte, hogy ezek a „kutatók” egy kicsit azért „eltűnnek”, de legalábbis lejjebb csavarják a hangerőt, azok tévedtek. Közöttük is élen jár Pulai, aki azóta is állandó észosztó a különféle ballib műsorokban, felületeken és a közösségi médiában is.

Augusztusban az alábbiakat állapította meg:

A legnagyobb „aranyköpésére” azonban egészen az elmúlt napokig kellett várni, amely így hangzott:

Nem tudom, Pulai András figyelemmel követte-e, hogy mik történtek a választások óta a kormányzati és az ellenzéki térfélen, illetve tisztában van-e a mögöttünk hagyott időközi választások eredményeivel? Ha szó szerint vesszük Pulai András állítását, akkor ez alapján a Fidesznek jelenleg hét százalék alatt kellene állnia a pártok népszerűségi listáján, hiszen történelme legrosszabb választási eredménye alkalmával, az 1994-es országgyűlési választásokon Orbán Viktor tömörülése hét és fél százalékos eredményt ért el. A soha nem látott mélyrepülés pedig ennek az eredménynek az alulmúlását kellene, hogy jelentse. Ha azonban abból indulunk ki, ami a valószínűbb, hogy Pulai csak nagyot akart mondani, akkor is illendő lenne óvatosabban fogalmaznia az idén tavaszi kapitális árnyékra vetődése után.

Nem számít, hogy bejön-e, amit
Nem számít, hogy bejön-e, amit „közvéleménykutat”, vagy sem: Pulai András nyugodtan mosolyoghat, mint megmondóember a különböző balliberális tévéműsorokban.

Persze másként is megközelíthető a dolog: végső soron mi intene visszafogottságra valakit, aki a történtek ellenére továbbra is véleményformálóként tűnhet fel a színen, majdhogynem heti rendszerességgel megmondóemberként viselkedhet, mert a „független-objektív” média különböző felületein ugyanúgy adnak a véleményére, mintha mi sem történt volna? Valljuk meg, hogy nem sok minden... Ez alapján Pulai végül is joggal hiheti, hogy minden rendben, és hiheti azt is, hogy ő és az általa képviselt kutatóintézet továbbra is hiteles.

Mindezek után már csak egy dologra volnék kíváncsi, illetve látnék nagyon, de nagyon szívesen: egy valódi közvélemény-kutatási eredményt arról, hogy az átlagemberek vajon mennyire hisznek még ezeknek a hókuszpókusz-szervezeteknek, illetve mennyire ítélik meg sikeresnek műszereik újrakalibrálását...

Vezető kép: Pulai András a Publicus Intézet stratégiai igazgatója a Magyar Hang műsorában

Ajánljuk még

Állítólagos zaklató üzenetek miatt kilencedik hónapja tartják letartóztatásban Szöőr Annát, a Civil Jogász Bizottság volt tagját

Magyar ugar 2020 október 30.
Kafkai abszurdba fordult a patrióta jogász-pszichológus ügye. Szöőr Anna családi vitái fajultak el annyira, hogy jelenleg zaklatás vádjával áll bíróság előtt, nem először. A vád szerint jelenlegi férjét, korábbi házastársát, vele közös gyermekeinek keresztanyját és a család ügyvédjét árasztotta el kéretlen elektronikus levelekkel, üzenetekkel. Bár a védők és egyes szakértői megállapítások szerint még azt sem bizonyítható, hogy egyáltalán Szöőr Anna írta a sérelmezett üzeneteket, mégis tizenkét hónapra fogházba záratná az ügyészség. Bűnismétlés veszélyére való hivatkozással a Budai Központi Kerületi Bíróság idén február 18-án rendelte el a letartóztatását. Kilencedik hónapja tartják fogva, nyolcszemélyes cellában, köztörvényes, köztük életellenes bűncselekmények miatt letartóztatottakkal összezárva (ami persze nem meglepő, letartóztatás esetén bárki bárkivel egy cellába kerülhet - a szerk.). A tárgyalásokra szoros kéz- és lábbilincsben viszik, nem telefonálhat, nem fogadhat látogatókat, és védőinek a szabadlábra helyezését, illetve a kényszerintézkedés enyhítésére benyújtott indítványait rendszeresen lesöprik. "Az új büntetőeljárási törvény szigorúan szabályozza a letartóztatás, mint legszigorúbb kényszerintézkedés alkalmazását. Ezt a kényszerintézkedést csak a legvégső, különösen indokolt esetben rendelhetik el. Ami történik, előrehozott büntetésnek és beismerés, kikényszerítés meg nem engedett eszközének tűnik, olyan jogi nonszensz, amelyet az ügyet ismerő védők széles körének megdöbbenése és értetlensége kíséri" – mondta a PestiSrácok.hu-nak Gaudi-Nagy Tamás, a Nemzeti Jogvédő Szolgálat vezetője, aki Szöőr Anna egyik védője is egyben, Molnár László Zsolt ügyvéd mellett. A jogász-pszichológus érdekében a Nemzeti Jogvédő Szolgálaton kívül a Lovas István Társaság és a Nemzetegyesítő Mozgalom is kiállt a napokban.

Csurka István igazsága – és tévedése

Vezércikk 2020 május 26.
„A Pistának sok mindenben igaza van” – mondta egyszer Antall József, amire sem hívei, sem bírálói nem szívesen emlékeznek ma már. Csurka határozottabb fellépést szeretett volna nemcsak a baloldallal, de általában azokkal szemben, akiket ma politikai establishmentnek, globalista hatalmi elitnek nevezünk. Antall hívei, egykori közvetlen munkatársai közül sokan nem szívesen látják be, hogy maga a miniszterelnök nagyon is tisztában volt azon erők gonosz és veszélyes mivoltával, akikkel szemben ők ma jobb esetben naivan, a fejüket homokba dugóan megengedőek, rosszabb esetben kifejezetten a kegyeikre, vállveregetéseikre hajaznak. Gyűlölői pedig abban a hamis önigazolásban hergelik magukat és egymást, hogy ő is a „háttérhatalom” embere volt. (Valójában épp az ellenkezője: az ő személye akadályozta meg, hogy Magyarországon ellenállás nélkül mentsék át minden hatalmukat a posztkommunisták, váltsanak át komcsiból liberális bőrbe a „gyíkemberek”.)