Pesti Srácok

Vannak akinek izgalmasabbak az offshore számlái, mint a pornófilmjei

Vannak akinek izgalmasabbak az offshore számlái, mint a pornófilmjei

Sosem gondoltam volna, hogy ez az összehasonlítás létezik, de van a dühöngésnek az a foka, amikor már előkerül. Egy, kettő, illetve több ember (utóbbi értelmében természetesen közösen végrehajtott) szexuális tevékenységéről készült felvételt (fénykép, mozgókép, hangfelvétel) szerintem csak akkor szabad nyilvánosságra hozni, ha a felvétel készítéséhez az érintettek (akik cselekvőképes, nagykorú állampolgárok) már előzetesen, írásban hozzájárultak. Nem magyarázom meg ennek a látszólagos szőrszálhasogatásnak (előzetes hozzájárulás) a mélyebb indokát, aki érti, az érti.

Ha a cselekmény során, amit legálisan vagy illegálisan rögzítenek bűncselekmény valósul meg, például a résztvevők be vannak kábítószerezve, kényszerítik őket, gyermek, illetve fiatalkorúak, vagy ezek valamilyen variációja valósul meg, akkor az pláne nem való a nyilvánosság elé. A rendőröket, bírókat, ügyészeket meg azért fizetik, mert a bűnüldözés közben olykor ilyet is végig kell nézniük. Ebből következőleg normális világban ilyen felvétel nem kerülhet nyilvánosságra, akkor sem, ha az illetőt rohadtul utáljuk, undorítónak találjuk. Ez ugyanis tényleg már az utolsó határátlépések egyike lenne. Ebbe beleértem azt az információt is, hogy kik szerepelnek mondjuk egy létező felvételen, az mikor készült és az érintettek akkoriban egyébként éppen kinek fogadtak aktuálisan örök hűséget. Egy ilyen felvétel létezésének ténye is csak akkor kerülhetne egy ideális világban a nyilvánosság elé, ha bűncselekmény történt és ott is csak a nagykorú elkövetők személye lehetne nyilvános. De szerintem még ebben a helyzetben is nagyon helytelen, sőt gonosz dolog annak a nyilvánosságra hozatala, hogy milyen neműek a résztvevők és milyen nemű, milyen neművel (ha egyáltalán van ennek a kérdésnek értelme az aktuális esetben) bonyolódik össze. Ugyanis a szexuális tárgyválasztás magánügy, annak a normálistól eltérő voltát nyilvánosságra csak maga az érintett hozhatja szerintem (és úgy lenne jó, hogy az ilyesmit csak jogerős ítéletben jelenthetne ki a bíróság is, akkora ha a bűncselekmény szempontjából releváns.). Mondjuk nem tudom minek, a normális emberek szerintem elvannak az általuk nem preferált embertársaik ilyen jellegű ügyeinek ismerete nélkül. Szerintem csak akkor van jogunk ilyesmit tudni valakiről, ha az ilyen típusú gerjedelmeinek mentén bűncselekményt követett el. Mindez azért lényeges, mert egy közszereplő bejelentette, hogy szexvideóval (videókkal?) és hamisan a nevére tett offshore számlákkal fogják támadni. Sajnálattal voltam kénytelen tudomásul venni, hogy mindenki az előbbire kapta fel a fejét igazán és nem az utóbbira. Persze azért attól, aki a legfelső közhatalmi pozícióra ácsingózik, azért elvárható, hogy ha nem a szokásos a szexualitása, akkor arról tájékoztassa a választóit, különösen például, ha az LMBTQ+ irányba tájékozódik. Ugyanis manapság ennek elképesztő hatása van a hatalomgyakorlásra szerte a nyugati világban. Mondhatjuk, hogy az ilyen politikusok nagyon furcsán értelmezik a “családtámogatás” fogalmát például. Na de mi van az offshore számlákkal? Hol találhatóak, melyik országban? Mekkora összegek vannak rajtuk? Honnan, milyen tevékenységből származnak azok a pénzek és milyen technikával lettek kivonva Magyarországon az adózás alól? Mikor nyitották azokat a számlákat? Ha tényleg mások nyitották őket a célszemélyünk nevében, akkor honnan tudták előre, hogy hősünk politikai pályára lép majd? És persze honnan származik az a pénz, amit erre az akcióra valakik állítólag beáldoztak? Számtalan izgalmas kérdés. Amiket nem is mi tettünk fel, hanem az, aki szerint ezek a dolgok állítólag megtörténtek, majd megtörténnek, továbbá éppen megtörténőben vannak, illetve ha nem történnek meg, akkor azért nem történnek meg, mert ő előre szólt, hogy már megtörténtek és fenyegetik őt ilyenekkel. Világos, nem?

A vezető képen egy kis költségvetésű felnőtt film kezdő képkockái láthatóak, illetve esetleg az offshore alternatívájaként használható szükség készpénztároló.

PestiSracok facebook image
Ajánljuk még

Húsz éve verték agyon Simon Tibort, a Fradi legendáját – Gyilkosai túl olcsón megúszták

Sport 2022 április 23.
Húsz éve, 2002. április 23-án hunyt el Simon Tibor 16-szoros válogatott labdarúgó, a Ferencváros legendás hátvédje. Az „elhunyt” szó persze sántít, hiszen a Fradi játékosát agyonverték. Magyar György, az egyik tettes védője korábban Szabó Gergő kollegánknak így foglalta össze az eseményeket: ezek a lények puszta szórakozásból vertek halálra egy menekülő, bocsánatot kérő és életéért könyörgő embert, majd ott hagyták saját vérében a flaszteren.

Állítólagos zaklató üzenetek miatt kilencedik hónapja tartják letartóztatásban Szöőr Annát, a Civil Jogász Bizottság volt tagját

Magyar ugar 2020 október 30.
Kafkai abszurdba fordult a patrióta jogász-pszichológus ügye. Szöőr Anna családi vitái fajultak el annyira, hogy jelenleg zaklatás vádjával áll bíróság előtt, nem először. A vád szerint jelenlegi férjét, korábbi házastársát, vele közös gyermekeinek keresztanyját és a család ügyvédjét árasztotta el kéretlen elektronikus levelekkel, üzenetekkel. Bár a védők és egyes szakértői megállapítások szerint még azt sem bizonyítható, hogy egyáltalán Szöőr Anna írta a sérelmezett üzeneteket, mégis tizenkét hónapra fogházba záratná az ügyészség. Bűnismétlés veszélyére való hivatkozással a Budai Központi Kerületi Bíróság idén február 18-án rendelte el a letartóztatását. Kilencedik hónapja tartják fogva, nyolcszemélyes cellában, köztörvényes, köztük életellenes bűncselekmények miatt letartóztatottakkal összezárva (ami persze nem meglepő, letartóztatás esetén bárki bárkivel egy cellába kerülhet - a szerk.). A tárgyalásokra szoros kéz- és lábbilincsben viszik, nem telefonálhat, nem fogadhat látogatókat, és védőinek a szabadlábra helyezését, illetve a kényszerintézkedés enyhítésére benyújtott indítványait rendszeresen lesöprik. "Az új büntetőeljárási törvény szigorúan szabályozza a letartóztatás, mint legszigorúbb kényszerintézkedés alkalmazását. Ezt a kényszerintézkedést csak a legvégső, különösen indokolt esetben rendelhetik el. Ami történik, előrehozott büntetésnek és beismerés, kikényszerítés meg nem engedett eszközének tűnik, olyan jogi nonszensz, amelyet az ügyet ismerő védők széles körének megdöbbenése és értetlensége kíséri" – mondta a PestiSrácok.hu-nak Gaudi-Nagy Tamás, a Nemzeti Jogvédő Szolgálat vezetője, aki Szöőr Anna egyik védője is egyben, Molnár László Zsolt ügyvéd mellett. A jogász-pszichológus érdekében a Nemzeti Jogvédő Szolgálaton kívül a Lovas István Társaság és a Nemzetegyesítő Mozgalom is kiállt a napokban.