Pesti Srácok

Pride-ot a Kincsem Parkba! Gyermekvédelem és a szabad gyülekezési jog, egyben - FRISSÍTVE!

Pride-ot a Kincsem Parkba! Gyermekvédelem és a szabad gyülekezési jog, egyben - FRISSÍTVE!

Összhangba kell hozni a gyermekek jogait védő előírásokat a szabad gyülekezési joggal. Ebből következik, hogy a Pride-vonulás nem tartható meg olyan helyszínen, mint az Andrássy út, ahol gyermekek is szabadon láthatják a felvonulókat. Az ideális megoldás kétségtelenül a Kincsem Park, ahol a másságukkal demonstrálók szabadon vonulgathatnának a maguk kedvére. A rendőrség törvényalkalmazó és nem törvénykező testület. A Kúria - és semmilyen bíróság - pedig továbbra sem tilt, és nem engedélyez semmilyen tüntetést, így a Pride-ot sem.

Az Andrássy útra ismét bejelentették a szervezők a Pride-felvonulást, amit hétvégén már ki akartak próbálni, csak a Budapesti Rendőr-főkapitányság nem vette tudomásul az ebbéli, bejelentett igényüket. A szervezők szerint a BRFK betiltotta, majd miután fellebbeztek a Kúrián, utóbbi engedélyezte a mássággal tüntető felvonulást, valójában annyi történt, hogy a hagyományos Nemzet zászlója felvonulást hamarabb jelentették be ugyanoda Szilágyi Ákosék. Ezt követően a Soros-hálózathoz tartozó NGO-k, mint bejelentők módosították a helyszínt és az útvonalat, amire válaszul a BRFK munkatársa figyelmeztette a bejelentőket az Alaptörvény és a gyermekvédelmi törvény rendelkezéseire. Bár a bejelentők úgy nyilatkoztak, hogy a felvonuláson e törvényeket nem kívánják megsérteni, amit a rendőrség tudomásul vett, ennek ellenére mégis a bírósághoz fordultak, végül így került a Kúriára az ügy. A rendőrség vitatott határozata ITT elolvasható.

Itt álljunk meg egy szóra. A Kúria nem engedélyez és nem tilt be demonstrációkat. Soha. Semmilyent. A Kúria fel is szólalt a sajtó valótlan interpretációja ellen.

PestiSracok facebook image

„A valós helyzet ezzel szemben az, hogy erről is, mint minden budapesti gyülekezésről a Budapesti Rendőr-főkapitányság mint gyülekezési hatóság jogosult dönteni” – áll a Kúria vasárnapi közleményben, mely még mindig az aznapra tervezett mini-Pride úgymond utólagos engedélyezését taglalja.

A Kúria a gyülekezési hatóság tiltó vagy korlátozó határozatát jogosult felülvizsgálni a szervezők keresetére. Ebben az esetben is ezt történt. A Kúria megállapította, hogy a gyermekek védelméről és a gyámügyi igazgatásról szóló 1997. évi XXXI. törvény 6/A. §-ában írt tényállási elemekre irányuló bizonyítás, megállapított tényállás és indokolás hiányában a gyűlés megtiltása,

A Kúria nem többet mondott ki, mint hogy a BRFK nem állapított meg tényállást és nem indokolta a gyűlés megtiltását. Azaz formailag nem volt megfelelő a BRFK határozata. Hozzátesszük, a BRFK Ezért új eljárásra utasította a BRFK-t a Kúria, ami nem zajlott le, a BRFK tudomásul vette a gyűlést. Helytelenül járt el másodszor is a BRFK? Jogászi körökben tartja magát, hogy igen, ugyanis nem oldotta fel a helyzetet. Az Alaptörvényben mind a gyermekvédelem, mind a szabad gyülekezési jog garantált; amennyiben e kettő adott helyzetben ütközik egymással, fel kell oldani az ütközést. Esetünkben nagyon is racionális az Index által felvetett megoldás, miszerint a Pride-ot tudomásul veszi a BRFK, de a helyszínt, az Andrássy utat nem, helyette másik helyszínt ajánl, olyat, ahol biztosítható, hogy a másságukkal szabadosan tüntetőket ne láthassák gyermekek. Amennyiben valóban így dönt majd a BRFK, a szervezők dönthetnek úgy, hogy ismét a Kúriához fordulnak. A Kúria pedig megvizsgálja, hogy a BRFK szabályos, megindokolt határozatot hozott-e, vagy sem. A Kúria továbbra sem fogja engedélyezni, vagy megtiltani a Pride-ot. Nem feladata ugyanis. Továbbra is a rendőrség a törvényalkamazó. A Kincsem Parkot amúgy az Index dobta be ma reggel, ők úgy tudják, a rendőrség majd ezt a helyszínt fogja javasolni. FRISSÍTÉS!

A BRFK ma 10 óra 45 perckor kelt határozatában megtiltotta a június 28-ra bejelentett Pride-tüntetést. A BRFK egyben közölte: ők nem tettek javaslatot arra, hogy a Pride a Kincsem Parkban kerüljön megrendezésre.

A Pride szervezői minden bizonynal fellebbeznek a Kúriánál a BRFK határozata ellen, ami egyébként kellően részletesen indokolja a betiltást.

Kiemelt kép: Tüntetés a Parlament előtt és a Margit-hídnál, a Pride korlátozása miatt // fotó: Hatlaczki Balázs

Ajánljuk még

Jobba Gabi színésznő tragikus élete és öngyilkossága – Kik „vették el tőle a levegőt”?

Magyar ugar 2021 január 9.
Jobba Gabi hatalmas csillaga volt a Kádár-rendszernek, Aczél egyik kedvenc írója, Gyurkó László is támogatta, valamint az az Erdős Péter, akinek az egyik kedvese volt. Mégis öngyilkos lett, tragikusan fiatalon, mindössze harminchat évesen. „Nincs több erőm ezzel a lelki nyomorúsággal élni és nem akarok tovább senkinek a terhére lenni” – írta utolsó levelében, míg Gyurkó arra célzott, valakik tönkretették, elvették tőle a levegőt. Mi történhetett? Tóth Eszter Zsófia történész tragikus életének és halálának járt utána.

Kicsoda Veszprémi Jimmi, aki az energolosoknak is dolgozott egy bűnbánó pentító vallomása szerint? (videó)

Az alvilág titkai 2025 április 6.
Elfogta a rendőrség Veszprémi Jimmit, valamint három másik olyan gyanúsítottat, akik összefüggésbe hozhatók a '90-es évek leszámolásos, valamint olajos ügyeivel. A Nemzeti Védelmi Szolgálat (NVSZ) és a Nemzeti Nyomozó Iroda (NNI) nyomozói nem adják fel, az el nem évült ügyekben folyamatosan kutatják a bizonyítékokat. A történtek alapján kimondható: az elmúlt hónapokban újabb bizonyítékok kerültek elő a leszámolásos maffiaügyekben. Vélhetően újabb pentítók szólalhattak meg. Kicsoda Veszprémi Jimmi, akire már 2000-ben rávallott egy maffiózó?

Csurka István igazsága – és tévedése

Vezércikk 2020 május 26.
„A Pistának sok mindenben igaza van” – mondta egyszer Antall József, amire sem hívei, sem bírálói nem szívesen emlékeznek ma már. Csurka határozottabb fellépést szeretett volna nemcsak a baloldallal, de általában azokkal szemben, akiket ma politikai establishmentnek, globalista hatalmi elitnek nevezünk. Antall hívei, egykori közvetlen munkatársai közül sokan nem szívesen látják be, hogy maga a miniszterelnök nagyon is tisztában volt azon erők gonosz és veszélyes mivoltával, akikkel szemben ők ma jobb esetben naivan, a fejüket homokba dugóan megengedőek, rosszabb esetben kifejezetten a kegyeikre, vállveregetéseikre hajaznak. Gyűlölői pedig abban a hamis önigazolásban hergelik magukat és egymást, hogy ő is a „háttérhatalom” embere volt. (Valójában épp az ellenkezője: az ő személye akadályozta meg, hogy Magyarországon ellenállás nélkül mentsék át minden hatalmukat a posztkommunisták, váltsanak át komcsiból liberális bőrbe a „gyíkemberek”.)