Tényleg augusztus 20-án, Szent István napján van Magyarország születésnapja? Egyáltalán van születésnapja az országnak? Ezek megválaszolásához közelebbről meg kell nézni első királyunk hagyatékát; abban pedig mindenekelőtt egy mélyen hívő katolikus királyt találunk, aki egész uralkodásával, majd halála küszöbén imában is Szűz Mária oltalmába ajánlotta Magyarországot a papjaival, nemeseivel és minden népével. Szent István kora óta vagyunk Mária országa, így királyunkat hiába augusztus 20-án avatták szentté (ennek is külön története van, hogy miért nem a szokásnak megfelelően, a halála évfordulóján), mégis elválaszthatatlan Szűz Mária mennybemenetelének napjától, amely egyúttal az ő halálának ideje is. Nagyboldogasszony napja – augusztus 15. – a magyar történelemben elfoglalt különleges szerepének megfelelően egészen 1948-ig az országunk egyik legfontosabb ünnepe és munkaszüneti nap volt. A kommunista diktatúra törölte el, és azóta sem állították vissza, Varga Tibor jogtörténész viszont részletesen kifejtette a jelentőségét.
Facebook hozzászólás
Fulcrum
2023-09-12 at 10:37
@Vésey Kovács László
Az, hogy a rendszerváltásból csak módszerváltás lett, Antall József és elvtársai elévülhetetlen bűne.
Az elszámoltatás helyett mindenféle paktumokat kötött, márpedig egy diktatúra működtetőinek a felelősségre vonása és minden felelős pozícióból való eltávolítása nélkül nincs rendszerváltás. Ezt neki is pontosan tudnia kellett, mert nem volt hülye. Mégsem tette meg.
Véleményem szerint csak és kizárólag az akkori jobboldal töketlenségének köszönhetjük, hogy itt maradt a nyakunkon az előző garnitúra.
Vésey Kovács László
2023-08-31 at 12:17
@Fulcrum
Műfajteremtő és kiemelkedő, ez kétségtelen. A rockopera zenéjét és a benne szereplő nagyszerű énekeseket mindenhol, így ebben a műsorban is elismertem. Ettől viszont a milliók fejébe beleégetett szövegei, illetve maga a cselekménye a Kádár-diktatúrára jellemző sunyi, körmönfont bomlasztás. Épp ez a kommunisták (meg az ő téglájuk, Bródy) zseniális aljassága, hogy a nép jelentős része által éhezett nemzeti öntudati újjáéledésként adták el a megosztást. A mű történeti hiteltelensége nem tévedés vagy jóhiszemű költői túlzás következménye, hanem a szándékosan megosztó tálalásé.
„minden ismerősöm azt meséli, hogy ez volt az első reménysugár számára a kommunista diktatúra sötétségében, hogy nem is olyan sokára lehet itt valami más is”
És lett? Visszakapta a nép a szabadságát, az önbecsülését és a munkája eredményét, vagy végkimerülésig dolgoztatták, magyarságában kigúnyolták, és újra kifosztották az István, a királyt megrendelő, átengedő kommunisták a módszerváltás után is? 1983-ban megadták a reménysugarat, aztán 1990 után ellopták újra. Köszönjük, sokra mentünk vele!
„a végén, amikor kifeszítették az óriási magyar zászlót és elhangzott a Himnusz, vadidegen emberek borultak sírva egymás nyakába”
Igen, a kommunisták többször el tudták érni, hogy a nép azt hitte, elhitte, de aztán mégse úgy lett. Tulajdonképpen ez a komcsik szakmája. És minél nagyobb az átverős katarzis, annál aljasabb.
Én is szeretem az István, a király zenéjét, de legyünk már képesek szembenézni azzal, ha átvertek minket!
Fulcrum
2023-08-29 at 10:59
Kedvelem Véseyt, de nem értem ezt az állandó István a király rockoperán való gúnyolódást (a Hajóágyúban is visszatérő téma).
Igen, mindenki tudja, hogy a történelmi hitelessége több ponton legalábbis kétségbe vonható. De ettől még amellett, hogy a magyar kultúra egy kiemelkedő alkotása, ami nagyjából 4-5 zenei stílust ötvöz (komolyzene, rock, népzene, gregorián ének, regős ének…) és Magyarországon műfajteremtő volt, a nemzeti öntudat újjáéledéséhez és a nemzet “felrázásához” is rendkívüli mértékben hozzájárult.
A koromból adódóan én nem élhettem át, de minden ismerősöm azt meséli, hogy ez volt az első reménysugár számára a kommunista diktatúra sötétségében, hogy nem is olyan sokára lehet itt valami más is.
Akik meg ott voltak a Királydombon, életük egyik legmeghatározóbb élményének nevezik és arról számolnak be, hogy a végén, amikor kifeszítették az óriási magyar zászlót és elhangzott a Himnusz, vadidegen emberek borultak sírva egymás nyakába.
Úgyhogy a jelentőségét semmiképpen sem lehet elvitatni és szerintem fölösleges a történelmi hitelességén lovagolni, meg azon, hogy miért engedték a bemutatását.
egresi istván jános ernő
2023-08-15 at 10:54
Bukohill, 2023-08-15 at 03:32:
A magyar szállásterületek 896-1000 közötti igazgatása, különösen a Géza fejedelem előtti időszakban, mennyire felelt meg az “állam” kritériumainak, arról különbözőek a nézetek (de én korábban nem erről, hanem a Szent István királyunkhoz kapcsolódó keresztény magyar államnak, a Magyar Királyságunknak a megalapításáról írtam, és fenn is tartom azt, amit leírtam).
Kétszer is jártunk Aquileia városában. Az ókori Római Birodalom virágzó városát – amely a korai keresztény közösségek egyik központja volt – 452-ben Atilla hun hadai porig rombolták. Azok a lakosok, akik el tudtak menekülni, részben a mai Velence, részben a mai Grado lagúna-vidékén telepedtek le.
E város elpusztítása a példa arra, hogy amikor harcoltak, pusztítottak; nem volt különbség a nyugatiak és a keletiek harcmodora között. (A ránk támadó keleti frankok és németek pusztítottak, öltek; de a mongol-tatár támadás sem “rokoni látogatás” volt – igaz, még “jobban jártunk”, mint Bagdad 1258-ban lemészárolt, legalább százezer lakosa; amely vérengzést aztán a magát mongol eredetűnek tartó, de eltörökösödött Timur Lenk “megismételt” 1401-ben, állítólag kilencvenezer koponyából piramist emeltetve.)
Bukohill
2023-08-15 at 03:32
egresi istván jános ernő 2023-08-14 at 19:51
Levente története valóban érdekes, nem volt alkalma királlyá válni, mert utolérte az Árpádok titokzatos betegsége (csepeli táborában megmérgezték).
Akkoriban mindenki pontosan tudta, hogy Árpád Atilla leszármazottja, márpedig Atilla itáliai hadjáratának egyik legjobban dokumentált része Aquila ostroma, az ostromot túlélő venétek a lagúnákba menekültek, ők alapították Velencét.
Vicces, amikor megpróbálnak úgy tenni, mintha 896-tól 1000-ig nem létezett volna magyar állam. Ami nem létezett, az a Róma püspöke által vezetett nyugati egyház uralma.
Schenkhyalfonz
2023-08-14 at 21:05
A ferencjóskai vétó a szabadkőművesnek vélt/tekintett bíboros ellen, nem a magyar főkegyúri jogon alapult, hanem a német-római császári jogutódnak tekintett osztrák császári mivoltból.
egresi istván jános ernő
2023-08-14 at 20:08
Pontosabban: Nem “piszkoltam”.
egresi istván jános ernő
2023-08-14 at 19:51
Bukohill, 2023-08-14 at 02:25:
– Először is, Vazult “nem piszkoltam”, legfeljebb pontatlanul fogalmaztam, a források megoszlanak ugyanis abban a kérdésben, hogy megmaradt-e a pogányságban, vagy a bizánci rítus híve volt-e. (Egyébként nem gondolom azt, hogy a bizánci rítus követése előnyösebb lett volna; lásd pl. amikor “Balkánról” beszélünk. – Továbbá: Igaz, hogy az apa felfogását illetően, ez nem bizonyíték, de a fiai közül, Leventével kapcsolatban az terjedt el, hogy ő volt az utolsó az Árpád-házból, akit nem kereszteltek meg. Érdekes, hogy nem ő lett Orseolo Péter utóda, pedig ő volt az elsőszülött, Andrásnak és Bélának a bátyja… Halálának körülményei, úgy tudom, tisztázatlanok.)
– Nem tudom, hogy ebben az időben mennyiben beszélhetünk “magyargyűlölő” velenceiekről, a mi hazánkban vértanú halált halt Szent Gellért püspök aligha volt az. No meg, ekkor Horvátország nem tartózott még hozzánk, még nem érkezett el az adriai érdek-összeütközés ideje.
– Mindenki tudja, hogy Szent István előtt is volt kereszténység a Kárpát-medencében, ez azonban semmit sem ront le a Szent István királyunkhoz fűződő keresztény-államalapításból.
egresi istván jános ernő
2023-08-14 at 19:29
ZOLTAN BRETY, 2023-08-13 at 19:57:
Ezer bocsánat, hogy félreértettem!
Bubu
2023-08-14 at 10:38
Hogy még közelebb kerüljünk Magyarország oltalmazójához, itt egy könyvajánlat:
Emmerick Anna Katalin:
A Szent Szűz Mária élete
Szent István Társulat 2017. Fordította Diós Stván.
https://metropolita.hu/2017/10/boldog-emmerich-katalin-nemet-stigmatizalt-laikus-1774-1824/
Bubu
2023-08-14 at 10:11
Hogy a Magyarország mindenkori felszentelt királya milyen jogokkal rendelkezett:
“A magyar királynak vétójoga volt a pápaválasztásnál. A jog a Szent Koronához kötődött, s utoljára Ferenc József élt vele, amikor a szabadkőműves hírében álló Rampolla bíboros megválasztását kívánta megakadályozni. Ilyen joga a magyar királyon kívül egyetlen európai uralkodónak sem volt.”
Bukohill
2023-08-14 at 02:25
egresi istván jános ernő 2023-08-13 at 18:05
“kijelölt örököse (egyébként rokona), Orseolo Péter” István nővérének (és a dózsénak) a fia, akit a magyarokat gyűlölő velenceiek neveltek.
Árpád vére helyett kinevezett egy nőági örököst. Mégis mire számított?
Ne piszkolja Vazult, aki bizánci rítusú keresztény volt, márpedig ez a skizma, 1054. július 16. előtt világi hatalmi kérdés volt, noha a germán térítőknek (és IX. Benedek pápának 1032-1044 “A fajtalankodása, a gyilkosságai, az összes kimondhatatlan rémtette… az egész élete annyira gonosz, romlott és förtelmes volt, hogy elfog az iszony már a gondolatától is” mondta róla III. Viktor pápa) nyilván nem tetszett.
A Kárpát-medence István előtt is keresztény volt, élt a szkíta, hun, magyar kereszténység. Érdemes Pap Gábort nézni, hallgatni
https://www.youtube.com/watch?v=f0h2MSihSUM
ZOLTAN BRETY
2023-08-13 at 19:57
Kedves egresi istván jános ernő Ön félre értett én nem kritizáltam hanem úgy gondoltam kapcsolódom az Ön írásához.
Wikipédia:”A közhiedelemmel ellentétben a magyar sereg nem szenvedett hatalmas vereséget: a harcosok nagy része élve hazatért, ám a kudarc mégis elgondolkodtatta a vezetőiket a zsákmányszerző hadjáratok további folytatását illetően.”
Szóval csak annyit szeretnék ha ma, ugyan úgy mint elődeink mindenki elgondolkodna hogyan tovább.
Schenkhyalfonz
2023-08-13 at 19:48
A magyar királynak főkegyúri joga volt és éppen Merániai(!!!!) János esztergomi érsek írta állítólag (latinul)a híres mondatot: A királynét megölni nem kell félnetek jó lesz ha mindenki egyetért én nem ellenzem.
egresi istván jános ernő
2023-08-13 at 19:10
ZOLTAN BRETY,2023-08-13 at 18:48:
Amit írt, az semmiben sem ellentétes azzal, amit én írtam, illetve semmiben sem rontja le azt, amit Szent István királyunk kapcsán állítottam.
Még annyit: Az augsburgi vereség (955), nem volt döntő jelentőségű, de nem is jelentéktelen csapatocska veresége volt, ugyanis ezt követően, őseink már nem vonultak nyugat-európai hadjáratra, seregünk élén pedig nem csak a kivégzett / elesett Bulcsú, Lehel és Súr, hanem Taksony fejedelem (Árpád unokája és Szent István nagyapja) álltak.
ZOLTAN BRETY
2023-08-13 at 18:48
CSAK – egresi istván jános ernő 2023-08-13 at 18:05 – NYOMÁN.
POZSONYI CSATA:
“A csata a keleti frank sereg megsemmisítő vereségével végződött”
“A győztes csatát követően több mint 120 ÉVIG (!!!) nem lépett ellenséges katona a magyarok földjére”
A 933-as merseburgi és a 955-ös augsburgi, “vereség” csak két kalandozó csapatocska vereségecskéje volt, amit utólag nagyítanak fel, és ezt mi sem bizonyítja jobban mint hogy az állítólag “nagy győzelmek” ellenére KUSSOLTAK, felénk sem mertek nézni a “győztesek”.
Legközelebb ” II. Konrád német-római császár 1030 júniusában merte megtámadni Magyarországot. Hadseregét személyesen vezette. Azonban nem ért el semmit, mivel István a felperzselt föld taktikáját alkalmazva kiéheztette az ellenséget, majd Bécsnél be is kerítette a visszavonuló német sereget “, és ezzel véget is ért a “dicső nyugat” újabb próbálkozása.
Borsos Jolán
2023-08-13 at 18:16
Első kiràlyunk:Attila.
Első apostolkiràly:Szent István.
egresi istván jános ernő
2023-08-13 at 18:05
Bukohill, 2023-08-13 at 17:22:
Téves az álláspontja, a keresztény magyar állam megteremtője Szent István királyunk volt, ezzel vált a magyarok szállásterülete Magyarországgá, konkrétabban Magyar Királysággá.
Ha Szent István királyunkat a Vazul-unoka, Szent László királyunk emelte oltárra, akkor bizonyára ezt azért tette, mert világosan látta István király személyiségének és tevékenységének a nagyságát.
Arra meg aligha számíthatott István király, hogy – a pogánysággal minimum “kacérkodó” Vazul és ága helyett – a kijelölt örököse (egyébként rokona), Orseolo Péter, azzá válik, amivé aztán királyként vált.
Továbbá: Felhívnám a Szent István királyt “szapulók” figyelmét arra, amikor megromlott a viszony a hatalmas nyugati szomszéddal, a Német-Római Birodalommal, Szent István sikerrel harcolt ellenük, győzött (soha nem szenvedett vereséget), Bécset (igaz, akkor még nem volt jelentős település) uralta, a németek elleni harci sikerei vetekednek Mátyás királyéval.
Még annyit, ezt teljesen “általánosságban”: A lelkiismereti meggyőződése mindenkinek a legszemélyesebb magánügye, de én semmilyen új-pogány álláspontot nem tudok elfogadni. Az én meggyőződésem az, hogy a valódi konzervatív felfogás a kereszténységen alapszik. Sem a múltbéli, sem a mai Nyugatért nem vagyok oda, de én is azt vallom, hogy Európa – és így Magyarország – vagy keresztény lesz, vagy nem lesz.
Ezeréves
2023-08-13 at 18:00
Magyarországon hány leánygyermek születik egy évben?Hányat keresztelnek Mária névvel?
Mária Országa-talán a legféltettebb álmunk.
ZOLTAN BRETY
2023-08-13 at 17:31
Georg Wilhelm Friedrich Hegel
“A történelem arra tanít meg bennünket, hogy az emberiség semmit sem tanul a történelemből.”
KÉRDÉS, mi tanulunk-e a sajátunkból ???
Ha egy NAGY egyéniség állt az ország élén, lásd NAGY Lajos, vagy Mátyás akkor NAGY dolgokra voltunk képesek, de még Hadik András is azt példázza, hogy nem vagyunk egy elveszett nép !!!
Ne hagyjuk, hogy a “kovácslászlók merjünk kicsik lenni” gondolkodása legyen úrrá rajtunk !!!
MOST ISMÉT VAN EGY NAGYSZERŰ KARIZMATIKUS VEZETŐNK Orbán Viktor, ÁLLJUNK MÖGÉ !!!
Bukohill
2023-08-13 at 17:22
Sas
Az országot nem István hozta létre, hanem Árpád.
A gránitkemény István azt tanácsolta Vazul fiainak, hogy hagyják el az országot, mert ő nem képes megvédeni őket. Miért nem volt képes egy uralkodó megvédeni a rokonait? Különösen azok után, hogy ott állt fiú örökös nélkül.
Tudományos libsizmus
2023-08-13 at 17:01
A mindenkori magyar király apostoli (invesztitúra) joga odáig ment, hogy II. András király kalocsai érsekké nevezhette ki Gertrúd királyné (libsiknek: őt tették el láb alól a Bánk Bánban) valamelyik meráni német pereputtyát, aki minden tekintetben alkalmatlan volt e hivatal betöltésére.
Nem volt krisztusi (33 éves) korban, nem volt felszentelt pap és hírhedten züllött életet élt.
Róma és a pápa ettől agyvérzést kapott a helyszínen, de nem tehettek semmit, mert a magyar királyé volt a végső szó.
Az egy másik kérdés, hogy a végén a töke ki lett mindenkinek a Magyarországon élősködő meráni karrieristákból és végül megmerényelték a kedves királynét. (Libsiknek, ha járnak egyáltalán operába: Bánk Bán)
Sas
2023-08-13 at 16:51
.és a földet egészében tulajdonolta, és a pénzkibocsátást………..hát ezek kimaradtak a Bródy-féle ábrázolásból-sejtelmem sincs, hogy miért….
Sas
2023-08-13 at 16:49
PONTOSAN-ISTVÁN IS MAGA DÖNTÖTT az egyházi pozíciók betöltéséről.
Tudományos libsizmus
2023-08-13 at 16:47
Magyarország királyai attól apostoli királyok, hogy invesztitúra joguk volt Szent István óta.
Libsiknek: a magyar király volt Európa egyetlen uralkodója, aki saját jogán érseket, püspököt nevezhetett ki a saját országában. Minden ettől eltérő esetben e jog Rómát (a pápát) illette meg.
E jog Európa legnagyobb uralkodóinak, a német-római császároknak sem volt megadva. Libsiknek: lásd az invesztitúra harcokat és a worsmi konkordátumot.
Ezeréves
2023-08-13 at 16:20
Az íjfeszítő népeket ma sokszor emlegetjük.Ez lehet egy fegyverismeretben való egy tapasztalat,ismeret.A külömbözőség viszont a lelki kereszténység.
A magyar,aki lelki keresztény,az csak feszíti,az íjat-Nyilas- de nem lövi rá,nem fenyeget,csak ha támadás éri.
Távoltartás,távolságtartás.
A magyarok eredeti település szerkezete- szegek,székek,tanyák- mert a magyar a maga ura.Maga van.
Mint a mag.Önmaga is nagyon jól megvan.
Nem bánja ha “maga” van.
Némelyek szerint innen van a magar,magyar.
Mások szerint az Anya Népe.Matjar,madjar,magyar.
A Nagyboldogasszony lehet ez az “ősanya”.
ViAM
2023-08-13 at 16:20
A Honi felderítés nagyon jól kitalált, hiánypótló műsor. Köszönet érte!
Sas
2023-08-13 at 16:03
Azzal sem tud semmit sem kezdeni a publikum, hogy a szelídre vett István-felnégyeltette az ellenségét, stb. Hát , ez volt a szokás, és az elrettentéssel minimalizálni lehetett az áldozatok számát.ODAVÁGOTT ÉS JÓL TETTE-A KEMÉNY FELLÉPÉS PREVENTÍV hatású-tudta ezt-nem is lett volna alkalmas vezetőnek, ha az ellenségét nem murdáltatja meg-látványosan.A Bródy ábrázolás pont ezt negligálja-az igazságos-de kőkemény férfit.Olyan Szuszókaként ábrázolja—–befogadó–ez a jó szó rá.Aha. Nevetséges.De erről a balfasz Koppány tudna mesélni.Szerencsére tudott kemény lenni-mert nem volt félember.
Sas
2023-08-13 at 15:55
Jussunk el odáig, hogy Istvánt gránitkemény uralkodóként ábrázoljuk-aki ugyanakkor ravasz-intelligens-de nem Bródy által ábrázolt puszimuszi.Szemben a férfias Koppánnyal-aki vad, nőket dug-naponta tizet- stb.
egresi istván jános ernő
2023-08-13 at 15:50
Judit:
100%-ban egyetértek a hozzászólásaival!
(Sőt, rajtam még az is átfutott, mivel augusztus 15-e ünnepnap lenne (20-a pedig annak maradna), a munkáltatók a szabadság azon részéből, amellyel ők rendelkeznek, 16-a és 19-e között (négy napra, ha mindegyik nap munkanapot jelentene) kötelesek lennének az alkalmazottaknak szabadságot adni – nyilván a 0-24 órában, a folyamatos munkarendben működő munkahelyeken a sajátos munkaidő beosztásra figyelemmel. A boltok (és hasonlók) helyzetét pedig talán a korlátozott – például csak 7-től 13 óráig tartó – nyitvatartás enyhíthetné, segíthetné ebben az időszakban.)
Sas
2023-08-13 at 15:46
István egyébként sem egy puszta országot hozott létre-mint Apostoli király-hanem egy Birodalmat-ez még Romától sem függött-mert birtokolta az invesztitura jogát-amit pl. IV Henrik elvesztett-aztán mehetett Canossába-A Bródy féle István eléggé –feminin lényként– ábrázolja-valójában nagyon kemény-férfias jelenség volt-acélkemény uralkodó-ez valamiért kimaradt a Bródy-ábrázolásból………nem is tudom miért.
Sas
2023-08-13 at 15:32
A Szakralitás gyakorlatias-védelmet biztosít-ezzel szemben az antitézise ezt képviseli:”privatizáció, liberalizáció, dereguláció”.-illetve buzijogok., etc.
Sas
2023-08-13 at 15:30
A Szakralitás gyakorlatias .Hatékonyan védte az erőforrásokat.Ez az, amit pl.1848 infantilisei nem értek fel ésszel-90-ben aztán úgy beütött -a “szabadság”-a tőke és a munkaerő szabad áramlása-privatizáció, liberalizáció, dereguláció-hogy a képviselőit anno felnégyelték volna-.De ezt erőltetik most is.BUZIJOGOK, KÁBSZER-NEMZETI VAGYON NÉLKÜL-EZT ADNÁ PEST.
Judit
2023-08-13 at 15:24
Boldog asszony édes, hozzád esd ma néped,
Veszni indult lelkét hogy te mentenéd meg,
Édes Szűzanyánk.!
Hisszük, hogy a lelked kegyelemmel ékes,
És Fiad Szívéhez általad jutunk el,
Édes Szűzanyánk.!!!
Téged rendelt jó anyánknak az Isten Fia,
Azért áldunk örvendezve, Ó Szűz Mária.!
ZOLTAN BRETY
2023-08-13 at 15:19
“..első királyunk…halála küszöbén imában is Szűz Mária oltalmába ajánlotta Magyarországot a papjaival, nemeseivel és minden népével.”
– ÉS NEMIS OLY RÉG, Heti Válasz 2010 február 25, Makovecz Imre: “Én tehát Orbán Viktorra esküszöm föl. Ha engem kérdeznének, azt mondanám: kormányzói jogokat kell adni neki – különben nem lehet fölemelni az országot”
– SZÓVAL ITT AZ IDEJE HELYRE IGAZÍTANI A MÚLT HIBÁIT !!!
Cser Borbála
2023-08-13 at 15:11
#tudományos libsizmus
Az a baj, hogy fogalmuk sincs arról, hogy a szentté avatás miért, és miként történt.
Alapvető volt, hogy az adott személy az életét a közjó szolgálatában élje.
Judit
2023-08-13 at 15:09
Na és nem lehetne újra Magyarországon is a legfontosabb ünnep és munkaszüneti nap.?
Hol lehetne ezt kérvényezni.?!!! Ha jól tudom vannak a környékünkön országok ahol az augusztus 15-e munkaszüneti nap.!!! Bizony jó lenne.
Tudományos libsizmus
2023-08-13 at 14:52
Libsiknek: a középkorban a szentté avatás nagyobb státusz volt mint ma egy tudományos (nem béke meg irodalmi, azt már a sárga földig züllesztette a libsizmus) Nobel díj.