Egy nappal azután, hogy a bírók küldöttgyűlése azonnali távozásra szólította fel az Országos Bírói Tanácsot (OBT), szerdán a törvényszékek és ítélőtáblák elnökei is kiadtak egy közös nyilatkozatot, amelyben az OBT tagjait arra kérik, mondjanak le. Úgy tűnik, végleg elfogyott a levegő az ellenzéki pártként viselkedő, a kormányt itthon és külföldön is politikai szlogenekkel támadó OBT körül.
A magyarországi törvényszékek és ítélőtáblák elnökei szerda délután adtak ki közleményt, amely szerint csatlakoznak a bírói kar keddi döntéséhez, és felszólítják
a Magyarország Alaptörvényének szellemétől visszafordíthatatlanul eltávolodott Országos Bírói Tanács megmaradt tagjait, hogy lemondásukkal nyissák meg az utat a modern bíróság kiteljesedése előtt annak érdekében, hogy a hazai ítélkezés továbbra is nyugodt körülmények között, pártatlanul, függetlenül és eredményesen álljon a közjó szolgálatában.
A PestiSrácok.hu kedden megírta: bírói küldöttértekezletet tartottak, hogy megválasszák az OBT póttagjait, mert a januárban megválasztott 15 tag és 14 póttag közül az elmúlt hónapokban – tiltakozásul a testület ámokfutása ellen – 17-en lemondtak, így az OBT működésképtelenné vált. Ám végül a póttagválasztás helyett a küldöttek többsége lemondásra szólította fel az OBT-t, és kimondta: a testület tevékenységéhez, működéséhez a jövőben semmilyen módon nem járulnak hozzá, azt nem támogatják. A bírói küldöttértekezlet úgy döntött:
- nem hajlandók sem tagként, sem póttagként a jelenlegi OBT-ben szerepet vállalni;
- nem küldenek, illetve választanak egyetlen további tagot, illetve póttagot sem a jelenlegi OBT-be;
- felszólítják az OBT választott tagjait, hogy mondjanak le, és lemondásukkal tegyék lehetővé egy eredményes tagválasztó értekezlet összehívását.
Úgy tűnik, ezzel véget érhet az az ámokfutás, amit néhány, ellenzéki aktivistaként tevékenykedő bírónak „köszönhetően” az OBT folytatott az elmúlt időszakban. Mint arról többször hírt adtunk, a bírók érdekképviseleti fóruma az utóbbi időszakban kőkemény politikai támadásokat intézett a magyar kormány ellen, és gyakorlatilag úgy viselkedett, mint egy ellenzéki párt. A tanácsot soros elnökként Szabó Sándor vezeti, de a korábbi elnöknek, Hilbert Editnek, illetve tagként Darák Péter kúriai elnöknek is fontos szerepe volt a testület ámokfutásában.
Az ellenzéki álmokat megtestesítő OBT-nek ahhoz is volt képe, hogy a közigazgatási bíróság felállítása miatt az Európai Igazságügyi Tanácsok Hálózatának (ENCJ) beavatkozását kérte, azt hazudva, hogy az Orbán-kormány egy pártbíróság felállítását tervezi. Ezzel a Hilbert–Darák–Szabó nevével fémjelzett tanács egy az egyben beállt az ellenzék és a Soros György bőkezű támogatását élvező nem-kormányzati szervek kórusába, amely kezdetektől fogva ellenzi a magyar igazságügyi hagyományokon nyugvó, független közigazgatási bírósági rendszer feltámasztását.
Bár azzal riogattak, hogy a szervezetet majd bizonyosan fideszes bírókkal és közigazgatási szakemberekkel töltik fel, érdemes megjegyezni, hogy az ítélkezési gyakorlatban súlyos elfogultságot eddig csak a balliberálisok irányában tapasztalhattunk. A bíróságok durva balliberális elhajlásaival a PestiSrácok.hu is többször foglalkozott, például ebben vagy ebben a cikkben. Az utóbbi időszak legdurvább jogtiprását a Darák-féle Kúria követte el, amely a levélszavazatok megsemmisítésével elvett egy mandátumot a Fidesztől. Az Alkotmánybíróság utóbb teljesen törvénytelennek minősítette a Kúria döntését.
Az OBT magyarázkodik
A bukás szélén tántorgó OBT kedden úgy reagált: Handó Tünde a hibás mindenért, és egyébként továbbra is működőképesek. Honlapjukon azt írták:
Az Országos Bírói Tanács 11 taggal továbbra is működőképes és a jövőben is folytatja a munkáját.
Emlékeztettek: a küldötteket 2018 júliusában összbírói értekezleteken választották meg a törvényszékek és ítélőtáblák létszámarányos kvóta szerint. „Akkor is pontosan ismert volt a küldöttséget vállaló bírák előtt, hogy kik az OBT jelenlegi tagjai, így érthetetlen, miért vállaltak olyanok küldötti megbízást, akik eleve tudták, hogy nem vállalják a jelöltséget. Az sem érthető, hogyha emellett voltak olyanok, akik ezt vállalták volna, miért nem engedték, hogy a küldöttgyűlés titkos szavazás útján szavazhasson róluk” – magyarázkodtak. Az OBT szerint az sem véletlen, hogy az eredménytelen küldöttgyűlés résztvevőinek majdnem egyharmada az OBH elnökének közvetlen kinevezési jogkörébe tartozó elnök, elnökhelyettes vagy kollégiumvezető volt, és az igazgatási vezetők messze többségben voltak az ilyen tisztséget nem viselő bírákhoz képest. Vagyis Handó Tünde a hibás mindenért…
Törvénytelen működés
Az OBT a választási kampány hajrájában kezdte különösen támadni az Orbán-kormány által 2011-ben felállított Országos Bírósági Hivatal (OBH) elnökét, Handó Tündét, akiről ennek nyomán az ellenzéki lapok sosem mulasztották el megjegyezni, hogy Szájer József fideszes EP-képviselő felesége. A testületnek emiatt több tagja lemondott, a működése pedig így már valószínűleg törvénytelen, mivel a vonatkozó jogszabály pontosan meghatározza, az egyes igazgatási szinteket hány főnek kell képviselnie. Az OBT maradék tagsága folytatta magányos harcát az OBH és a kormány ellen. Ezzel egyelőre azt sikerült elérniük, hogy az ország bírósági vezetői május 29-én kiadtak egy nyílt levelet, amiben azt írják: az OBT tagjainak eddigi tevékenysége nem szolgálja a magyar bírói kar érdekeit, s ezért felszólították őket, hogy „ne veszélyeztessék a magyar bírósági szervezet jövőjét”.
A Magyar Idők korábban azt is megírta: az OBT korábbi elnökének, Hilbert Editnek különös érdeke fűződhet ahhoz, hogy a testület tovább működjön, a Budapest Környéki Törvényszéket vezető bíró ellen ugyanis fegyelmi eljárás indulna, ha az OBT nem biztosítana neki mentességet, mivel egy belső vizsgálat során kiderült, hogy másodfokú bíróként több, mint egy évig hozzá sem nyúlt az aktáihoz.
Liszkai Sándor
2018-10-11 at 17:19
Törvény alkamazása lenne a dolguk.Nem megy!Csűrik csavarják évekig!Egy ügyben születhet több ítélet,természetesen nem baj,ha egymással ellentmondóak! Tanult emberek,értelmiségiek!Vajon tudják-e hogy különbség van az értelmiség és az értelmesség között?
ómió
2018-10-11 at 15:04
Már ott is kilóg az efftársi pata?
pufff
2018-10-11 at 12:54
Itt is a bizonyíték ,hogy a bírók egy részével és az ügyvédekével is nagy a gond ,mert egyoldalúan politizálnak ,döntéseikben is a balliberálisaik lopásaikat nem téríttetik meg korrupt bűnözőikkel maximum kis felfüggesztést ítélnek ,…… az állam meg meglopva marad.
Hesslerezredes
2018-10-11 at 11:00
És még egy: az új Gt. – immár az új Ptk-ba foglalva – kimondja, hogy gazdasági társaság apporttal is alapítható teljes mértékben és az apport lehet követelés is. Frankó. Beadjuk a kft. alapítást azzal, hogy a tagok váltót bocsátanak a kft. rendelkezésére alaptőkeként, az alaptőke értékében, ráadásul ezeket a váltókat egymásra intézvényezik, szóval a fizetésre kötelezettek duplikálódnak. A cégbejegyzési kérelmet elutasítják. Amikor ezt kifogásoljuk, akkor a Fővárosi Cégbíróság “zseni” elnökasszonya azt írja vissza, hogy “váltóval nem lehet céget alapítani, mert az nem felel meg a követelés fogalmának”!!!!! Ha van ezen a qrva bolygón és a Naprendszerben (!!!!!) követelés, ami a követelés követelése, akkor az a váltó!!! Ami ráadásul még értékpapír is!!!! Forgatható is!!!! De nem ám a Fővárosi Cégbíróságon!!! (“Kivéve a gyevi bírót…”). Szóval ilyenkor az ember azt mondja, hogy betárazom (minimum 5 db-ot) az AMD63-at (a józsefvárosi piacon veszek egyet, jutányosan….:)) ) és szétb…m az összes pi..sis cégbíróp…a hülye fejét!!!
Hesslerezredes
2018-10-11 at 13:04
Kérlek olvassátok el, mert nagyon tanulságos, olyan, mint cseppben a tenger!!!! Köszi.
Hesslerezredes
2018-10-11 at 10:51
Na Gyerekek,
Adott egy XV. ker. jogilag osztatlan, természetben megosztott telek két házzal. Az egyik tulajdonosa egy vén szipirtyó öregasszony a másiké egy fiatal pár kisgyerekkel. Utóbbiak kezdeményezik, hogy nekik is meg a banyának is legyen önálló mellékvízmérő óra, hogy mindenki a saját fogyasztását fizesse. A vízművek kéri a tulajdonostárs hozzájárulását, amit a vén dög dafke sem ad meg. Sebaj, irány a bíróság: ítélettel pótolni a hiányzó beleegyező jognyilatkozatot. Az I.fokú bíróság (IV-XV. ker.) kb. 2 perc tárgyalás után meg is adja. Eddig oké? A satrafa azonban fellebbez! II. fok az akkori Fővárosi Bíróság – elkaszálja az elsőfokú ítéletet, mert itt tkp. társasház esete forog fenn szerintük, ahol az ilyen döntéshez egyhangúság kell. Igaz az, hogy már két ingatlanrész esetén létrejöhet társasház, de ez nem volt az, az ingatlannyilvántartásban sem ekként van bejegyezve. Sebaj, fellebbezünk az Itélőtáblához: az Itélőtábla “bölcs” bírái szerint igazunk van, hogy nem volt társasház (már hogy a jóistenbe ne lenne igazunk???!!!) DE! de ez a közös tulajdon körében olyan kérdés, hogy nem volt vizsgálva, hogy a KÜLÖN VÍZMÉRŐ MIFÉLE ÉRDEKSÉRELMET OKOZ A TULAJDONOSTÁRSNAK???? MI AZ ISTEN LOVA F…A ÉRDEKSÉRELEM LEHET AZ, HA MINDENKI A SAJÁT FOGYASZTÁSÁT MÉRI ÉS FIZETI B…A MEG A “BÖLCS” BÍRÁK HÜLYE FEJÉT AZ ISTEN LOVA!!!!????!!! Szóval a qrva bölcs (???) Itélőtábla is elkaszálta a józaneszű elsőfokú ítéletet. Én úgy látom, hogy a bíróság fokozatain felfelé haladva a hülyeség exponenciálisan fokozódik.
Hesslerezredes
2018-10-11 at 10:59
És még egy: az új Gt. – immár az új Ptk-ba foglalva – kimondja, hogy gazdasági társaság apporttal is alapítható teljes mértékben és az apport lehet követelés is. Fasza. Beadjuk a kft. alapítást azzal, hogy a tagok váltót bocsátanak a kft. rendelkezésére alaptőkeként, az alaptőke értékében, ráadásul ezeket a váltókat egymásra intézvényezik, szóval a fizetésre kötelezettek duplikálódnak. A cégbejegyzési kérelmet elutasítják. Amikor ezt kifogásoljuk, akkor a Fővárosi Cégbíróság “zseni” elnökasszonya azt írja vissza, hogy “váltóval nem lehet céget alapítani, mert az nem felel meg a követelés fogalmának”!!!!! Ha van ezen a kurva bolygón és a Naprendszerben (!!!!!) követelés, ami a követelés követelése, akkor az a kurva váltó!!! Ami ráadásul még értékpapír is!!!! Forgatható is!!!! De nem ám a Fővárosi Cégbíróságon!!! (“Kivéve a gyevi bírót…”). Szóval ilyenkor az ember azt mondja, hogy betárazom (minimum 5 db-ot) az AMD63-at (a józsefvárosi piacon veszek egyet, jutányosan….:)) ) és szétb…om az összes pisis cégbíróp…csa hülye fejét!!!
Hesslerezredes
2018-10-11 at 13:04
Kérlek olvassátok el, mert nagyon tanulságos, olyan, mint cseppben a tenger!!!! Köszi.
Hesslerezredes
2018-10-11 at 09:21
Itt nyugszik Rajk László,
kinek nyakára tekeredett a vöröszászló.
Nem lesz a munkáján addig áldás,
míg nem fekszik mellette Rákosi Mátyás!
Levente_c
2018-10-11 at 09:12
Hajrá Magyarország, hajrá magyarok!
Vízöntő
2018-10-11 at 09:04
Hát ezt a csomót csak egy vágással lehet kettévágni, felállva, könnyes szemmel lemondani, mivel ezzel az összetétellel az egyébként is hiányos és működésképtelen OBT önmagán kívül már nem képvisel senkit!
Ne mutogassanak Handó Tündére, hanem Hilbert Edit ballagjon el a fegyelmi tanács elé, Darák-Szabó és Vadász vállalják a felelősséget a cikkben felsoroltakért és mondjanak le, mert a felsoroltakkal nagyon súlyos károkat okoztak eddigi ténykedésükkel a bírói kar megítélésében is!
apamaci
2018-10-11 at 08:50
Addig nem lesz rend amíg ellenséges ügynökök “bíráskodhatnak”!!
Éppen ideje lenne Handó Tündétől és Szájer Józseftől is megválni. Pontosabban lehetőséget adni nekik, hogy más területen bontakoztassák ki a képességeiket!!
Handó az ellenséges ügynökök kinevezésével ártott már elege, a volt férje pedig az ep-ben azzal, hogy sikeresen elérte, hogy a “barátaink” nagyobb arányban szavazzanak ellenünk, mint az ellenségeink!!
LakBné Zsuzsa
2018-10-11 at 15:43
Baromság ‘!!
Károly
2018-10-11 at 08:49
Az a legnagyobb bűnös, aki helyzetbe hozta őket.
Az OBT-ben jól összefújta a szemetet a szél!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Vox populi
2018-10-11 at 08:47
A fő probléma Darák Péter.Rejtély,hogy ez a közepes képességű zalaegerszegi jogász hogy lett a Kúria elnöke.
Persze Zalaegerszegen sok pletyka terjed jogászi körökben erről,de nem bizonyítható!
A magyar jogszolgáltatás – igazságszolgáltatásról nem lehet beszélni- már rég megérett a teljes átalakításra.
De mivel a vezető politikusok zöme is jogász,ez nem fog megtörténni.Összetartó bagázs ez kérem!
POROSZLAI RÓBERT
2018-10-11 at 07:56
kiborult a bili végre…
Ágnes
2018-10-11 at 06:52
ÉLVEZEM A KOMÉDIÁT—ÉS VÁROM A RENDTEREMTÉST—
MERT AMÍG A FIDESZ-KDMP KAPJA A 2/3 OT ÚGY ILLIK,HOGY AZ Ő EMBEREI HOZZÁK A DÖNTÉSEKET IS PLÁNE BÍRÓI SZINTEN !!!!!
ARRÓL MÁR NEM IS BESZÉLVE–HOGY VÉGRE LESZ IGAZSÁG !!!!!
..kis pikírt: talán akkor vissza kapom a Quaestor által ELLOPOTT!!! 1,5 millámat?????? pont.
DIXIT!!!
UFF!!
SZÓLTAM !!
/… A HÜVELYK UJJAM IS A FÖLD FELÉ FORDÍTOTTAM !!!!! /
aladin
2018-10-11 at 06:42
Az OBT. tagjai, Darák, Szabó, Hilbert mondjanak le ha maguktol nem akkor rugják ki öket. Kádártól még megmaradt salakok. Hazúg simlis banda, lehet menni parkot takaritani.
Bravo
2018-10-11 at 05:21
A k.anyjukat! Persze mindenért Handó a hibás (ezt nem vitatom) de ezek a g.ládák megengedték az ő ‘ámokfurását’!!! Hol volt akkor az OBT többi tagja?? TANÁCS, érted… egy közösség… Rögtönítélő bíróság elé őket! Érezzék egy kicsit milyen mások életét tönkretenni!
Madocsay Péter
2018-10-10 at 22:09
Ők az ávós vérbírók ivadékai? “….az OBT… a bírók…kőkemény politikai támadásokat intézett a magyar kormány ellen, …úgy…, mint egy ellenzéki párt. … szabó sándor…, hilbert edit,…darák péter…….”
Logikus
2018-10-10 at 21:53
Nohát-nohát …
Netta
2018-10-10 at 21:32
“családcsonkítás zajlik”
Pontosabban?!
Benedek Károly
2018-10-10 at 21:31
És még számos ügyész, bíró és ügyvéd is.
Benedek Károly
2018-10-10 at 21:30
“Vagyis Handó Tünde a hibás mindenért”
Nem mondom, Handó Tündikének vannak “kis testi hibái”…
Mint például, amikor a vérbíró Csernyi leszármazottját, aki a Demokrata főszerkesztőjét, Bencsik Andrást a szólásszabadság és médiaszabadság jegyében, egy újságírói magánvélemény közléséért börtönbüntetésre ítélte, magas polcra emelvén, előtte földig hajolván laudált… Hogy nem állt bele a görcs mélcságos asszony fenséges derekába?!
salamander
2018-10-11 at 08:17
Sajnos a bíróságon nagyon komoly gondok vannak: hogy hogyan lehet megoldani azt nem tudom…
apamaci
2018-10-11 at 08:46
Pontosítsunk!
Bencsik Andrást azért ítélte ez az alak letöltendőre, mert egy cikkben idézett mécsimrétől és mécs utólag ezt nem vállalta!!
Vagyis mécsimre beperelte, mert idézni merészelt tőle és ez letöltendőt ért!!
Benedek Károly
2018-10-10 at 21:16
A bíróságok vezetőinek a többsége is az ellenzékiek szekerét tologatja.
Más a motiváció.
Túlságosan is kilóg a lóláb.
Ráadásul nem működik az a gittegylet, amit
már csak a férc tart össze,