Várhatóan márciusi plenáris ülésén tárgyalja az Európai Parlament a baloldali populizmus zászlóshajójaként ismert uniós alapjövedelem kérdését. Az “ingyenpénz-örök élet” ígéretét felcsillantó baloldali retorika mögött azonban fontos látni, milyen veszélyeket hordozhat az alapjövedelem a munka világából kiszorult társadalmi csoportoknak, akik számára az élethosszig tartó szociális segélyként működő minimumjövedelem nem jelent valódi, az életminőségre is kiható megoldást. A szakbizottság tervezetével kapcsolatban a konzervatív ID-frakció is megfogalmazott kritikai észrevételeket, amelyhez több fideszes EP-képviselő is csatlakozott. Egyikük, Kósa Ádám a miértekkel kapcsolatban portálunknak kiemelte, a minimáljövedelem a marxi „mindenki szükségletei szerint” 170 éve ismert romboló baloldali utópiájának új kiadása. Mint hozzátette: “a történelemből tanulva világosan látszik, hogy ez az ideológia bukásra ítélt, nem hozza el az ígért egyenlőséget, sem a szegénység megszüntetését, ugyanakkor kiszolgáltatottá teszi a segélyre szoruló embert. A munka ezzel szemben önbecsülést és függetlenséget ad”.
Az Európai Parlament márciusi plenáris ülésére halasztották az „aktív befogadást biztosító megfelelő minimumjövedelemről” szóló vitát és szavazást, amely az európai és hazai baloldal egyik kedvelt, populista programjának megvalósulását jelentheti. Az uniós foglalkoztatási és szociális szakbizottsági állásfoglalás (amely itt olvasható) pontos képet ad arról, hogyan is képzeli el a jövő minimumjövedelem-rendszerét az Európai Parlament, és hogy milyen veszélyeket is rejthet. Az állásfoglaláshoz több frakció is módosítóindítványokat fogalmazott meg, többek között a konzervatív Identity and Democracy (Identitás és Demokrácia – ID) amelynek támogatói között két független fideszes EP-képviselő, Győri Enikő és Kósa Ádám nevét is ott találjuk. A módosító javaslat egyes kritikus pontjaival kapcsolatban Kósa Ádámot kérdeztük.
Kósa Ádám, a Fidesz-KDNP képviselője az Európai Parlament (EP) plenáris ülésén; fotó: MTI
A konzervatív észrevételek valószínűleg lepattannak a javaslatról
Kósa Ádám fideszes EP-képviselőtől elsőként ezért arra kérdeztünk rá, ilyen mértékű összefogás mellett az ID frakció kritikai megállapításait mennyire lesz hajlandó egyáltalán figyelembe venni az Európai Parlament. Mint Kósa Ádám elmondta, kevés esélyt lát arra, hogy az általa is támogatott ID-s javaslat észrevételei támogatásra találnának az EP-ben, ráadásul arról is csak akkor lenne egyáltalán szavazás, ha az eredeti szakbizottsági indítványt leszavazzák. Mint hozzátette, látni kell, hogy
az Európai Parlamentben a baloldali pártok többségben vannak, és ebbe sajnos bele kell érteni a balra tolódott Európai Néppártot, ezért ennek igen csekély a valószínűsége.
Nincs univerzális modell, hogyan lehet csökkenteni a szegénységet
Az ID-s módosító javaslat szövegére térve megjegyeztük, abban is az szerepel, hogy maguk a javaslattevők és az azt támogatók is elismerik, hogy „a tagállamok által létrehozott megfelelő minimumjövedelem-rendszerek segíthetnek a szegénység csökkentésében”. Ez egyúttal azt is jelenti, hogy eszerint még a kritikus képviselők is elfogadják a minimumjövedelem alapvetően szocialista indíttatású ötletét. Kósa Ádám felvetésünkre úgy reagált, az ID frakció által előterjesztett alternatív állásfoglalást személy szerint azért támogatta, mert az éppen azt hangsúlyozza,
hogy a tagállam feladata arról dönteni, hogy a szegénységet miként igyekszik csökkenteni, erre nincs és nem is lehet univerzális modell, azért sem, mert ez a kérdés tagállami hatáskör.
Mint hozzátette, a magyar kormány és annak EP-képviselői úgy látják, a szegénység ellenszere nem a minimáljövedelem, vagy „leánykori nevén alapjövedelem”.
Nem a segély-, hanem munka alapú társadalomban hiszünk, de más tagállamok dönthetnek úgy, hogy számukra ez a járható út, szívük joga
-hangsúlyozta.
Minimumjövedelem kontra közmunka-program
Az ID frakció következő módosítási javaslata szerint „a minimumjövedelem-rendszerek megfelelően legyenek kialakítva ahhoz, hogy ne akadályozzák meg a munkavállalást és az emberek ne kerüljenek a jóléti ellátásoktól való függőség és a szegénység csapdájába”, egyúttal kiemelik, hogy ezért a rendszeres munkából származó jövedelemnek mindig magasabbnak kell lennie a minimumjövedelem-támogatáson keresztül nyújtott összegnél. Mint fölvetettük ez a megfogalmazás kísértetiesen emlékeztet a munkaerőpiaci szempontból is sikeresnek mondható magyar közmunka-program alapvetéseire. Ugyanakkor, ha az eredeti szöveget fogadják el, az azzal a veszéllyel fenyegethet, hogy a minimumjövedelem szabályozását úgy alkotják meg, hogy érdemes legyen a rendszerben maradni. Kósa Ádám úgy reagált, lényegében ez az a mondat, ami miatt az alternatív szöveget aláírásával is támogatta.
Ha ugyanis a baloldal által erőltetett vízió valósul meg, akkor fennáll a reális esélye annak, hogy egyre többen válnak inaktívvá és választják a segélyt a munka helyett. Ennek következményei pedig katasztrofálisak lennének: az egyre kevesebb befizető és egyre több kedvezményezett miatt az európai nemzetgazdaságok munkaerőpiaci versenyképessége jelentősen leromlana, hiszen a szociálpolitikai ellátórendszer egyensúlya felborulna
-fogalmazott. Az EP-képviselő ugyanakkor kiemelte, az elmúlt tíz év magyar szociálpolitikai- és foglalkoztatáspolitikai eredményei meggyőzők és megmutatják: a megoldás nem a segélyezés, hanem a munkaalapú társadalom. Ezt bizonyítja,
hogy míg 2010-ben az EUROSTAT szerint a Magyarországon mélyszegénységben élők aránya 23,4 százalék, azaz az egyik legrosszabb volt, addig ez az adat mára 8,7 százalékra csökkent, amivel az első tízbe került az ország.
Fotó: MTI
Az élethosszig tartó segély nem megoldás
Ehhez kapcsolódóan az ID módosító javaslata azt is kikötné, hogy „az alapjövedelemnek ideiglenesnek kell lennie”, ez az elv ugyanakkor alapvetően szemben áll azzal a baloldali állásponttal, hogy a minimáljövedelem folyósítása ne kötődjön időkorláthoz. Ez pedig felveti annak kérdését is, mi a célja valójában az alapjövedelemnek: a segítő szándék kilábalni egy rossz helyzetből, vagy éppen abban megrögzíteni valakit. Kósa Ádám szerint az elgondolás, miszerint a tagállamokra nézve kötelező minimális segélyezési szintet állapítana meg az EU és minden ember számára kötelező lenne a jövedelmet a minimáljövedelem szintjére emelő segélyt adni élete végéig, ha akar dolgozni, ha nem,
teljesen kontraproduktív.
Mint kifejtette, meggyőződése szerint amennyiben egy tagállam úgy dönt, hogy minimáljövedelmet kíván adni, annak csak akkor van értelme,
ha ez a fajta támogatás ideiglenes, amelyre úgy kell tekinteni, és úgy kell megszervezni, mint a foglalkoztatáshoz vezető utat, és ezért azokat a munkaerőpiacra való (újra)beilleszkedést célzó aktív politikáknak kell kísérniük. Erre Magyarországon több példát is láthattunk az elmúlt időszakban.
Minimális elvárás sincs
Az ID alternatív javaslatának egy következő pontja úgy szól, „a tagállamok legyenek jogosultak a támogathatósági kritériumok meghatározására és kialakítására, valamint olyan feltételek előírására, mint például a kedvezményezettek kizárása a munkanélküli ellátásból, vagy kötelező oktatásban való részvétel előírása, közmunka végzésének vagy állásajánlatok elfogadásának megkövetelése”. Ez arra utal, hogy az eredeti, baloldali elképzelés szerint egyrészt az EU határozná meg, kik legyenek kötelezően a támogatottak között, sőt még az is előfordulhatnak, hogy az alapjövedelem folyósításáért cserébe semmilyen elvárást nem támaszthat a tagállam a kedvezményezettel szemben. Kósa Ádám kiemelte,
a baloldali javaslat a közmunkaprogram elutasítására szólít fel, amikor úgy fogalmaz, hogy „felhívja a tagállamokat, hogy hozzanak olyan intézkedéseket, amelyek megakadályozzák, hogy a kedvezményezettek kénytelenek legyenek rossz minőségű munkahelyeket elfogadni”
Nyomatékosította,
el kell kerülni, hogy a tagállamok kezéből kivegyék annak jogát, hogy maga határozza meg, milyen eszközökkel előzi meg a szegénységet, például az szja csökkentésével vagy rezsitámogatással és milyen módon és mennyi időn keresztül segíti azokat, akik önhibájukon kívül nem tudnak dolgozni, illetve milyen módon igyekszik visszavezetni a munkaerőpiacra az embereket.
A minimáljövedelem nem hozza le az egyenlőséget
A módosító javaslat egyik legfontosabb pontjában aggodalmát fejezi ki, „hogy sok tagállamban drámai mértékben növekszik azon migránsok és menekültek száma, akik a minimumjövedelem-rendszerek kedvezményezettjei, és ezt a jelenséget a sikertelen migrációs politikák okozták és táplálták”. Úgy véli, „a minimumjövedelem-rendszerek a tömeges bevándorlás ösztönző tényezői lehetnek”. Mint megjegyeztük, az alapjövedelem populista elképzelése nemcsak ösztönözheti a migrációt, de alkalmas lehet arra is, hogy általa a baloldali pártok pusztán szavazatvásárlásra használnának ki egy, az alapjövedelem bevezetésétől szociálisan kiszolgáltatott társadalmi csoportot. Kósa Ádám felvetésünkre úgy reagált,
a minimáljövedelem a marxi „mindenki szükségletei szerint” 170 éve ismert romboló baloldali utópiájának új kiadása. A történelemből tanulva világosan látszik, hogy ez az ideológia bukásra ítélt. Nem hozza el az ígért egyenlőséget, sem a szegénység megszüntetését, ugyanakkor kiszolgáltatottá teszi a segélyre szoruló embert. A munka ezzel szemben önbecsülést és függetlenséget ad.
Vezetőkép: MTI
Horváth Ervin László
2023-02-22 at 12:54
Eddig a rendszer elosztási oldaláról volt szó, node van itt még KÉT szereplő:
— amit elosztanak, azt meg is kell termelni
— Nagy a hallgatás az elosztást végző szervezetről. Gyanítható, hogy miért: ez még a régebben bepróbálkozott magán-nyugdíjpénztár MAFFIÁKNÁL is sokkal nagyobb falat! Óriási pénzeket lehet így zsebrevágni, akár végleg, akár ideiglenesen, azaz tőzsdézgetni vele, aztán HA sikerül nyerni, akkor a pénz visszakerülne a nyereség meg a zsebbe … Hatalmas lehetőségek vannak a rendszerben AZOK számára, akikben belső fékek nincsenek, akik mindig mindent megtesznek, amit csak lehetséges, nem törődve a többi ember sorsával.
Szóval ki van ez találva
Béla
2023-02-20 at 11:58
24.hu írta 2020. 05. 07. 13:54
Megvan a finn alapjövedelem-kísérlet eredménye: ezt teszi havi 560 euró.
A Finnországban kísérleti jelleggel korlátozott időre bevezetett alapjövedelem abban a tekintetben nem vált be, hogy a munkanélkülieket visszavezesse a munkaerőpiacra…
A tanulmány ugyanakkor megállapította, hogy a kísérletben résztvevők, akik alapjövedelemben részesültek, alig dolgoztak többet azoknál az alapjövedelemben nem részesülő munkanélkülieknél, akik a kontrollcsoportban szerepeltek.
A kutatók azt is megkérdőjelezték, hogy hosszú távon fenntartható-e egy ilyen költséges alapjövedelem.
(Finnországnak) az alapjövedelemmel kapcsolatos kísérletét más országok is figyelemmel kisérték , hogy megtudják, vajon elég ösztönzően hat-e a munkanélküliekre a munkaerőpiacra való visszatérésben, ha tudják, hogy alapjövedelmüket közben nem veszítik el.
ómió
2023-02-20 at 10:45
A kommunizmus eljöveteléről mikori időponttal “tárgyalnak” az efftársak!?
moliere
2023-02-19 at 23:23
Lófaszt sem ér. ÖRÖK ÉLETET!!!!
Ezt meg csak az Egyház tudja ígérni. Megint szopacs!
Föltenném a kérdést, hogy ki fog dolgozni, amikor már így, fizetésért sem nagyon megy sokaknak. Már így sem találni becsületes munkavállalót, sok a lógós.
Miből akarják a pénzt adni? A kis sárga és barna gyerekek dolgoznak, a nyugati cégek részvényei száguldanak, a tőzsdén a BlackRock még jobban szénné keresi magát, és ezt az alvégen örökké tűrik? Peking? Delhi? Fokváros? Senki nem fogalmaz meg ellenvéleményt a napi kajáért 14 órázó melósok világából?
És amúgy hogy fog kinézni ez a világ? Kapsz alapbért, és akkor nem lesz harc az állásokért, mert mindent gépesítünk? Ezek a semmirekellők, akik csak a pöcsüket izgatják majd egész nap, azok is szavazhatnak a választásokon? TÉNYLEG ENNYI PÉNZ VAN? Akkor tolják már bele az egészségügybe! Úgy olvastam, hogy a héten Angliában, Spanyolországban és Olaszországban is kitört az emberek spontán lelkesedése, az utcákon, hogy milyen jó az eü ellátásuk. Vagy ez is csak egy olyan szavazás lesz az EU-ban, mint a férfiak joga a szüléshez?
Időszerű lenne egy vákuumbomba felrobbantása az EU-negyedben…
gyurcsányiviktor
2023-02-19 at 21:54
Bocsi, 500 milliós valójában !
gyurcsányiviktor
2023-02-19 at 21:51
Ezek, most valóban ingyenpénzt akarnak juttatni a semmirekellő söpredéknek ?
Ki dolgozik majd akkor ?
Amennyiben valóban nem kell majd dolgozni – a robotok révén -, akkor miért nem élesztitek fel a ciklon-b gyártását és a bp.-i filmgyári földalatti kavernák és a szemét-(hulla)- égető üzemeltetését, az ideális 500,000 milliós földi lakosság elérése érdekében ?
lyukas zokni
2023-02-19 at 19:29
a rejtett erőforrások eddig sem dolgozták magukat halálra, de egy alapjövedelemmel sosem látnák többet a munka világát, csak szaporodnának non-stop.
Királytigris
2023-02-19 at 19:15
Jav. “a megléhetéshez kevés”
Királytigris
2023-02-19 at 19:14
Alapvetés, hogy minden ember eltudja magát tartani munkával. A rokkantak, és súlyos betegek természetesen más kategória.
Ez az alapjövedelmet tulajdonképpen az adófizetők keresik meg a léhűtőknek. Ez lenne a legnagyobb társadalmi igazságtalanság, és a legnagyobb demoralizáló erő a munkához való viszonyulásban.
Elméleti kérdés: Mi lenne, ha az adott ország összes állampolgára nem menne el dolgozni, hanem minden hónap elején tartaná a markát az alapjövedelemért? Ki termelne? Ki keresné meg az alapjövedelemet a léhűtőknek? Az ország termelés híján leállna, a civilizált életvitel megszűnne.
Még ha korlátozott mértékben is adnának munka nélkül valamit ami a megélhetéshez sok lenne, de az éhenhaláshoz sok, még az is olyan mértékben megterhelné az államkasszát, hogy csak bankjegyprés beindításával lehetne az igényeket kielégíteni. Ez viszont az infláció elszabadulását eredményezni.
Tehát, szumma-szummárum ez az egész alapjövedelem egy nagy baromság! Szavazatszerzésre kiváló, de a gazdaságot összeomlasztja.
Nahát
2023-02-19 at 18:38
Kérjenek tanácsot Orbán Viktortól, ő 2010-ben kijelentette,hogy egy millió munkahelyet teremt 10 év alatt, és be is tartotta. Ő volt az, aki rájött, hogy az ember számára milyen fontos a munka. Önállóvá válik, nem szorul kényszeradományokra, és megjön az önbecsülése. A magyar cigányságot is felemelte, csökkent a bűnözés, nőtt a munkavállalás. A nyugati vezetők már megint eltartott, szellemileg és lelkileg leépült tömegeket akarnak előállítani. Ehhez már meg is kezdték az európai ipar elüldözését.
bl
2023-02-19 at 17:42
A segéllyel kitermelnek olyan rétegeket, akik semmit se fognak csinálni. A finn példa is azt mutatta, hogy az alapjövedelemtől nem lesz se aktívabb, se fittebb az ember, hanem még jobban leépül, hiszen még a szokásos köröket se kell kijárni a segélyért, hanem jön csak úgy magától.
Megvilágosodott szabadkőművész
2023-02-19 at 16:26
Minden attól függ, hogy New Yorkban osztogatják-e a Cadillac-eket, vagy Jerevánban fosztogatják a Moszkvicsokat?
Nyilván az alapjövedelem a megélhetéshez kevés lenne és az éhenhaláshoz sem lenne túl sok.
De nem ördögtől való, és nem kell mindjárt marxistázni.
Az EU- parlamentből, az ottani fizetés alapján, pedig kifejezetten taszító leszólni azt.
Szóval át kell azt gondolni, pláne, hogy milyen sikeresen (???) harcol Pártunk és K-Ormányunk az infláció ellen itt és most.
csakafidesz
2023-02-19 at 15:34
Sokféle segély van. Pl. munkanélküli segély, anyasági segély vaksági/rokkantsági segély. Ezek között van átmeneti, pl. anyasági, és van élethosszig tartó, pl. vaksági. Differenciálás nélkül mindenkinek adni egy jövedelmet nemcsak infláció növelő, de azokat is megalázza akik rászorult helyzetben vannak. Rendben, egy vak, vagy kerekesszékes el kell, hogy fogadja, mert olyan helyzetben van, de egy tettrekész férfinek azt mondani, hogy üljön otthon a seggén, és minden hónapban adnak neki valami alamizsnát amiből meg tud élni. Az ilyen ember joggal kérdezi miért akarnak segélyen tartani, hiszen elég erős, ügyes, tanult, stb. ember vagyok hozzá, hogy megéljek a munkámból.
Rakovszky Istvan
2023-02-19 at 15:14
Ez is az usa erdekeit szolgalja!!
Az europaiak ne termeljenek, hanem melyszegenysegben tengessek az eletuket, mig az usa egyre tobbet hasit ki a vilag vagyonabol!!