Pesti Srácok

Vágó István az „Úrral” beszélgetett

Vágó István az „Úrral” beszélgetett
Vágó István feledésben lévő tévés műsorvezető és DK elnökségi tag közölte, hogy nem tud mit kezdeni a „kaftános-pajeszos zsidókkal”. És úgy általában is semmibe veszi azokat, akik „Istennel való szövetségüket demonstrálják a ruházatukkal.Az emberek értékeinek, hitének tiszteletben tartásáról csak így beszélhet egy liberális politikus. De mi van, ha Vágót is vetélkedőre hívja az „Úr”?

.

PestiSracok facebook image
Csörög Vágó István mobilja.

  • Pista, most komolyan, zsidózunk?
  • Uram, én nem hiszek a létezésedben, én ateista vagyok!
  • Pista, ne hülyülj! Én a valóságos úr vagyok!
  • Jaj, bocs, Feri!

S Ferenc megbocsátott. Kedvelte azokat, akik rá cserélték le a tisztességet. Igyekszem ezt a történetet úgy megírni, hogy valamennyit nevetni is tudjanak rajta, még ha kényszeredetten, és ökölbe szoruló kézzel is.

Vágó István ugye azért ragadott billentyűzetet, mert Hollik István kereszténydemokrata képviselőt támogatja Köves Slomó, az Egységes Magyarországi Izraelita Hitközség vezetője. Félreértés ne essék: ez nem Hollikról vagy Kövesről szól. Itt az a lényeg, hogy baromi macerás leantiszemitázni, fasisztoid diktatúra építésével vádolni valakit, akiben bízik egy rabbi.

Egy műveltségi vetélkedő vezetőjétől amúgy is kulturális kihívást jelent olyasmit hallani, hogy a jelek szerint van elfogadható zsidó, aki nem pajeszos. De hát Vágó István „demokrata”. A Demokratikus Koalíció elnökségi tagja szerint nincs antiszemita felhangja internetes bejegyzésének, mert ateista, nem hisz Istenben. Fejtegetése kissé nehezen értelmezhető, de próbáljuk nyomon követni. Az ATV-ben úgy nyilatkozott, hogy ő azért sem mondhat mást, mert ha valaki, aki ennyire látványosan hisz Istenben, azzal neki nagyon sok dolga nincsen, hiszen az élet alapvető kérdéseiről sosem fognak tudni diskurálni. Már csak azért sem, mert „szombaton is szeret autózni, és szívesen fogyaszt disznóhúst is, amit amazok nem néznek jó szemmel”. Arra a kérdésre pedig, miszerint ez vonatkozik-e a burkára, esetleg a rózsafüzérre, azt mondta, azok is beletartoznak, mint minden, ami a demonstratív vallásossághoz tartozik.Ezek szerint vannak „amazok”? Mindenkit lehet, sőt kell gyűlölni, aki nekünk nem tetszik? Ez liberális, baloldali? Vagy a náci jelzőt kerestem?

Ott van ugye alapban a határon túli magyar. Ő ugye veszi azt a bátorságot magának, hogy magyar akar lenni. Ezen kívül akár Orbánra is szavaz, mert hazafinak tartja.

A Demokratikus Koalíció szerint ezzel már önmagában bűntényt követ el. A szabad választás joga úgy értelmezendő, hogy senki sem lehet demokrata, aki nem rájuk voksol.

Pajeszos zsidó vagy székely? Egyre megy. Aztán itt vannak azok a műveletlen, tuskó és korlátozott, munkából élő magyarok, akik megátalkodottságukban nem a DK-ra esküsznek. Meg egyébként is, miért nem rohannak Londonba, hogy onnan kellően liberáldemokraták legyenek?

Persze adódik most egy tisztázandó apróság. Lehet-e valaki Vágóék világképében elviselhető, aki nem az ő nézeteiket osztja?

Sajnos csalódást kell okoznom a Gulyás Marciknak, Fegyőröknek. Vagy akár Kunhalmiknak és Szél Berniknek. Ők „kaftános-pajeszos zsidók” lesznek, ha nem válaszolnak megfelelően már az első, párezer forintos kérdésre.

  • Ki az úr?
  • Feri, minden válasz csak Te lehetsz, kizárólag!

Ha már hit nincs, megélhetés legyen.

Fotó: facebook.com

Ajánljuk még

Állítólagos zaklató üzenetek miatt kilencedik hónapja tartják letartóztatásban Szöőr Annát, a Civil Jogász Bizottság volt tagját

Magyar ugar 2020 október 30.
Kafkai abszurdba fordult a patrióta jogász-pszichológus ügye. Szöőr Anna családi vitái fajultak el annyira, hogy jelenleg zaklatás vádjával áll bíróság előtt, nem először. A vád szerint jelenlegi férjét, korábbi házastársát, vele közös gyermekeinek keresztanyját és a család ügyvédjét árasztotta el kéretlen elektronikus levelekkel, üzenetekkel. Bár a védők és egyes szakértői megállapítások szerint még azt sem bizonyítható, hogy egyáltalán Szöőr Anna írta a sérelmezett üzeneteket, mégis tizenkét hónapra fogházba záratná az ügyészség. Bűnismétlés veszélyére való hivatkozással a Budai Központi Kerületi Bíróság idén február 18-án rendelte el a letartóztatását. Kilencedik hónapja tartják fogva, nyolcszemélyes cellában, köztörvényes, köztük életellenes bűncselekmények miatt letartóztatottakkal összezárva (ami persze nem meglepő, letartóztatás esetén bárki bárkivel egy cellába kerülhet - a szerk.). A tárgyalásokra szoros kéz- és lábbilincsben viszik, nem telefonálhat, nem fogadhat látogatókat, és védőinek a szabadlábra helyezését, illetve a kényszerintézkedés enyhítésére benyújtott indítványait rendszeresen lesöprik. "Az új büntetőeljárási törvény szigorúan szabályozza a letartóztatás, mint legszigorúbb kényszerintézkedés alkalmazását. Ezt a kényszerintézkedést csak a legvégső, különösen indokolt esetben rendelhetik el. Ami történik, előrehozott büntetésnek és beismerés, kikényszerítés meg nem engedett eszközének tűnik, olyan jogi nonszensz, amelyet az ügyet ismerő védők széles körének megdöbbenése és értetlensége kíséri" – mondta a PestiSrácok.hu-nak Gaudi-Nagy Tamás, a Nemzeti Jogvédő Szolgálat vezetője, aki Szöőr Anna egyik védője is egyben, Molnár László Zsolt ügyvéd mellett. A jogász-pszichológus érdekében a Nemzeti Jogvédő Szolgálaton kívül a Lovas István Társaság és a Nemzetegyesítő Mozgalom is kiállt a napokban.

Csurka István igazsága – és tévedése

Vezércikk 2020 május 26.
„A Pistának sok mindenben igaza van” – mondta egyszer Antall József, amire sem hívei, sem bírálói nem szívesen emlékeznek ma már. Csurka határozottabb fellépést szeretett volna nemcsak a baloldallal, de általában azokkal szemben, akiket ma politikai establishmentnek, globalista hatalmi elitnek nevezünk. Antall hívei, egykori közvetlen munkatársai közül sokan nem szívesen látják be, hogy maga a miniszterelnök nagyon is tisztában volt azon erők gonosz és veszélyes mivoltával, akikkel szemben ők ma jobb esetben naivan, a fejüket homokba dugóan megengedőek, rosszabb esetben kifejezetten a kegyeikre, vállveregetéseikre hajaznak. Gyűlölői pedig abban a hamis önigazolásban hergelik magukat és egymást, hogy ő is a „háttérhatalom” embere volt. (Valójában épp az ellenkezője: az ő személye akadályozta meg, hogy Magyarországon ellenállás nélkül mentsék át minden hatalmukat a posztkommunisták, váltsanak át komcsiból liberális bőrbe a „gyíkemberek”.)