Pesti Srácok

Píszi a gyakorlatban

Píszi a gyakorlatban

Kirúgtak egy brit orvost, mert nem a „választott nemük” szerint szólította pácienseit. Szép és érdekes dolog ez a píszi, de tőlem a doktor nevezhet engem úgy, ahogy akar, ha meggyógyít. Ez egyébként vonatkozik – többek között - az autószerelőre is, akit a szakértelme, és nem a politikai nézetei alapján ítélek meg.
PestiSracok facebook image
Dr. David Mackereth bűne az volt, hogy „a betegekkel való kapcsolatfelvétel során a pácienseket nem az általuk választott nemnek megfelelő névmással szólította meg, és ez így zaklatásnak minősül”.

Az orvos közel három évtizede gyógyít, eddig ez nem volt probléma. Tegyük azt is hozzá, hogy a doktor azért nem használta a „megfelelő névmásokat”, mert szerinte a nemet a biológia és a genetika határozza meg.

Ez az ő egyéni véleménye – ezzel lehet egyetérteni, vagy nem. Szerintem azért részéről – amúgy hivatásilag – a dologban van némi igazság. Azonban nem is ez a lényeg.

Az a gond, hogy ennek a történetnek semmi köze a szakmája és szaktudása megítéléséhez. Az orvosnak a dolga a gyógyítás, és nem az, hogy valamelyik új politikai trendhez alkalmazkodjon.

Nem vagyok aktív résztvevője a brit egészségügyi rendszernek, de azért az is érdekelne, honnan a fenéből kellene tudnia első ránézésre a doktornak, hogy az illető kinek-minek gondolja magát.

A gyógyítás szempontjából kevéssé tűnik relevánsnak - amennyiben valaki biológiailag nyilvánvalóan férfi vagy nő -, hogy a kedves páciens kicsi zöld űrlénynek gondolja magát. (Pszichiátriai kérdésekbe most ne menjünk bele.)

Lehet, hogy ebben a kérdésben nihilista vagyok, azonban engem sohasem érdekelt különösebben, ha mondjuk a fogorvos „szerkesztőkémnek”, „Máté úrnak”, vagy egyszerűen Gyulának szólított. Az izgatott, hogy meddig tart a kezelés, és mennyire lesz hatékony. Hogy az orvos amúgy szabadidejében mit olvas, vagy miben hisz, az eléggé lényegtelen mellékkörülménynek tűnt.

Mint említettem, ez vonatkozik az autószerelőkre is például - akiktől azt sem veszem sértésnek, ha gesztusokkal jelzik, milyen mértékben mulatságos számukra, hogy nem én vagyok az, aki egy szempillantás alatt megtalálja a karburátort. Az autót szerelje meg, a többi bizonyos határokon belül kifejezetten hidegen hagy.

Az említett brit orvos nem sértegetett, nem alázott meg senkit. A munkáját végezte. Abban semmi hibát nem követett el. De valami politikai blődség miatt utcára tették.

Szerény véleményem szerint az említett marhaságok gyakorlására bőven elég a londoni parlament.

Nem kell ezeket a dolgokat a magánéletünkre, a munkánkra is rákényszeríteni.

fotó: nodal.am

Ajánljuk még

Állítólagos zaklató üzenetek miatt kilencedik hónapja tartják letartóztatásban Szöőr Annát, a Civil Jogász Bizottság volt tagját

Magyar ugar 2020 október 30.
Kafkai abszurdba fordult a patrióta jogász-pszichológus ügye. Szöőr Anna családi vitái fajultak el annyira, hogy jelenleg zaklatás vádjával áll bíróság előtt, nem először. A vád szerint jelenlegi férjét, korábbi házastársát, vele közös gyermekeinek keresztanyját és a család ügyvédjét árasztotta el kéretlen elektronikus levelekkel, üzenetekkel. Bár a védők és egyes szakértői megállapítások szerint még azt sem bizonyítható, hogy egyáltalán Szöőr Anna írta a sérelmezett üzeneteket, mégis tizenkét hónapra fogházba záratná az ügyészség. Bűnismétlés veszélyére való hivatkozással a Budai Központi Kerületi Bíróság idén február 18-án rendelte el a letartóztatását. Kilencedik hónapja tartják fogva, nyolcszemélyes cellában, köztörvényes, köztük életellenes bűncselekmények miatt letartóztatottakkal összezárva (ami persze nem meglepő, letartóztatás esetén bárki bárkivel egy cellába kerülhet - a szerk.). A tárgyalásokra szoros kéz- és lábbilincsben viszik, nem telefonálhat, nem fogadhat látogatókat, és védőinek a szabadlábra helyezését, illetve a kényszerintézkedés enyhítésére benyújtott indítványait rendszeresen lesöprik. "Az új büntetőeljárási törvény szigorúan szabályozza a letartóztatás, mint legszigorúbb kényszerintézkedés alkalmazását. Ezt a kényszerintézkedést csak a legvégső, különösen indokolt esetben rendelhetik el. Ami történik, előrehozott büntetésnek és beismerés, kikényszerítés meg nem engedett eszközének tűnik, olyan jogi nonszensz, amelyet az ügyet ismerő védők széles körének megdöbbenése és értetlensége kíséri" – mondta a PestiSrácok.hu-nak Gaudi-Nagy Tamás, a Nemzeti Jogvédő Szolgálat vezetője, aki Szöőr Anna egyik védője is egyben, Molnár László Zsolt ügyvéd mellett. A jogász-pszichológus érdekében a Nemzeti Jogvédő Szolgálaton kívül a Lovas István Társaság és a Nemzetegyesítő Mozgalom is kiállt a napokban.

Csurka István igazsága – és tévedése

Vezércikk 2020 május 26.
„A Pistának sok mindenben igaza van” – mondta egyszer Antall József, amire sem hívei, sem bírálói nem szívesen emlékeznek ma már. Csurka határozottabb fellépést szeretett volna nemcsak a baloldallal, de általában azokkal szemben, akiket ma politikai establishmentnek, globalista hatalmi elitnek nevezünk. Antall hívei, egykori közvetlen munkatársai közül sokan nem szívesen látják be, hogy maga a miniszterelnök nagyon is tisztában volt azon erők gonosz és veszélyes mivoltával, akikkel szemben ők ma jobb esetben naivan, a fejüket homokba dugóan megengedőek, rosszabb esetben kifejezetten a kegyeikre, vállveregetéseikre hajaznak. Gyűlölői pedig abban a hamis önigazolásban hergelik magukat és egymást, hogy ő is a „háttérhatalom” embere volt. (Valójában épp az ellenkezője: az ő személye akadályozta meg, hogy Magyarországon ellenállás nélkül mentsék át minden hatalmukat a posztkommunisták, váltsanak át komcsiból liberális bőrbe a „gyíkemberek”.)