Pesti Srácok

A migránsvétónál is nagyobb bűn: Miattunk nem lesz közös EU-hajó az amszterdami melegfelvonuláson

A migránsvétónál is nagyobb bűn: Miattunk nem lesz közös EU-hajó az amszterdami melegfelvonuláson
Bajnai Gordon és Jávor Benedek. Jávor már inkább sörözik, mint hogy az eredményeket várja.

„Nem osztogatnak, hanem fosztogatnak. Magyarország tegnap mégiscsak megvétózott valamit az EU-ban, még ha az nem is a menekültügyi megállapodás volt. De ugyanolyan szégyenteljes ügy” – kezdődik Jávor Benedek fájdalmas hangvételű Facebook bejegyzése, amely a másságot képviselő LMBT közösséget támogató javaslatot megvétózó magyar álláspontot tárgyalja. Sőt: egyedül a magyar kormány az oka, hogy meghiúsult Brüsszel terve, hogy közös uniós hajót indítson a melegek amszterdami "vízi pride-ján". A kormány szerint viszont uniós nyomásgyakorlásról van szó és az Alaptörvényben rögzített értékeket védik. Hövényi György néppárti EP-képviselő a PestiSrácok.hu-nak pedig azt mondta: mélységesen egyetért a kormánnyal.

Meleg közösség

A képviselő bizottsági információi szerint a holland elnökség a foglalkoztatási tanácsülésre egy olyan javaslatot terjesztett be, amely állást foglalt volna az LMBT-közösség tagjainak egyenlőségét biztosító bizottsági és tagállami erőfeszítések megerősítése mellett. Jávor kiemeli, hogy a javaslat körül – némi csiszolgatás után - konszenzus alakult ki a Tanács ülésén, még az ultrakonzervatív lengyel kormány is elfogadhatónak találta. Az egyhangú támogatás mégsem lett meg – fájlalja az uniós képviselő -, mert a magyar kormány megvétózta a kialkudott megállapodást az LMBT-közösség jogegyenlőségéről.

Jávor szerint

PestiSracok facebook image

Ahogy kiemelte: „a magyar kormány immáron nyíltan és kendőzetlenül a – többek közt az EU Alapjogi Chartájának 21. paragrafusában lefektetett – uniós alapjogokat és értékeket tagadja.” „Az Orbán-kormány diszkriminatív, kisebbségellenes, a melegek jogait megkérdőjelező álláspontjával ebben a kérdésben is Európa perifériájára sodorta az országot.” – panaszkodik a képviselő bejegyzésében. „Mondhatnám, hogy ennél már nincsen lejjebb, de sajnos biztos vagyok benne, hogy bőven lesz még alkalmunk meggyőződni róla: mindent képesek alulmúlni.” – zárja sorait.

A kormány szerint viszont nyomásgyakorlásról volt szó

A kormány közleményében a liberális képviselő értesülését nem tagadta, azonban egy másik irányból közelítette meg a kérdést. A kormányzat szerint Magyarország határozottan támogatja a nemek közötti társadalmi egyenlőséget szolgáló intézkedéseket, ezért Brüsszelben szorgalmazta egy olyan tanácsi következtetés elfogadását, mely további feladatokat határoz meg a Bizottság és a tagállamok számára- áll a közleményben. Úgy látjuk, hogy a nők támogatása érdekében még sokat kell előrelépni, ezért is sajnálatos, hogy a kérdésben nem született Brüsszelben döntés – írta az Emberi Erőforrások Minisztériuma.

Egyszerre kellett volna a két dokumentumot elfogadni

A tanácsülésen a nők és férfiak társadalmi egyenlőségével foglalkozó tanácsi következtetést összekapcsolták egy olyan dokumentumnak a tárgyalásával, amely az LMBTI személyek jogainak és lehetőségeinek az erősítéséről szól. (Az LMBTI rövidítés a leszbikus, meleg, biszexuális, transznemű és interszexuális személyeket jelöli.) – indokolt a kormány.

Az Emmi így folytatja: „Magyar részről javasoltuk a két dokumentum szétválasztását, és a nőket támogató tanácsi következtetés elfogadását, Brüsszelben azonban ragaszkodtak a két témában való együttes előrehaladáshoz.”

Közölték: az LMBTI személyekről szóló, kizárólag a Bizottság által készített dokumentumot komoly, a tagállamok szuverenitásával összefüggő aggályok miatt a Tanácsülésen jelen formájában nem tudta támogatni Magyarország.

És amúgy sem tudják így támogatni

– írták.

Mivel a családjogi kérdések alapvetően nemzeti hatáskörbe tartoznak, számunkra nem elfogadható egy olyan uniós politikai döntés, amely közvetlenül vagy közvetve gyakorol nyomást Magyarországra, hogy vizsgálja felül a családjoggal kapcsolatos alapvető értékeit- közölte a minisztérium.

A holland miniszterek nehezményezték

Holland miniszterek csalódásukat fejezték ki a magyar döntés miatt. Egy brüsszeli melegjogi szervezet, az Ilga-Europe üdvözölte, hogy 27 uniós tagállam támogatta a részvételt, hozzátéve, hogy jobban örültek volna az egyhangú döntésnek. Két holland miniszter is csalódását fejezte ki a magyar álláspont miatt.

Mélységesen egyetértek

Holvenyi Gyorgy 2015.12.19 foto:Horvath Peter Gyula
Hölvényi György - Fotó: Horvárth Péter Gyula/PestiSrácok.hu

Megkérdeztük Hölvényi György fideszes Európai Parlamenti képviselőt is, aki az ügy érdemére vonatkozóan azt a megállapítást tette, hogy a kormányzat valóban a szuverenitás kérdéseit védi, hiszen ebben a tekintetben az uniós joghatóság nem érvényes.

- reagált lapunknak Hölvényi György, és kifejtette, hogy a kormányzati álláspont összhangban áll a jogi lehetőségrendszerrel, egyben arra is kitért, hogy szerinte egy ilyen kérdésben valóban nem elegáns két dokumentumot egyszerre előterjeszteni.

Így viszont lehet, hogy nem lesz uniós hajó a melegfelvonuláson

Az Európai Bizottság az EU 27 tagállamának támogatásával először kívánt részt venni egy hajóval a nyári amszterdami meleg büszkeség napján. Magyarország azonban nem hajlandó a kezdeményezés mellé állni - írja az EUobserver. Az amszterdami melegfelvonuláson egyébként 80 hajó vesz majd részt, egyebek mellett az Adidas is, amely meleg sportolókat támogat, de saját hajója lesz Ukrajnának és Marokkónak is. Így azonban lehet, hogy lemaradunk a melegfelvonulási uniós hajóról.

Címlapfotó: PS.hu/Szarvas Szilveszter

Ajánljuk még

Állítólagos zaklató üzenetek miatt kilencedik hónapja tartják letartóztatásban Szöőr Annát, a Civil Jogász Bizottság volt tagját

Magyar ugar 2020 október 30.
Kafkai abszurdba fordult a patrióta jogász-pszichológus ügye. Szöőr Anna családi vitái fajultak el annyira, hogy jelenleg zaklatás vádjával áll bíróság előtt, nem először. A vád szerint jelenlegi férjét, korábbi házastársát, vele közös gyermekeinek keresztanyját és a család ügyvédjét árasztotta el kéretlen elektronikus levelekkel, üzenetekkel. Bár a védők és egyes szakértői megállapítások szerint még azt sem bizonyítható, hogy egyáltalán Szöőr Anna írta a sérelmezett üzeneteket, mégis tizenkét hónapra fogházba záratná az ügyészség. Bűnismétlés veszélyére való hivatkozással a Budai Központi Kerületi Bíróság idén február 18-án rendelte el a letartóztatását. Kilencedik hónapja tartják fogva, nyolcszemélyes cellában, köztörvényes, köztük életellenes bűncselekmények miatt letartóztatottakkal összezárva (ami persze nem meglepő, letartóztatás esetén bárki bárkivel egy cellába kerülhet - a szerk.). A tárgyalásokra szoros kéz- és lábbilincsben viszik, nem telefonálhat, nem fogadhat látogatókat, és védőinek a szabadlábra helyezését, illetve a kényszerintézkedés enyhítésére benyújtott indítványait rendszeresen lesöprik. "Az új büntetőeljárási törvény szigorúan szabályozza a letartóztatás, mint legszigorúbb kényszerintézkedés alkalmazását. Ezt a kényszerintézkedést csak a legvégső, különösen indokolt esetben rendelhetik el. Ami történik, előrehozott büntetésnek és beismerés, kikényszerítés meg nem engedett eszközének tűnik, olyan jogi nonszensz, amelyet az ügyet ismerő védők széles körének megdöbbenése és értetlensége kíséri" – mondta a PestiSrácok.hu-nak Gaudi-Nagy Tamás, a Nemzeti Jogvédő Szolgálat vezetője, aki Szöőr Anna egyik védője is egyben, Molnár László Zsolt ügyvéd mellett. A jogász-pszichológus érdekében a Nemzeti Jogvédő Szolgálaton kívül a Lovas István Társaság és a Nemzetegyesítő Mozgalom is kiállt a napokban.

Csurka István igazsága – és tévedése

Vezércikk 2020 május 26.
„A Pistának sok mindenben igaza van” – mondta egyszer Antall József, amire sem hívei, sem bírálói nem szívesen emlékeznek ma már. Csurka határozottabb fellépést szeretett volna nemcsak a baloldallal, de általában azokkal szemben, akiket ma politikai establishmentnek, globalista hatalmi elitnek nevezünk. Antall hívei, egykori közvetlen munkatársai közül sokan nem szívesen látják be, hogy maga a miniszterelnök nagyon is tisztában volt azon erők gonosz és veszélyes mivoltával, akikkel szemben ők ma jobb esetben naivan, a fejüket homokba dugóan megengedőek, rosszabb esetben kifejezetten a kegyeikre, vállveregetéseikre hajaznak. Gyűlölői pedig abban a hamis önigazolásban hergelik magukat és egymást, hogy ő is a „háttérhatalom” embere volt. (Valójában épp az ellenkezője: az ő személye akadályozta meg, hogy Magyarországon ellenállás nélkül mentsék át minden hatalmukat a posztkommunisták, váltsanak át komcsiból liberális bőrbe a „gyíkemberek”.)