Exkluzív interjút adott Skype-on a PestiSrácok.hu-nak a többnyire “fehér felsőbbrendűséget hirdető fasisztának” nevezett Richard Spencer. A National Policy Institute nevű identitárius szerveződés vezéralakját nemrég őrizetbe vették Magyarországon egy páneurópai konferencia megszervezése kapcsán, majd az EU-ból is kitiltották szélsőséges nézetei miatt. Többek között erről, Orbán Viktorról, az identitásról, Donald Trump elnökségéről, Milo Yiannopoulos-ról, az Alt-Rightról, egy faji hovatartozáson alapuló európai birodalomról is beszélgettünk, ez utóbbi Spencer szerint az egyetlen remény arra, hogy “megvédjük a fajtánkat”. Richard Spencer az interjúban természetesen nem szerkesztőségünk álláspontját ismertette.
Kezdjük az egyik legfontosabb kérdéssel, amit az elején érdemes letisztázni. A közbeszéd szerint Richard Spencer egy fehér felsőbbrendűséget hirdető fasiszta, amit Richard Spencer minden alkalommal tagad. Mi az igazság?
Az identitárius világnézet a lényeg, én így látom. Ez egy mély, bonyolult, soha véget nem érő útkeresés azzal kapcsolatban, hogy kik is vagyunk valójában. Úgy gondolom, hogy mind egy kollektív egész részei vagyunk, senki sem egy sziget, mindenki kapcsolódik a történelemhez, egy jövőhöz és úgy általában egy világhoz, ami rajtunk kívül létezik. Én így értelmezem az Alt-Right mozgalmat is. Még mielőtt más kérdéseket is megfogalmazunk, meg kell értenünk, hogy kik is vagyunk. Ez a felfogás nagyban különbözik a kortárs baloldali és jobboldali gondolkodástól. Az Államokban a kortárs jobboldal főleg gazdaságelméleten alapul, vagy inkább egy jogelméleten, amelynek alapja például a amerikai alkotmány. A konzervatívok soha nem gondolkodtak el az ideológián, bár úgy vannak számon tartva, mint egy fehér, protestáns identitású csoport.
Fotó: Anti-Fascist News
A baloldal más, ők a teljes, globális egyenlőségből indulnak ki és sokkal dekonstruktívabbak. A baloldal szét akarja zúzni a koherens nemzeti közösségeket, sőt, még az egyént is. Szerintük egy ember egy identitás-kirakóvá válhat, mondjuk egy transzszexuális, afro-amerikai leszbikussá. És ne is beszéljünk a nemzetek szétzúzásáról.
Persze az tény, hogy sok választott tulajdonság van, amely egy ember identitását meghatározza: ilyen például a zenei ízlés, amit megválaszthatunk. De a lényeg az azokban rejlik, amelyek felett nem hozhatunk döntést, például, hogy kik a szüleink, hogy hova születünk, vagy mi az anyanyelvünk. Az indentitás középpontjában van etnikai hovatartozás és faj is, amik alapvetően összefogja az identitást. Én például részben német vagyok, részben angolszász, de ugyanakkor a fehér fajhoz is tartozom. Az Alt-Right ezt felismeri, és ez az, ami elválasztja a konzervatív fősodortól. Az Alt-Right tulajdonképpen egy alternatív válasz az egész hazug rendszerre. Alapvetően egy más ideológia, ami különbözik mindentől, ami manapság jelen van a köztudatban, még a konzervativizmus korábbi formáitól is eltér. Most az a feladatunk, hogy újra felfedezzük az identitásunkat, amit elvettek tőlünk ebben az individualista, liberális, kapitalista világban. Na, mi innen közelítünk.
Magyarországon nem létezik alternatív jobboldal, mert egyszerűen nincsen rá szükség. Vannak szimpatizánsok, de az átlagember maximum a médiában hall arról, hogy egyáltalán ilyen létezik, és akkor is egy neonáci mozgalomként említik. Daniel Friberg azt mondta a PestiSrácok.hu-nak adott interjújában, hogy Magyarországon nincs szükség Alt-Rightra, mert a nacionalizmus és a tradíciók, a kormány munkájának is köszönhetően, működnek.
Ezzel sajnos nem tudok egyet érteni. Orbán Viktor nyilvánvalóan jobb, mint Angela Merkel, vagy Theresa May, de hogy őszinték legyünk: ennyi nem elég. Magyarország kis ország, nem tudja a saját sorsát a kezébe venni, nincsenek atomfegyverei, nincs hadserege, szóval Magyarországnak mindig egy nagyobb birodalom részeként kell léteznie. Most éppen a NATO árnyékában létezik és valamennyire az EU árnyékában is.
Persze az EU-t ugyanígy tudnám kritizálni, hiszen nekik ugyan van gazdasági erejük, de katonai erejük nincs.
A Visegrádi 4-ek elértek valamit, ez kétségtelen, és van is saját identitásuk, de ez az identitás az USA egyetértésével létezhet: egészen addig, amíg ezek az országok NATO-pártiak, vagy legalábbis nem gördítenek akadályokat az Egyesült Államok törekvései elé. Jómagam tisztelem Orbán Viktort egyébként, azt kell, hogy mondjam ő a legtisztességesebb vezető Közép-Európában.
Még annak ellenére is szimpatikus, hogy a magyar állam betiltotta az ön által szervezett páneurópai konferenciát, önt pedig őrizetbe vették, majd kitiltották az országból?
Egyáltalán nem haragszom rá, túl tudok lépni dolgokon, sőt, meg is tudok bocsátani dolgokat. Úgy gondolom, hogy akkor a magyar miniszterelnök rossz döntést hozott velem kapcsolatban, de ez nem azt jelenti, hogy más dolgokban is rossz döntéseket hoz. Hogy őszinte legyek egyszer szívesen leülnék vele koccintani, hogy megtudja milyen is vagyok valójában.
Fotó: Anti-Defamation League
Térjünk vissza egy kicsit a V4-ekre. Elég erős ez a szövetség ahhoz, hogy a térség meghatározó szereplője legyen? Ez a szövetség egyébként az EU-val szemben a migrációt is sokkal hatékonyabban kezeli.
A visegrádi blokk nem egy olyan valami, amely a jövőbe mutat, azt mondanám inkább ellenkezőleg, a múltba mutat. A jövő szerintem inkább egy páneurópai geopolitikai koncepció. Úgy kell viselkednünk, mint egy birodalomnak, ha meg akarjuk védeni a fajtánkat. Még egy olyan ország is, mint Lengyelország simán ledózerolható a NATO által, vagy Oroszország, vagy Kína által. De a Közel-Kelet is veszélyt jelent. Közel-Kelet alatt egyébként egy pániszlám konglomerátumot értek. Igen, ellenállnak a migrációs nyomásnak a lengyelek és kezelik az EU kirohanásait is, de hogy egyedül is képesek lennének létezni, az nagyon is kérdéses. A modern lengyel állam a nemzetközi liberális közösség találmánya. Úgy értem, az ország 1990-ben állt fel újra. Mint ország persze létezett, de kétségtelen, hogy csupán más birodalmak részeként volt jelen. A magyarokat, a lengyeleket, a cseheket összeköti az etnikai identitásuk, a nyugat-európaik pedig nagyon dekadensek. A németek például még mindig nem tudtak túljutni Hitleren. Ezeknek az országoknak egy közös birodalomra van szükségük.
Ez kísértetiesen hasonlít Junckerék és Brüsszel egy úgynevezett Európai Egyesült Államokról alkotott elképzeléseire. A liberálisok pont így gondolják a kontinens és az EU jövőjét. Az imént vázolt elmélet miben más akkor?
Az EU nem egy háborúban született, mint a nemzetek általában. Az EU egy gazdasági összeesküvés következménye, egy nemzet, vagy egy birodalom pedig nem épülhet pusztán a gazdaságra. Az EU ebben a formában persze lehet egy struktúrája valami későbbi, nagyobb dolognak, ami persze nem valószínű, hogy megvalósul a következő években. Az viszont tény, hogy valaminek az EU helyén meg kell születnie és nem adom fel azt az elméletemet, mely szerint ennek egy olyan geopolitikai formációnak kell lennie, amely meg tudja védeni a fajtánkat.
Szóval a felfestett Európai Birodalom alapját a faji hovatartozás határozná meg?
Pontosan így van.
Magyarországon a választások előtt egy konferenciát szerveztek volna, de az ellenzéki hisztéria miatt ezt el kellett halasztani. Erre a rendezvényre elhívták Milo Yiannopoulost is. A rendezvény témája éppen Európa és a V4-ek jövője. Ezt azért hozom csak fel, mert nagyon sokan összemossák Richard Spencert és Milo Yiannopoulost, mint fehér felsőbbrendűséget hirdető fasisztákat, Milo-t azonban nem tiltották ki az országból. Sőt, önnel ellentétben ő elfogadott és népszerű Magyarországon – legalábbis bizonyos, az önnel barátságtalan és ellenséges kormányzati körökben.
Ez nevetséges. Milo 2015-2016-ban vált Milová a gamergate botrány kapcsán. Annyira nyomatta az Alt-Rightot, hogy valamiért ő lett a legkeményebb rosszfiú, majd persze mindenkinek hátat fordított. Szerintem ő inkább egy neokonzervatív, vagy talán egy liberárius, aki leginkább neokonnak tűnik. A karrierje persze már befuccsolt Amerikában, éppen ezért nagyon meglep, hogy bárki is akarna vele beszélgetni Európa jövőjéről.
Úgy tűnik, Magyarország egy kicsit le van maradva, mert a tengeren túlon ő már lejárt lemez, és én sem bízom benne.
Ő úgy látja Európa jövőjét, hogy átveszi a legrosszabb részeit az amerikai modellnek: szabad szerelem, neokonzervatív külpolitika, homoszexualitás, ezek pedig katasztrofálisak lennének Európa számára.
Milo népszerűségének és elfogadottságának oka lehet, hogy egy görög-zsidó család meleg gyermeke. Nem kellene kényelmi okokból az ön identitását is kiegészíteni valamivel még?
Ő egy partra ugrott hal. Egy ember, aki anti-feminista gondolatokat terjeszt, miközben egy meleg görög, zsidó. Vagy ki tudja micsoda ő igazából. Valószínűleg ezért szeretik annyira.
Fotó: BBC
Meg persze azért, mert senki nem talált rajta fogást.
Lehetséges…
Magyarországot többen az Alt-Right Mekkájának tartják, részben a Fidesz kormány miatt, részben pedig azért, mert itt él például Daniel Friberg is, aki kifejtette nekünk, hogy itt kedvére való a politikai környezet.
Hát, nekem nem volt túl jó közeg. Amikor konferenciát szerveztem, (Magyarországra – a szerk.), akkor a rendezvényt betiltották, engem pedig börtönbe zártak, majd kitiltottak az országból. Előtte háromszor voltam már ott turistaként és imádtam. Gyönyörű a város, tetszik a művészete és megjelennek benne régi birodalmak nyomai is. De azt kell mondtam, hogy sok szempontból kevésbé fejlett, nem hatott rá annyira a posztmodern, mint Franciaország, vagy Németország nagyvárosaira. Tudom, az Alt-Rightban sokaknak nagyon tetszik a V4-ek szövetsége, de mint mondtam, én szkeptikus vagyok, amellett, hogy értem a lelkesedésüket. Nagyon örülnék egyébként, hogy ha lenne olyan hely, amelyet hívhatnánk az Alt-Right központjának, de ez biztosan nem Budapest.
Térjünk át Amerikára. A választási győzelem után még botrány is lett abból, hogy egy, a sajtóban Richard Spencer nevével fémjelzett rendezvényen, a győzelemnek örvendve, felharsant a “Hail Trump” és állítólag egyesek karlendítettek is. Egy év elteltével mit gondol Donald Trump elnökségéről?
Nem gondolom, hogy Trump katasztrofális elnök, de azt sem gondolom, hogy kiváló. Néhány fronton jól vívja a háborút, ilyen például a kultúrharc, és bár néha vulgáris is, akkor is olyan témákat hozott fel a kultúrával és a faji hovatartozással kapcsolatban, amelyeket más elnökök esetében el sem tudnék képzelni. Úgy változtatta meg a beszélgetés hangnemét, ahogy azt előtte senki, példaként felhozhatjuk például az NFL-botrányt, ami miatt fehér férfiak milliói gyűlölték meg a futballt. Ezt pusztán azzal érte el Trump, hogy használta a Twittert.
Fotó: Mother Jones
Akkor mi a rosz benne?
Ami a politikáját illeti, vannak dolgok, amik nem tetszenek. Az egyik az, hogy követi a deep state (az amerikai hatalmi struktúrába mélyen beleivódott, önmozgó, önigazgató, a többségi akaratot figyelmen kívül hagyó informális politikai közösség – a szerk.) kívánságait. Vannak olyan dolgok, amiket nem értek. Például Szíria bombázása, ami szerencsére nem fordult totális háborúba, de nyilvánvalóan szükségtelen volt. Aztán ott van Irán, amivel kapcsolatban úgy érzem, hogy ő és Nikki Haley, az USA ENSZ-nagykövete nagyon is be akarják rántani a Amerikát egy háborúba. Nem vagyok benne biztos, hogy megtörténik, de bármi lehet. Említhetném negatívumként a konzervatív mozgalom követését is, vagy például az adóreformot, ami jó, de senkit nem érdekel igazán. Az a baj, hogy Trumpnak soha nem lehet az ideológia infrastruktúrája, hogy igaz identitárius elnök legyen, mert nincsenek mögötte identitárius think-tankek, mint például az enyém. Ezekből egyébként is csupán egy maréknyi van az Államokban, mert alul vagyunk támogatva.
Tehát az identitáriusok szerint létezik a deep state mindent behálózó háttérhatalma?
Szerintem a deep state nem egy összeesküvés-elmélet, hanem egy létező, jól kiépített hálózat, amely összefogja a pénzügyi elitet, a hadiipart és a politikai formációkat. Őket nem választják, és nem is mennek el soha.
Arról is ők tehetnek, hogy Jeruzsálemet Trump elismerte Izrael fővárosának?
Donald Trump nyilvánvalóan fanatikus cionista. De rosszul simogatja a zsidókat, különösen a liberális zsidókat, miközben határtalan elkötelezettséget tanúsít az izraeli zsidók irányába. Kicsit emlékeztet Winston Churchillre, aki Nagy-Britanniában antiszemita volt, de fanatikus cionista a Közel-Keleten. Ez persze csak az én véleményem. Az viszont tény, hogy Trump ezzel valóra váltotta a cionista keresztények nagy álmát, egy buta fehér emberekből álló csoport álmát, akik megszállottan rajonganak Izraelért.
Ma már nem történne meg a „Hail Trump”?
Nem. Mondhatni valami hasonlóra számítottam. Igen, a győzelme után, mondtam, hogy “Hail Trump”, és nagy balhé is lett belőle. Akkor nagyon izgatott voltam, mert egy nagy áttörést képviselt Trump, egy olyan előremutató utat, melynek mentén minden lehetséges. Kijózanodva az izgalomból és átgondolva azonban minden várható volt, hiszen a dolgok megjósolhatóak az olyan erők létezése miatt, mint a korábban már említett deep state, vagy a neokonzervatív mozgalom, vagy a cionista pénzügyi érdekek. Ott van persze az identitárius infrastruktúra hiánya. Semmi bajom mindezzel, soha nem akartam Trump élszurkolója lenni, és annak ellenére, hogy az elnök mindig is gyenge pontom marad, kész vagyunk kritikusan közelíteni felé.
Mik a jövőbeli tervek? Visszatérés Európába? 2020-as amerikai választások?
Mindenképpen vissza szeretnék egyszer térni Európába, szerintem a kitiltás felháborító, de mindegy. Meglátjuk. A legfontosabb dolog most az, hogy professzionálissá tegyünk az identitárius mozgalmat, felturbózzuk az NPI-t, az altright.com-ot és a radxjournal.com-ot. Ez sok pénzbe, és sok munkába kerül majd. A lényeg azonban az, hogy kiépüljön egy profi identitárius mozgalom.
Vezető kép: keranews.org
Facebook
Twitter
YouTube
RSS