Hosszú hetek óta tartja lázban a tataiakat az Avalon Center Kft. által az Öreg-tó mellett megépítendő szálloda terve, amelyről korábban már beszámoltunk. Az Avalon nem a várostól vette a területet, amely magántulajdon volt; ezt vásárolta meg a Hell cégcsoport leányvállalata. Felbolydult a város, csak úgy záporoznak az érvek pro és kontra, azonban ennek már politikai vetülete is van, hiszen a DK, a Momentum és az LMP is rászállt az ügyre. A tataiak közül sokan azt mondják, a szállodaépítés tervébe ne szóljon bele a politika, ez a kérdés ugyanis ettől független. Vannak, akik szerint értelmetlen és káros a beruházás a jelenlegi területen, vannak, akik szerint a természet bánja majd ezt a döntést, mások szerint el is csúfítja az Öreg-tó környékét az építendő szálloda. Sokan azonban egyáltalán nem látnak ilyen jellegű problémákat, és azt mondják, ez a fejlesztés jót fog tenni a városnak, miközben az Avalon Center Kft. azt ígéri, hogy egy fát sem vágnak ki, ügyelni fognak a környezetre, és olyan pályázati tervet nyújtanak majd be, ami elnyeri a lakosság többségének a tetszését. A PestiSrácok.hu Tatán járt, ahol beszéltünk a város fideszes polgármesterével, több helyi lakossal, valamint az Avalon ügyvezetőjével is. Igyekeztünk elérni ellenzéki politikusokat is, azonban Gyűrűs Károly, a DK képviselője nem kívánt kameránk állni és reagálni, a momentumos Popovics Judit viszont készségesen elküldte a párt álláspontját szerkesztőségünknek. A város vezetése érvekkel támasztja alá, hogy miért lenne jó ez a beruházás Tatának, ám azt Michl József polgármester is elismerte: a kép igen vegyes, a város polgárai is megosztottak. Michl elmondta stábunknak, hogy csak olyan tervet fogadnak el az Avalon Center Kft.-től, ami illeszkedik a táj szövetébe, és minden természetvédelmi aggályt komolyan megvizsgálnak. Hogy kinek van igaza? Ezt még talán a tataiak sem döntötték el, egy azonban biztos: az ellenzék számára fölösleges kicsinyes politikai haszonszerzésre használni a készülő beruházást, mert Tata ennél többet érdemel.
A videót készítette: Szabó Gergő és Ragács András
Facebook hozzászólás
koren pal
2020-08-19 at 19:29
Én azt mondom, hátrébb az agarakkal! A terület ilyen mértékű beépítése tényleg kényes kérdés. Itt a természeti és történelmi környezet tényleg prioritást érdemel. Kérdezem: van Tatának főépítésze? Egy jó főépítész keze-nyomának láthatónak kell lenni a városon (jó értelemben). Én egykor egy hasonlóan kényes terület főépítészeként a területhasználatot érintő konszenzus alapján kiírt sikeres tervpályázattal kerestem a legjobb megoldást. Az önkormányzat helyi népszavazással nem tolhatja el magától a felelősséget.Vannak sikeres megoldások, de kiérlelésükhöz idő kell.Mindenképpen kontinuitást kell mutatnia egy építkezésnek a várossal a tájjal. (a történelmi környezetbe építés jó példája a Budai vári Hilton szálló, hasonló telitalálat ebben a természeti környezetben /egyébként lehetne Natura 2000 terület is/nehezen képzelhető el.)
Gombóc Artúr
2020-08-09 at 10:46
Úgy látom, hogy infektológus után már csak építész-tájtervezőből van a legtöbb hazánkban. Bár azt hiszem hogy csak irigy emberekből!El tudom képzelni, hogy a budapesti liberális közösség élő lánccal tiltakozott, amikor felépítették a hősök terét és a Szépművészeti múzeumot. Szinte hallom, ne vágjátok ki a fákat! Nem kell a mocsár helyére egy torszülött! Mi lesz a békákkal! Ti olvassátok is amit leírtok?
Brigitta
2020-08-09 at 11:45
:))))))))) Ott a pont, kedves Artúr, mint ahogy Jogállam véleményével is maximálisan egyetértek:9
÷
2020-08-08 at 17:17
A Tatai-tóra épített luxusszálloda olyan csudajó lesz a város számára, amilyen egészséges a Hell (Pokol) nevű üdítőital a magyar emberek számára. Bruce Willis is ezt issza, mert egészséges és jó a szívnek.
Nézzük_magát_a_dolgot
2020-08-08 at 17:56
Szerintem a tataiakat nem érintené hátrányosan egy ilyen szálloda építése, persze mivel egy fityinget se fektetnek bele, kérdés, mi alapján várnak tőle a város számára közvetlen pénzügyi hasznot. Nem vagyok tatai, ezért nincs beleszólásom, de a partnak az a lepukkant része ugyancsak megérdemel egy színvonalas beruházást, amely a környezet rendezésével jár, igaz, elfed a tataiak szívének oly kedves egy-két abszolút színvonaltalan épületet. De van egy kiegészítő javaslatom. Mostantól vendégcsalogató luxusszállodát kizárólag olyan színvonalas környezetbe szabad építeni, mint pl. betelt, földdel lefedett szemétlerakó etnikumtelepi kilátással.
Brigitta
2020-08-09 at 11:44
:)))))))))
SF
2020-08-09 at 13:08
A város úgyis a Pokolé, én is ide születtem. ^_^
Jogállam
2020-08-08 at 16:37
AZ ÚJ épület pl. nem lenne szögletes-ez baj?Nevetséges.Amit -kvázi féltenek-az annyira jól néz ki? Marhaság.A vadlúdak ügye viszont releváns.És a források. De ezt leszámítva semmi baj nincs a tervvel.Remek épület.
Jogállam
2020-08-08 at 16:34
A terv csodálatos-mese, hogy nem illik a környezethez-a legjobb épület lenne.Egyébként a meglévő épületek egy része eléggé sivár.És olyan-tyúkszaros-hangulatú most némely részlet.
Jogállam
2020-08-08 at 16:07
Amúgy:a miként építkezzünk történelmi környezetbe?-problémához:reneszánsz épületek mellé illik a barokk?AZTÁN-PARLAMENT:ÉPÍTÉSZETI STÍLUSOK ELEMEI , MOTÍVUMAI KEVEREDNEK BENNE- ALAPRAJZA BAROKK, A HOMLOKZAT DÍSZÍTÉSE GÓTIKUS, A MENNYEZET DÍSZÍTÉSE RENESZÁNSZ.
Jogállam
2020-08-08 at 16:01
Ilyen szempontok szerint-csak-nem-vonzó-környezetben lehetne építkezni-mert a vonzó környezetben általában már vannak épületek, vannak fák.-És az új-valamit takarna, illetve a fák…………..A vadludak kérdése etológiai kérdés-ami a történelmi környezetet illeti-Roma városa tele van ókori emlékekkel, meg későbbi emlékekkel-ókori római, aztán pl.reneszánsz, barokk, etc, etc.
Virtuális Fidesz Stand
2020-08-08 at 15:25
Ah, csak nem liget projekt2?
Mert akkor ez csak politikai szarkavarás a meg lehetne oldani ésszerűen elvek melkett.
vélemény
2020-08-08 at 14:29
Szokás szerint az érintett prominens szakma képviselőinek véleménye, a beépítési terveket készítő szakemberek álláspontja, az építési hatóság állásfoglalása nem sok helyet kapott a téma ismertetésében, mert leginkább a tó közül ugráló – jelentőségüket egyáltalán nem lebecsülni szándékozó – békák kuruttyolása tölti be a teret, valamint a látóhatáron feltűnt, reményt keltő sok-sok zsozsó/money
csábító lehetősége. “Öreg” tapasztalat, de totálisan igaz lehet.
Jogállam
2020-08-08 at 14:13
AZ VAN, hogy-szállodát–mindig vonzó környezetben szoktak építeni——–és ma már szinte minden környezet-egyben-un. történelmi környezet is-Ilyen alapon a Budai Vár sem létezhetne-nyílván kivágtak anno fákat, bokrokat, és előtte római környezet volt -Pannonia provincia.-Az emberek egy része hozzászokott a Kádári szűrkeséghez-mindent betámad, ami nem kisstílű.-De ezzel együtt ha vannak reális érvek-pl. a tó forrásaival kapcsolatosak, etc, etc-azokat figyelembe kell venni.Amúgy ha ott nem lesz, akkor majd máshol lesz-
Majtényi György
2020-08-08 at 15:38
Esetleg megtámad! Tanulj meg már magyarul, akkor jobban hihető lesz, amit írsz!
kamcsatka
2020-08-08 at 16:09
ez egy veszett ugy, eg, valodi komoly befektetőnek ( feltetelezem B.Zsolték azok) ezt erzekelnie kellene. közig perekre szamithatnak, amit a Nat200 besorolas miatt el fogjak veszeteni, ird fel a kéménybe .
Namond
2020-08-08 at 21:08
Né, má!
Hát a cikkben nincs megírva ki a befektető?!
Micsoda véletlen! Ugyi Gergő?
A cégtár meg nem adja ki a nevét, mert az személyes, nehogy megtudja már a polgár kit gazdagít, vagy kinek a nevében akarják kifosztani……
kamcsatka
2020-08-09 at 08:45
fuuu bmeg egy poáró vagyok h tudom
K. Magyaro.on kb mindenki tudja kik a hell tulajai.
SF
2020-08-09 at 13:06
NEM Natura 2000 terület, azt valami fogalmatlan dobta be a lakossági fórumon. Az amúgy vicces volt, azt vártam mikor kell már rendőrt hívni a csőcselékhez.
Brigitta
2020-08-09 at 11:41
Jogállam, tökéletesen osztom a véleményed!
Simon Vilmos
2020-08-08 at 13:53
ne fejlesszenek semmit….. ne legyen se hotel se kerékpárút, se autópálya.. járjunk gyalog vagy lovas szekérrel, éljünk putriba, stb. ez a libsi balos ideológia …
kamcsatka
2020-08-08 at 13:59
a tatai oregto neked putri?
Valaki
2020-08-08 at 14:43
Nézd meg közelről! AZ.
Simon Vilmos
2020-08-08 at 17:57
olvass a sorok között ….
Nonvideor
2020-08-08 at 18:49
Korlátoltság, demagógia.
A kettő között van a helyi értékmegőrzés.
Brigitta
2020-08-09 at 11:39
Ott a pont.
Rizikó
2020-08-08 at 13:52
Sajnos a fidesz haszonelvü liberálisai is beleállnak ilyen szélhámos projektekbe.mint a Hell szálloda.Magaslabda a zöldvörös komcsiknak!
Hallottam én már régebben vizividámparkról ,maffiozó pénzből Érden majd Újpesten aztán Szlovákiában lőtték fejbe a befektetőt .De volt szó Titanik szállodahajóról gyanusbefektetőkkel probáltak kaszinót rátelepiteni.Hála Istennek elsüllyedt!A csúcs egy 200m hoszu Gulliver volt,Martonvásár mellett ami világit[ófaxxal jelezte volna az irányt Budára.Már elfogta az Interpol az izraeli projectmanagert. Szóval az ilyen esetek a korrupció melegágya az önkormányzatoknál.
Gáspár Anette
2020-08-08 at 18:48
Ki kell rúgni őket a francba.
Sokat ártanak, mert a helyiek meghasonlott szavazói esetleg otthon maradnak 2022-ben, és akkor az országnak vége.
SF
2020-08-08 at 13:51
Ott többet lovarda úgyse lehet, akkor meg az lenne a baj hogy a lovak összeszarják a tóparti sétányt, és lovasok mennek a gyalogosok, biciklisek, kutyások közé (ezek közt is van néha konfliktus).
Tata külterületén vannak lovardák, pl Agostyán fele Újhegyben, Fényes fürdő mögött stb. A ló erdőbe – mezőre való.
Az épületről szólva, láttam a terveket, illik a tájba, a mögötte levő 2 régi épülethez : gimnázium, piarista rendház – az is gimnázium volt valamikor. Építészeti stílus afféle modern klasszicista, ami szokatlan lehet, hogy nem szögletes formájú az épületterv. Hogy ne egy betonkocka legyen.
A színek, a formák, az összhang vagy összhatás, épületdekorációk, minden hozza a klasszikus tatai Fellner Jakabos barokk formát. De még a lelke is! Nem úgy mint pl az ökoturisztikai kajakház, amiről a bolgár tengerpart jut az ember eszébe. 😉
A mögötte, nyugatra emelkedő domboldal, ahhonnét gyalogos megközelíthetőséget terveznek kialakítani, meredek és egy éppenhogy kitaposott ösvény vezet fel rajta, a gimnázium KÜLSŐ sportpályája mellett ami egy gödörben van, ez volt régen a “porhanyóbánya”. A meredek gyalogösvényen komolyabb eső vagy hó után burleszk jelenetek főszereplőivé válhatunk. xD
Eddig ez egy elhanyagolt rész volt jó hogy végrw kezdenek vele valamit.
A mélygarázs amúgy nem a karsztra veszélyes, hanem a benne tárolt autókra -> talajvíz szintje magas arrafelé.
https://tata.hu/20593/tata_szive_beteg_ii_resz
https://tata.hu/20482/magyary_terv_3_0_online
Kerekferke
2020-08-08 at 13:58
” akkor meg az lenne a baj hogy a lovak összeszarják a tóparti sétányt,”
Aki még sosem lovagolt, legfeljebb szavakon, az mond ekkora marhaságokat, lajoska.
SF
2020-08-09 at 12:57
A lószart személyesen kerülgettem gyerekkoromban biciklivel a tókörön, ott hátul a tó nyugati oldalán az erdőben. A ló nem szobatisztaságra nevelhető állat, és bizony oda rak az útra.
Amúgy tudok lovagolni, bár nincs értelme, 2020 van. xD
Jó vicc a népszavazási kérdés, hogy semmi se ördögről, pokolról legyen elnevezve. Ám az Avalon elnevezés nem a Bibliában szerepel.
A véleménytől függően beépítendő – nem beépintendő területet az első megválasztott kormány és önkormányzat idején (Tatán sajnos szdsz) privatizálták.
Régen volt Tatának egy nagy vadasparkja, parkerdeje. Ha MOST lenne a Remeteség kiprivatizálása, nem lehetne már véghezvinni? Ha az Avalon ügyben tiltakozó hangok 99%-a csak ellenzéki pártkatona, és ellenzéki körök vennék, vinnék a közvagyont – közterületet, akkor csend lenne, bizony.
Gáspár Anette
2020-08-08 at 13:49
Több kérdés is felvetődik:
A fák megtartása alap, de nem minden.
1)A hotelhez parkírozó is kell. Ha mélygarázst építenek,
akkor kérdés, hogy a tó melletti területen, a mélyben
lebetonozott falépítmény milyen hatással lehet a tó
víztáplálására, milyen következményekkel járhat
a környezet élőlényvilágára.
.
2)A tatai Öreg tó a vadludak pihenőhelye, milyen hatással lehet
rájuk az ott megnövekedett forgalom.
3.) Hány szobás hotel és milyen besorolásút terveznek építeni?
4) a kisvállalkozóknak is lehet jó, ha növekszik a turistaforgalom.
Kérdés, hogy a tó körüli éttermek tulajdonosai örvendenek-e a konkurenciának.
5) Milyen magas építményt terveznek oda?
Milyen stílusút, mert oda a faházas megoldás nem illik.
Történelmi környezet. Olyan, mintha Buda Várába akarnának
egy új építményt felhúzni.
Namond
2020-08-08 at 17:45
Hatás tanulmány?
Milyen lenne a környék 10 év 80%-os üzemeltetés esetén?
Vízkivétel, szennyvízelvezetés hatása, fokozott motorizáció, keletkező veszélyes és egyéb hulladékok kezelése, ártalmatlanítása, turisztikai tömeg terhelés, zajhatás, várható idegenforgalmi rendezvények, kongresszusok, túrák?
Gáspár Anette
2020-08-08 at 18:47
Mi táplálja a tavat?
Ott van egy régi malom is. Működik az még? Nyilván valaha ott lehetett egy bővizű patak.
Ha a lovarda felőli oldalán 20 m mélységig betonkasznit nyomnak be, az milyen hatással lesz a tóra, a tóban és a környékén élő bioszférára?
Sunyítanak.
Az ilyen polgármester ne legyen fideszes. Vannak kakukkmadarak, akiket ki kellene vesse a Fidesz a fenébe.
Namond
2020-08-08 at 21:03
Gáspár Anette
Igaza van. (Vélhetőleg ilyen a céghálóval rendelkező Nagyvázsonyi polgármester is. Léghajó engedélynélküli reptetése.)
Tata értéke a tó és környezete természetes, bár gondozott környezete. Ezt a nagyközönség igen hamar leamortizálja.
Persze ha a szálló hip-hop átalakul kaszinóvá, akkor külön jó ha közelben van a tó és elég mély.
:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
Hogy mit kaptam én tavaly októbertől, idén januárig, hogy fel mertem vetni, a FIDESZ-nek legyen már HR-e.
Ugyan ne jelöljön már alkalmatlan embereket és főleg ne illetékességi körön kívül lakókat.
Gáspár Anette
2020-08-08 at 13:43
A Tatai Vár környékére stílusidegen, a környezetből kirívó építményt felhúzni barbárság.
Viszont a Lovarda környéke – emlékezetem szerint nem rendezett.
INDIREKT
2020-08-08 at 13:32
Amióta a franciák a budai Dunapartra felépítették a szörnyűronda, és tájba nem illő borzalom-házukat, azóta semmilyen környezetbarát modernségnek nem hiszek.
MEG-TIL-TA-NI!!!!!!!!!!
Gáspár Anette
2020-08-08 at 13:52
10000/10000!!!
Tipikus kommunista aljasság volt, mint
a Kálvin tér szétbarmolása.
Hogy törne el a keze annak, aki aláírta. Az egész teret
örökre tönkre vágták az ocsmány üvegkasznikkal.
A Korona Szálló is maga a förtelem.
ILONA
2020-08-08 at 14:55
Gáspár Anett:
Totálisan igazad van!
A Kálvin téri szálloda és a szemben lévő épület is aljas támadás a jóízlés ellen!
Namond
2020-08-08 at 17:21
???
Gáspár Anette
2020-08-08 at 18:43
Ilona!
A másik fele a Wörösmarty térre odabarmolt, monumentális üvegkóceráj.
A volt ORI-épület telkére ki kellett volna terjeszteni a parkot.
Ricsipaszta
2020-08-08 at 18:49
“A volt ORI-épület telkére ki kellett volna terjeszteni a parkot.”
Azért, hogy a Vigadó hátsó tűzfala legyen a nyugati térfal? Az úgy még nyomasztóbban nézett volna ki.
Kerekferke
2020-08-08 at 18:59
Ricsipaszta!
Akkor is aljas barbárság, hogy odabták azt a förtelmes,
ocsmány, neoliberálprimitív kasznit, ami az egész teret elnyomja.
kamcsatka
2020-08-08 at 13:15
jaj hagyjuk mar ezt, van ott egy epulet ami harmonizal a tajjal es ez ELÉ epiteni, betolakodni a partra nagyon prosztó tempó.
a hellesek visszavehetnenek ebbol a mindentmegvehetek es meg is veszek nyomulassal. srácok, ez CIKI ÉS BUKÓ TÉMA.
el kene engedni.
Csámpás Marcsa
2020-08-08 at 13:53
Nem prosztó!
ALJASSÁG!
HA PEDIG A FIDESZES POLGÁRMESTER ÁTVERI A TERVET, AKKOR MENJEN A DURVA BRÜSSZELI, LIBERÁLIS DÉKÁJÁBA.
Simon Vilmos
2020-08-08 at 18:02
itt furcsákat írogatnak…..a kommentelő közül volt már valaki a miskolci Avalon parkban? ha nem nézzen utána és gondolkozzon el mit hozhat ez Tatának!
SF
2020-08-10 at 00:18
1 Miskolci Avalon látogató jelen!
Jót hozhat.
Csodálkoztam is, mokor először hallottam Tatán, hogy szidni kezdték a hotel tervét.
Kerekferke
2020-08-08 at 13:55
” van ott egy epulet ami harmonizal a tajjal es ez ELÉ epiteni, betolakodni a partra nagyon prosztó tempó.”
Ezt még a Kádár alatti, briganti kommunista tanács sem merte megtenni!!!!
Namond
2020-08-08 at 17:39
A magam részéről semmiféle hotelt nem engedélyeznék, számomra a természeti környezet megőrzése és a vadvédelem lenne az elsőrendű.
Idegenforgalmi céllal kizárólag:
– sátor és külön lakókocsi kempingeket a tótól 500-800 m-es távban,
– moteleket, nem szilárd alapozású mobilház formában legfeljebb 10-15 pótágyazható apartmant a tótól 600-1000 m-es távban engedélyeznék.
Szállodát csak és kizárólag a város belsejében építtetnék, középkori külső – polgárház, udvarház, vadászház – megjelenéssel.
Hans Landa
2020-08-09 at 11:33
Namond:10/10 El a kezekkel a Tatai tótól.
Zsolt Nagy
2020-08-09 at 21:53
….”sátor és külön lakókocsi kempingeket a tótól 500-800 m-es távban,”
AZT, meg szőrösdeszkabudikat, ndk-s turistákkal!!!
Namond
2020-08-09 at 15:51
Tyű, ez legalább 300-500 szobás és teljesen elzárja a tavat a lakosságtól.
Tipikus kaszinó szálló.
Ferenc
2020-08-13 at 19:17
Nyugi! Most fog kijönni egy végleges látványterv,ami teljes mértékben más látványt fog nyújtani…..