Példátlan politikai ítélet a magyar bíróságon – Wittinghoff videója miatt a mindenszo.hu-nak több mint 4 millió forintot kell fizetnie sérelemdíjként! Az ítélet jogerős!
Ennyi volt. Egy 4 éves történet és pereskedés vége. Wittinghoff közismert videója miatt, amiről portálunk is írt, sérelemdíjat kell fizetnünk (több, mint 4 millió forintot!!!) a jogerős, másodfokú ítélet után. Ez azt jelenti, hogy szerkesztőségünk minden bizonnyal bezárja kapuit, mert ekkora összeget nem tudunk kifizetni, de még kisebbet sem. Lényegében az első fokú ítéletet hagyta helyben a (politikai) bíróság. Abszurd összeg, abszurd döntés, hisz’ tudjuk Wittinghoff mit csinált azon a videón, kvázi mi fizetjük, hogy ő szórakozik? Itt tartunk? Nem töltöttünk mi fel sehova semmilyen videót, nem készítettünk semmilyen felvételt, az eseményhez magához semmi közünk, mi híreket közlünk, de ezt a 2019-es hírt lehozta a Vadhajtások (talán tőlük vettük át), meg úgy Magyarország teljes jobboldali sajtója lehozta a hírt és a videót is. Miért csak minket talál meg Wittinghoff és miért nekünk kell fizetni? És miért ennyit? Ez komoly?
– írja a Mindenszo.hu. Az írásból kiderül: a portál szerkesztői bérből és fizetésből élnek, azok pedig nem akkora összegek, hogy több, mint 4 millió forintot ki tudjanak fizetni.
Itt tartunk, itt tart a magyar „igazságszolgáltatás”, itt tart a magyar bíróság. Egyértelműen politikailag elfogult ítélet született, a jobboldali mindenszo.hu-n statuálnak brutális példát. Gratulálunk!
– olvasható a cikkben.
Eközben a baloldalon számlagyáros ügyvédek vígan élnek, fiktív számlákat gyártanak, Hídpénz, Lánchíd botrány, Városháza-gate, Mártha Imre és a többi milliárdos. Rajtuk senki sem statuál példát, ott nincs vagyonosodási vizsgálat, itt csak egy kis hírportál egyszerű közemberét lehet tönkretenni
– teszik hozzá. A Mindenszo.hu szerkesztői emlékeztetnek: Lackner Csaba annak idején „nem volt felismerhető” a felvételen és a Fideszes Dódity Gabriellának kellett fizetni ezért súlyos milliókat szintén. D. András a PestiSrácok kérdésére válaszolva elmondta:
Az ítélet teljesen megdöbbentett, főleg azért, mert egyrészt én nem készítettem Wittinghoffról semmilyen videót, nem is töltöttem fel soha semmit róla, a sajtóban fellelhető információkat vettük át, sajtószemlét közöltünk. Érdekes, hogy a bíróság csak minket vett elő és az különösen felháborít, hogy ezzel most a lakhatásomat kockáztatják, hiszen nem tudok 4 millió forintot kifizetni, sok-sok év után másfél éve végtörlesztettem a lakáshitelemet, végre van saját lakásom, amit úgy néz ki, most egy sérelemdíj miatt, amit Wittinghoffnak kell odaadnom, az utcára tesznek. Nem jutok szóhoz, nem találom a szavakat, én is bérből és fizetésből élek, mint mások, nem támogat senki, a családom sajnos segíteni nem tud, nincsenek olyan anyagi helyzetben. Tehetetlen vagyok és dühös, mert úgy látom a “tisztelt” bíróság ezzel a jogerős ítélettel példát akar statuálni a jobboldal felett, ezek után már azt sem tudja egy újságíró, hogy mit írhat le és mit nem, mert jönnek a Wittinghoffok, perelnek és tönkre tesznek.
Csóka Velmira ügyvéd képviselte D. Andrást a perben. A PestiSrácok kérdésére úgy fogalmazott:
Soha nem nyert bizonyítást, hogy a D. András általa üzemeltetett Mindenszo.hu készítette volna a felvételt vagy hogy ezt pontosan ő töltötte volna fel. A portál ugyanis egy linket tett közzé, ami már más felületeken is megjelent, még szórólapokon is. Hangsúlyozom: a Mindenszo.hu a felvételt nem ágyazta be a cikkbe, hanem a link szerepelt benne. Erre van külön gyakorlat, mely szerint maga a link közzététele még kevésbé valósíthat meg jogsértést. Eddig legalábbis volt ilyen. Ehhez képest most a most jogerős ítéletben a bíró azt mondta, hogy az teljesen irreleváns, hogy most a link van ott vagy a beágyazott videó, mert ettől függetlenül azon keresztül elérhető volt a tartalom.
A jogi képviselő kiemelte: véleménye szerint szembemegy az eddigi bírósági gyakorlattal az, hogy a bíró szerint irreleváns, hogy ez egy magán, családi életről szóló videó lett volna – tehát mondjuk a hálószobában a házastárssal készített felvétel és az, hogy tulajdonképpen egy prostituált szolgáltatását veszik igénybe és arról készül felvétel –, a személyes adat miatt ez irreleváns, és itt nem kell annyira a kollíziót feloldani az alapjogok között. Tehát elővették a magánélet és a család védelmét, ami bekerült a 2018-as, magánéletről szóló törvénybe.
Azt gondolom, hogy az ítélet szembemegy a Kúriának az eddigi gyakorlatával, eddig a közszereplőknél más volt a megítélés, tudjuk, hogy magasabb a tűrésküszöb, és nyilván azt gondolom, hogy nem lehet összemosni. A magánélet védelme megilleti a közszereplőt is, de nem az volt a magánéletről szóló törvénynél a jogalkotó célja, hogy az úgymond erkölcsileg elítélendő, esetlegesen a prostituálttal folytatott szexuális viszonyokat is védje
– fogalmazott. Csóka Velmira szavai szerint az Ítélőtáblán született tegnapi döntés jogerős; ha a felülvizsgálat mellett dönt András, akkor már az illeték borsos, hiszen már másodfokon is 300 ezer forintot kellett fizetni, ez most már még tovább emelkedik. A megítélt sérelemdíj összege még akkor is kirívóan magas, ha megvalósult volna a személyes adattal való visszaélés. Rendkívül kirívó a 3 millió 800 ezres sérelemdíj; mint mondta, a praxisában egyszer volt ennél magasabb, de az ennél jóval kirívóbb jogsértésre vonatkozott.
A teljes cikk ITT olvasható.
Fotó: MTI/Balogh Zoltán
Facebook
Twitter
YouTube
RSS