Pesti Srácok

Békés Márton a Polbeatben: Nem óvatos, hanem nagyon is határozott Csurka reneszánsz kezdődött el!

"A balliberális reakciók szerint óvatos Csurka-kultuszt épít a Fidesz. Bár nem én vagyok a Fidesz, de én nem valamiféle óvatos kultuszt szeretnék, hanem egy nagyon határozott Csurka-kultuszt! Egy Csurka reneszánszot, ami XX. Század Intézet konferenciájával el is kezdődött - mondta Békés Márton történész, a XXI. Század Intézet igazgatója akit - a számos Csurka-interjút készítő Stefka Istvánnal egyetemben - Huth Gergely kérdezett a Revolutio'56 Gasztropubban újraindult Polbeaten.

Rengeteg hordalékkal szórták tele Csurka István életművét. Sőt, innen-onnan el is torlaszolták, nehogy hozzá lehessen férni. Még Csurka-összes sincs, műveinek nagyobb részét antikváriumból is csak nagyon nehezen lehet beszerezni. Ez nem maradhat így. Merjük beállítani, merjük továbbvinni, nyilván kritikusan, nyilván rámutatva a pálya árnyékos, napos és minden részére - mondta a PestiSrácok videóműsorában Békés Márton, hozzátéve: nem lehet különválasztani az író és a politkus Csurkát, hiszen mindkettő ugyanaz az ember volt, íróként is politikus.

Stefka István, a PestiSrácok tiszteletbeli főszerkesztője rendkívüli gondolkodónak tartja Csurkát. - Nagy szerencsém volt, hogy személyesen ismertem, sok-sok interjút készítettem vele. Két évvel a halála előtt írta a Dr. Utólag című visszaemlékezését. Érdemes egy pár mondatot ebből felolvasni - javasolta Stefka, ezt a részt idézve a kötetből:

PestiSracok facebook image

Stefka István rámutatott: 1985-ben tehát még nem jött rá Csurka, hogy ugyanazzal a módszerrel él Soros, mint Aczél György. Kádár legfőbb kultúrpolitilkusa, aki szintén magához édesgette azokat az írókat, akiktől valamit várt. Aztán hamar rádöbbent a valóságra, hogy Soros azért érkezett ide 1985-ben, azért hozta a pénzt, hogy ne legyen forradalom, hogy a rendszerváltás ne járjon elszámoltatással és személycserékkel. Hogy az a réteg, benne azzal a munkásőr, funkcionárius és gazdasági vezető állománnyal, amely Sorost és a Bilderberg-csoportot elsősorban érdekelte, békés úton tarthassa meg a pénzét, a hatalmát, a pozícióit.

Stefka ezt is idézte Csurka tollából:

Amit Csurka elkezdett, az a nemzeti konszenzus alapja

Békés Márton arra hívta fel a figyelmet, hogy amit Csurka elkezdett, az ma már a a nemzeti konszenzus alapja.

A történész azt is hozzátette: 1996-ban jelent meg Csurka a Nemzeti összefogás című kis könyve. Ekkor azt írta, hogy az összes kéznél lévő jobboldali párt adja össze az erejét, hozzon kívülről egy a paktumokban részt nem vevő miniszterelnököt, és legyen új alkotmány! Hát nem ezt valósította meg a Fidesz, amikor 1998-tól erre fokozatosan lehetősége adódott?

Csurka István, a Magyar Igazság és Élet pártja elnöke gratulál Orbán Viktornak, a Magyarország 1998. július 6-án, frissen megválasztott miniszterelnökének az Országgyűlés plenáris ülésén. MTI Fotó: Soós Lajos

Stefka István Orbán Viktor és Csurka István kapcsolatáról így vélekedett:

A beszélgetés végefelé az is szóba került, hogy a Csurkára rásütött antiszemitizmus valójában nem vad, gyilkos indulatú zsidóellenesség volt, hanem inkább politikai vita és nagyotmondás, amiből később igencsak visszavett.

Nézze meg, hallgassa meg a teljes beszélgetést! A podcast-változat ITT elérhető! A következő nyilvános Polbeat-felvételt december 12-én, csütörtökön, 18 órakor tartjuk a Revolutio 56 Gasztropubban, a budai Bem rakpart 53. alatt.

Ajánljuk még

Állítólagos zaklató üzenetek miatt kilencedik hónapja tartják letartóztatásban Szöőr Annát, a Civil Jogász Bizottság volt tagját

Magyar ugar 2020 október 30.
Kafkai abszurdba fordult a patrióta jogász-pszichológus ügye. Szöőr Anna családi vitái fajultak el annyira, hogy jelenleg zaklatás vádjával áll bíróság előtt, nem először. A vád szerint jelenlegi férjét, korábbi házastársát, vele közös gyermekeinek keresztanyját és a család ügyvédjét árasztotta el kéretlen elektronikus levelekkel, üzenetekkel. Bár a védők és egyes szakértői megállapítások szerint még azt sem bizonyítható, hogy egyáltalán Szöőr Anna írta a sérelmezett üzeneteket, mégis tizenkét hónapra fogházba záratná az ügyészség. Bűnismétlés veszélyére való hivatkozással a Budai Központi Kerületi Bíróság idén február 18-án rendelte el a letartóztatását. Kilencedik hónapja tartják fogva, nyolcszemélyes cellában, köztörvényes, köztük életellenes bűncselekmények miatt letartóztatottakkal összezárva (ami persze nem meglepő, letartóztatás esetén bárki bárkivel egy cellába kerülhet - a szerk.). A tárgyalásokra szoros kéz- és lábbilincsben viszik, nem telefonálhat, nem fogadhat látogatókat, és védőinek a szabadlábra helyezését, illetve a kényszerintézkedés enyhítésére benyújtott indítványait rendszeresen lesöprik. "Az új büntetőeljárási törvény szigorúan szabályozza a letartóztatás, mint legszigorúbb kényszerintézkedés alkalmazását. Ezt a kényszerintézkedést csak a legvégső, különösen indokolt esetben rendelhetik el. Ami történik, előrehozott büntetésnek és beismerés, kikényszerítés meg nem engedett eszközének tűnik, olyan jogi nonszensz, amelyet az ügyet ismerő védők széles körének megdöbbenése és értetlensége kíséri" – mondta a PestiSrácok.hu-nak Gaudi-Nagy Tamás, a Nemzeti Jogvédő Szolgálat vezetője, aki Szöőr Anna egyik védője is egyben, Molnár László Zsolt ügyvéd mellett. A jogász-pszichológus érdekében a Nemzeti Jogvédő Szolgálaton kívül a Lovas István Társaság és a Nemzetegyesítő Mozgalom is kiállt a napokban.

Csurka István igazsága – és tévedése

Vezércikk 2020 május 26.
„A Pistának sok mindenben igaza van” – mondta egyszer Antall József, amire sem hívei, sem bírálói nem szívesen emlékeznek ma már. Csurka határozottabb fellépést szeretett volna nemcsak a baloldallal, de általában azokkal szemben, akiket ma politikai establishmentnek, globalista hatalmi elitnek nevezünk. Antall hívei, egykori közvetlen munkatársai közül sokan nem szívesen látják be, hogy maga a miniszterelnök nagyon is tisztában volt azon erők gonosz és veszélyes mivoltával, akikkel szemben ők ma jobb esetben naivan, a fejüket homokba dugóan megengedőek, rosszabb esetben kifejezetten a kegyeikre, vállveregetéseikre hajaznak. Gyűlölői pedig abban a hamis önigazolásban hergelik magukat és egymást, hogy ő is a „háttérhatalom” embere volt. (Valójában épp az ellenkezője: az ő személye akadályozta meg, hogy Magyarországon ellenállás nélkül mentsék át minden hatalmukat a posztkommunisták, váltsanak át komcsiból liberális bőrbe a „gyíkemberek”.)