Júniusban hallgatja meg a Fővárosi Törvényszék Jozef Roháčot abban a perújítási eljárásban, amelyben a más leszámolások miatt már életfogytiglannal sújtott szlovák bérgyilkos magára vállalta, hogy ő lőtte agyon 1996-ban Prisztás Józsefet. Az ügyben még mindig felbujtónak tartott Portik Tamás a felmentésében bízik; kérdés, hogy ehhez elég lesz-e a Roháč által homályos utalások szintjén említett orosz szál. A hétfőn megkezdett büntetőperben egyelőre nem hangzott el, hogy a bíróság vizsgálná azt, hogy a számos bizonyíték ellenére miért lett végül teljes kudarc a merénylet miatt indított nyomozás. A bíróság az eljárás kezdetén jelezte: nem fogják megismételni a korábbi büntetőpert; a tanúk közül is csak azokat hallgatják meg újra, akiknek nyilatkozatai érintik Jozef Roháč vallomását.
Megkezdődött hétfőn a Fővárosi Törvényszéken a Prisztás József megölése ügyében elrendelt perújítási eljárás, miután a négy halálos áldozatot követelő Aranykéz utcai robbantás, illetve a Fenyő-gyilkosság vizsgálatában immár jogerősen elítélt Jozef Roháč tavaly újabb vallomásában arról beszélt, hogy ő végzett Prisztással. Bár a Roháč által elmondottakat a rendőrség és az ügyészség is kétkedéssel fogadta, a Fővárosi Ítélőtábla mégis úgy döntött, hogy érdemes újratárgyalni a történteket. Amennyiben a bíróság elfogadja Roháč történetét, az elsősorban a korábban a Prisztás-ügyben végrehajtóként elmarasztalt H. Istvánnak jöhet jól, aki a merénylet felbujtójának tartott Portik Tamáshoz hasonlóan jogerősen tizenöt évet kapott az ügyben. A kilencvenes évek olajos történeteinek egyik kulcsfigurájaként Portik ugyancsak érintettje a perújításnak, miután Roháč elmondása szerint nem ő, hanem közvetve az orosz és ukrán maffiához tartozó emberek bízták meg Prisztás kiiktatásával. Szintén a perújításban szerepel F. Ferenc, aki a vád szerint a megtervezett támadás óbudai helyszínére csalta Prisztás Józsefet egy üzleti megbeszélés ígéretével; a férfit a korábbi elsőfokú eljárásban felmentették, majd jogerősen tíz évet kapott. A büntetőper hétfői kezdetén egyik vádlott sem tett vallomást, csupán H. Istvánnak és F. Ferencnek volt néhány indítványa a bizonyításra. A korábban mindig nett Portik Tamás alig hasonlít régi önmagára: az egykori keresztapa vállig érő, csapzott hajjal, mellét elérő ápolatlan szakállal jelent meg a bíróságon. A tárgyalóterembe sem a sajtót, sem a hallgatóságot nem engedték be, az újságírók, érdeklődők egy külön teremben, zárt láncú közvetítésen követhették figyelemmel a történteket. Portik Tamást – aki a hírek szerint jelenleg is számos fajsúlyos ügyben maga is különösen védett tanú – rendkívül szigorú biztonsági intézkedések mellett szállítja a Terrorelhárítási Központ és a tanúvédelmi szolgálat, a vádlottat még a bíróság folyosóján is golyóálló mellényben kísérik. A Fővárosi Törvényszék felajánlotta Portiknak, hogy épp e körülmények és a szervezés nehézségei miatt távmeghallgatással, a börtönből is figyelemmel kísérheti a pert, de ő ragaszkodott ahhoz, hogy személyesen is részt vehessen a tárgyalásokon.
Korábbi megjelenéséhez képest Portik Tamásra alig lehetett ráismerni a perújítási eljárás kezdetén. Fotó: Horváth Péter Gyula
Portik egyelőre csak Roháč vallomásában bízhat
Laczó Adrienn bírónő H. István és F. Ferenc indítványaira közölte, hogy a bíróság a bizonyításban csak azokat a körülményeket fogja figyelembe venni, amelyek érintik Jozef Roháč újabb vallomását, így nem fogják meghallgatni az összes tanút sem, akik a korábbi eljárásban tettek vallomást. Mint arról a PestiSrácok.hu is beszámolt, Roháč érintettségére régebben több tanú is utalt, közöttük Radnai László, a kecskeméti maffiaper fővádlottja, aki az utóbbi években szinte az összes, korábban eredménytelenül vizsgált, a kilencvenes években elkövetett leszámolás megoldóembere lett. Ugyancsak Roháčról beszélt egykor a Prisztás-ügyben Portik volt olajos üzlettársa, Drobilich Gábor is, aki azért dícsérte a szlovák bérgyilkost, mert az nejlonzacskóban fogta a merénylethez használt pisztolyt, így nem maradt lőpor a kezén, és a töltényhüvely sem maradt a helyszínen. Az is tény ugyanakkor, hogy sem Radnai, sem Drobilich nem beszélt a Roháč által említett szláv megrendelői körről, ami nem feltétlenül kedvez Portiknak, rá ugyanis több más tanú tett terhelő vallomást azt állítva, hogy személyesen adott megbízást Prisztás megölésére. A korábbi és a jelenlegi vádirat szerint is a merénylet alapja az lehetett, hogy az alvilág egykori pénztárosának tartott Lakatos András nagy összegű kölcsönt vett fel Portiktól és Prisztástól is, fedezetül pedig mindkettejüknek ugyanazokat a fővárosi ingatlanokat ajánlotta fel, de a lakások elosztásáról a két férfi nem tudott megegyezni, ami súlyos konfliktushoz vezetett közöttük. Az említett tanúk szerint a megbeszélés után röviddel Portik a belvárosi éttermében, az egykori Művészinasban adott megbízást H. Istvánnak Prisztás megölésére. Egy korábbi verzió szerint az ellenségeskedés alapja lehetett az is, hogy a dúsgazdag Prisztás be akart szállni az olajüzletbe, amivel súlyosan sértette volna Portikék érdekeit. Jozef Roháč önmagát terhelő vallomásának ügyében portálunk információi szerint a nyomozóhatóságok harmincegy pontban szedték össze azokat az ellentmondásokat, amelyek cáfolhatják, hogy ő lehetett az elkövető. Ilyenek a helyszínre, személyleírásokra, Prisztás autójára vonatkozó utalások, amelyek eltérnek a tényektől, és sokak szerint Roháč egy rejtélyes háttéralku miatt vállalta a gyilkosságot. A hatvannégy éves szlovák férfit a fentiekhez hasonló bűncselekmények miatt Magyarország mellett hazájában is életfogytiglannal sújtották, így részéről – a büntetés szempontjából – nincs tétje a Prisztás-gyilkosságnak, tény ugyanakkor az is, hogy más, a terhére rótt bűncselekmények ügyében jelenleg is következetesen tagad.
Valószínűleg most sem tudjuk meg, hogy miért lett fiaskó a Prisztás-gyilkosság nyomozásából
A hétfői, mindössze háromnegyed órás tárgyaláson a Fővárosi Törvényszék jelezte, hogy a következő alkalommal, júniusban meghallgatják Jozef Roháčot az ügyben, arra ugyanakkor nem hangzott el sem indítvány, sem utalás, hogy a perben nyilatkoznak azok az egykori rendőrök, akiknek számos, a történtekre rálátó forrásunk szerint súlyos felelőssége, vagy talán szándékossága is lehetett abban, hogy az egykori nyomozás sikertelen lett. Az egykori sztárnyomozó, majd később MSZP-s országgyűlési képviselő, Doszpot Péter vezette egykor a Budapesti Rendőr-főkapitányságon az életvédelmi osztályt, amelynek munkatársai már a Prisztás-gyilkosság után röviddel képbe kerültek Portik felbujtói szerepéről és a merényletben szervezőként közreműködő más emberekről, tárgyi bizonyítékaik is voltak, mégis egy éven belül, érdemi eredmény nélkül lezárták az eljárást. Portik Tamás szerepéről, befolyásáról beszélt később az Aranykéz utcában felrobbantott Boros Tamás, aki egyebek mellett az olajos alvilágról szóló, a rendőrségen tett videovallomásában elmondta, hogy Prisztás József meggyilkolása volt az a pont, amikortól mindenki tudta, hogy Magyarországon is átvette a vezető szerepet a szervezett bűnözés, amelynek képviselői már ölnek, és a rivalizálásokból, üzleti ügyekből fakadó sérelmeket nem lehet már lerendezni egy-egy pofozkodással.
Fotók: Horváth Péter Gyula/PestiSrácok.hu
Facebook
Twitter
YouTube
RSS