Pesti Srácok

GEOrgPOLITIKA - Mennyire befolyásolja a közösségi média a választásokat?

A döntő választási kampány a közösségi médiában zajlik? Minden veszélyével együtt a demokráciára nézve? Sokkal kevésbé, mint gondolnánk - állítják kutatók. A közösségi médiával az a baj, hogy az elégedetlenséget és a problémákat sokkal gyakrabban beszélik meg ezeken a fórumokon. Ennek következtében az ország helyzetét rosszabbnak látják, mint amilyen valójában. A közösségi média igazából egy stresszteszt lehet a demokráciáknak. Az ott felhozott valódi problémákat utána meg lehet vitatni a parlamentben és megoldást keresni rájuk.

Azért, hogy minél többször lájkolják, kommentálják és mindenekelőtt megosszák, az olyan közösségi médiumok, mint a TikTok, az Instagram és a Facebook a politikai pártok és szervezetek gyakran „radikális”, figyelemfelkeltő nézeteket terjesztenek. Az AfD és annak ifjúsági szervezete, a szélsőjobboldalinak minősített Junge Alternative (Fiatal Alternatíva) pedig a legaktívabb pártoknak számítanak, különösen a TikTokon. Ennek ellenére a közösségi médiát, a politikai kommunikációt és a dezinformációt kutató szakértők szerint nem valószínű, hogy az ilyen posztok eldönthetnék Németországban február 23-án a parlamenti választást, és esetleg radikális irányba terelhetnék azt.

A választási döntés sokféle tényezőn alapul: származás, neveltetés, oktatás, személyes tapasztalatok. A közösségi média szavazási döntésekre gyakorolt hatásának pontos mértékét még nem lehet pontos számadatokkal bizonyítani, mivel túl kevés adat áll rendelkezésre. „De azt tudjuk, hogy ez az arány nagyon kicsi” - mondja Möller. Ráadásul a választást nem egy sikeres közösségi médiakampány dönti el rövid távon. Az amerikai választások ezt Kamala Harris esetében megmutatták - teszi hozzá Andreas Jungherr, a Bambergi Friedrich Ottó Egyetem politika és digitális átalakulás professzora. Az akadémikus szerint fennáll a veszélye annak, hogy egy kicsit félrevezetnek ezek a „nagyon online orientált támogató csoportok, vagy a lájkok kimagasló számai”. A tudós azt mondja, hogyha egy politikus vagy egy párt erre alapozza a győzelem esélyét, az komoly veszélyt jelent számukra.

PestiSracok facebook image

Mert, ahogy Judith Möller is megerősíti, az információnak kumulatív hatása van. Más szóval, felhalmozódik. Amit az évek során hallunk, az véleményt formál. Fordítva azonban ez a közösségi médiára is érvényes. Ha elég időt töltesz a közösségi médiában, akkor kialakul a saját véleményed, amelyet ezek a médiák formáltak. Philipp Müller, a Mannheimi Egyetem médiakutatója egy másik példát hoz fel az USA-ból: Steve Bannon, Donald Trump volt tanácsadója és„Elárasztjuk a zónát” szlogenje. Más szóval egyszerűen elárasztjuk az online teret a cuccainkkal. És ez sikeres volt, mondja Müller.

Különösen azért, mert a közösségi médiában folyó vita egyre inkább jobbra csúszik. Judith Möller szerint a közösségi médiában „mérgező kultúra” van. „Bizonyos csoportok ilyenkor visszavonulnak.” A logikus következmény: az összetétel egyre egyoldalúbbá válik. Azok, akiket nem zavar a durva hangnem maradnak. A közösségi média mindenesetre sokkal inkább tükrözi a peremvidék véleményét, mint a centrumét. Philipp Müller szerint még a „nagy progresszív mozgalmak” vagy az „érzékenyítés az olyan kérdésekre, mint a rasszizmus vagy a különböző nemi identitásokkal szembeni tolerancia” is csak a közösségi médián keresztül váltak ilyen mértékben láthatóvá. És így van ez most a szélsőjobboldali álláspontokkal is.

Ebből a tendenciából olyan pártok profitálnak, mint az AfD. Ez azért is van így, mert - ellentétben a bevett pártokkal - ők már korán bekapcsolódtak a közösségi médiába. Andreas Jungherr bambergi professzor ezért azt szeretné, ha „a pluralista demokrácia mellett kiálló, Németországban már bejáratott erők” nagyobb mértékben használnák ezeket a médiumokat, „hogy támogassák a pluralista demokráciát, mint olyat”. És nem csak „három héttel a választások előtt”. Nem sokkal a választás előtt felfedezni a közösségi médiát, és azt mondani: „Itt vagyok, azt hiszem, nagyszerű vagyok!”. - ez egy „korlátozottan sikeres stratégia”.

Andreas Jungherr szerint a valóságról alkotott képet a közösségi média is torzítja - negatív értelemben. Mert az elégedetlenséget és a problémákat sokkal gyakrabban beszélik ezeken a fórumokon meg. Ennek következtében az ország helyzetét rosszabbnak látják, mint amilyen valójában. „A közösségi média olyan, mint egy stresszteszt a demokrácia számára” - mondja Jungherr. Minden torzítás ellenére azt is lehet mondani: „Rendben, a problémák láthatóvá váltak, most már a parlamentben értékelhetjük őket, és ha valóban probléma, akkor meg tudjuk oldani”.

Ajánljuk még

Húsz éve verték agyon Simon Tibort, a Fradi legendáját – Gyilkosai túl olcsón megúszták

Sport 2022 április 23.
Húsz éve, 2002. április 23-án hunyt el Simon Tibor 16-szoros válogatott labdarúgó, a Ferencváros legendás hátvédje. Az „elhunyt” szó persze sántít, hiszen a Fradi játékosát agyonverték. Magyar György, az egyik tettes védője korábban Szabó Gergő kollegánknak így foglalta össze az eseményeket: ezek a lények puszta szórakozásból vertek halálra egy menekülő, bocsánatot kérő és életéért könyörgő embert, majd ott hagyták saját vérében a flaszteren.

Elmebeteg volt Péter Gábor vagy szociopata bűnöző? Az Eisenberger család nyomában

A Hálózat 2018 december 10.
Amikor Péter Gábor egyik főcsatlósát, Bálint István idegorvost letartóztatták, a lakásán megtalálták "Eisenberger Benő" kórtörténetét. Az ÁVH megsemmisítette az iratot, ami azért furcsa, mert „Eisenberger Benő” Péter Gábort takarta, aki csak később vette fel mozgalmi, magyarosan csengő nevét. Péter Gábor bátyja, Sámuel a visszaemlékezések és iratok szerint bolond volt, az ÁVH vezére egy ismert pszichoanalitikussal raboltatta haza. Péter nővére, Katalin pedig végül Lipótra került, s annak férjét, a szerencsétlen asztalosmestert, aki az egész Péter családot támogatta korábban, kihallgatás közben verték agyon. Őrült volt-e Péter Gábor? Bemutatjuk az Eisenberger családot.