Hiánypótló film született azzal, hogy elkészült A halál népbiztosa című dokumentum-játékfilm, amely a Tanácsköztársaság legvérengzőbb alakjáról, Szamuely Tiborról és ennek az időszaknak a bemutatásáról szól. Stefka Istvánnak, a Pesti TV programigazgató helyettesének nem ez az első történelmi filmje, hiszen korábban már két, az 1956-os időszakot bemutató mű is született, a mostani viszont abszolút hiánypótló. A film készítéséről, a közelgő díszbemutatóról és a mai politikai élet történelmi párhuzamáról is mesélt Stefka István a Pesti Riporterben, ahol a többi között szó volt a gazdasági növekedésről és a Fidelitas legújabb akciójáról is.
Úgy éreztük, hogy szükség van arra, hogy végre a valóságában mutassuk be filmen, hogy mi volt a véres kommün, mi volt 1919 Tanácsköztársasága, hiszen negyven éven keresztül elhazudták a valóságot
– mondta Stefka István a Pesti Riporterben, hozzátéve, hogy olyan véres gyilkosokról neveztek el utcaneveket, mint Korvin Ottó, Kun Béla vagy Szamuely Tibor. A Pesti TV programigazgató-helyettese szerint Kun Bélának és a vörösterrornak köszönhetjük, hogy ilyen szigorú békediktátumot erőltettek ránk és veszítettük el Magyarország kétharmadát.
Ez a 133 nap nemcsak gyilkolásról szólt, hanem nemzetvesztésről is
– emelte ki Stefka István.
A film főszereplőjét alakító Resetár Dániel beleásta magát ebbe a korszakba annak érdekében, hogy hitelesen tudjon játszani, az időszakot mélyebben megismerve pedig úgy fogalmozott, hogy számos Szamuely él közöttünk. Stefka István szerint valóban közöttünk vannak a Lenin-fiúk, majd kiemelte, hogy a mai kommunista, liberális, globalista ideológia megfertőzi az embereket, és aki ezen az oldalon van, nem normálisan gondolkodik. Példaként említette, hogy a momentumos Fekete-Győr András, Cseh Katalin, Donáth Anna vagy épp a párbeszédes Szabó Tímea, akik a kommunizmus „emlőjén” nevelkedtek, arra törekednek, hogy tönkretegyék Magyarországot, ezért jelentik fel Brüsszelben ugyanúgy, mint elődjeik.
A halál népbiztosa című filmet augusztus 25-én 18 órakor mutatják be a József Attila Színházban. (Cím: 1134 Budapest, Váci út 63. Nyitvatartási idő: munkanapokon 10:00–18:00.) A jegyek ára egységesen 1000 forint, ami megvásárolható személyesen a színház jegypénztárában vagy online, a színház weboldalán. Az előzetesen lefoglalt jegyeket augusztus 23-a 18 óráig kell átvenni, ellenkező esetben a helyek ismét foglalható válnak. A filmbemutató csak oltási igazolvánnyal és a hozzá tartozó személyi okmánnyal együtt látogatható.
A Pesti Riporter tegnapi adásában Mészáros Nóra vendége volt még Rotyis Bálint, a Nézőpont Intézet elemzője, akivel a csok feltételeinek egyszerűsítéséről, a családok szja-visszatérítéséről és a gazdasági növekedésről beszélgettünk. A második részben Ozsváth Kálmán, a Fidelitas szóvivője volt a vendégünk, aki elmesélte a legújabb akciójuk történetét.
Bukohill
2021-08-20 at 15:51
Tormay Cecile leírja, hogyan éjszakázott Wekerle (a miniszterelnök) a féleszű IV. Károly király előszobájában a Honvédség bevetési parancsának az aláírására várva. Apostoli királyunk a cselédlépcsőn szökött meg Wekerle elöl, majd Bécsből távíró útján kinevezte személyes képviselőjének József Ágost főherceget. Természetesen a magyar jog ilyet nem ismer. A király távollétében az országot a nádor vezeti. Noha 1848 után nem neveztek ki nádort, mégis volt (ideiglenes) nádorválasztás, mégpedig a tökkelütött IV. Károly koronázásának alkalmából. Tisza megválasztatta magát a parlamenttel, megelőzve a címre ugyancsak hajtó József Ágostot, aki ezért később a maga módján állt bosszút. A Habsburgok által évszázadok óta kontraszelektált (és a királynál nem is sokkal értelmesebb) elitet a király lépései megoldhatatlan feladat elé állították.
Az országgyűlésnek a magyar jog szerint nádort kellet volna választania, helyette Wekerle lemondott, Tiszát magára hagyták. A gazember József Ágost pedig (jogtalanul) kinevezte Károlyit.
Na, így kerültünk Trianonba.
Nonvideor
2021-08-20 at 11:31
“(…) soha sem állítottam, hogy a szabadkőművesek fel akarták darabolni meg akarták csonkítani Magyarországot. Ugyanakkor tény, hogy a tevékenységük mégis ezt eredményezte.”
Pedig Kun Béláék felajánlották Csehszlovákiának és Romániának, hogy az országot vegye-vigye.
Királytigris
2021-08-20 at 08:51
“Stefka István a Pesti Riporternek: Kun Bélának és a vörösterrornak köszönhetjük, hogy elveszítettük Magyarország kétharmadát.”
Ez csak részben igaz. Az okok feltárását az impotens IV. Károly királlyal, Károlyi Mihállyal, Linder Bélával kell kezdeni. A Tanácsköztársaság csak rálapátolt a káoszra amit az a f… Károlyi létrehozott.
Etel
2021-08-20 at 08:35
Utód elvtársak pedig most igyekeznek elveszteni a megmaradt egyharmadot.
Lesz itt minden, lampavas, börtön, foldonfutas, páncélvonat meg plató is a progresszív haladás jegyében.
Csak Magyarország nem lesz.
Dehát valamit valamiért.
K
2021-08-20 at 07:37
A Trianoni Békediktátum előtt a Tanácsköztársaság hozta olyan helyzetbe Magyarországot hogy a nagyhatalmak a békediktátummal még a kommunizmus lehetőségét is ki akarták zárni.
Ezért oka Trianonnak a Tanácsköztársaság.
K
2021-08-20 at 07:24
Bakonyi Gábor.
2021-08-20 at 06:46
Nagyon tévedsz:
1.Az antant ugyanúgy ateista rabló volt mint a Tanácsköztársaság, és az Antant nem csak faji alapon utálta a magyarokat hanem a kereszténység gyakorlása miatt vallási alapon is, és ez indító ok volt a békediktátumhoz.
2.Az Antant úgy félt a Tanácsköztársaságtól mint a tűztől, és azért is büntette Magyarországot az Antant , mert a Tanácsköztársaság kommunista volt.
3.A Tanácsköztársaság azért is bűnös a Trianoni békediktátum miatt, mert akkor a kormányzás az ő kezükben volt, és a fellelőség is az ő kezükben volt. A jogtalanul bírtokolt kormányzást nem jól használták fel, nem értek el eredményeket, de a lakosságot gyilkolták.
Bakonyi Gábor.
2021-08-20 at 06:46
Nem igaz, hogy pusztán a Tanácsköztársaság okozta volna trianont. A törökökre erőltetett sevre-i béke igen hasonló volt a trianoni békéhez, pedig ott nem volt tanácsköztársaság. (A törökök Atatürk vezetésével fellázadtak a békeszerződés ellen.)
Trianon oka elsősorban az a magyarellenes fajgyűlölet, amely egyaránt jelen volt az antant és a tengelyhatalmak körében.
Nem így van
2021-08-20 at 03:23
Ez nem így van, Stromfeld Aurél vezérletével ádáz honvédő háborút vívott a magyar Vörös Hadsereg!
K
2021-08-19 at 18:29
Hesslervezérezredes
2021-08-19 at 15:39
Olyan nincs hogy valaki magát kinevezi ezredesnek, vagy vezérezredesnek.
A katonák és köztük az ezredesek, vezérezredesek az állam irányítása alatt állnak, és csakis az államnak van monopóliuma előjoga fegyveres erőszakszervezeteket fenntartani.
Az egészen más, ha az erre feljogosított intézmény, a katonaság valakit kinevez ezredesnek vagy vezérezredesnek, de erre te nem hivatkoztál.
A “Halál ötven órája” című filmből ismeretes a Hessler ezredes.
Amennyiben te ezzel a Hesslerrel azonosulsz, akkor az nagyon sajnálatos, mert Hessler ezredes náci volt.
https://hu.wikipedia.org/wiki/A_hal%C3%A1l_%C3%B6tven_%C3%B3r%C3%A1ja
K
2021-08-19 at 18:05
Trianon nem a Franciák döntése volt, hanem az Antanté. (közösen írták alá a nemzetközi megállapodásokat)
Az egész ország elveszett már a Mohácsi Vészben, és utána minden 100 évben egy párszor.
Az Osztrák Magyar Monarchia felbomlásakor Magyarország megint kapott egy nagy defektet, amikor a határokat direkt nem nyelvi és etnikai határok mentén húzták meg.
Ez a “büntetés” azért volt mert Magyarország keresztény volt, és a liberális Antant és a Tanácsköztársaság egy húron pendült, még AKKOR is ha nem ez volt a látszat. A liberális Antant és a Tanácsköztársaság ugyanúgy ateista keresztényellenes volt .
Ez a nézeteltérés ma is megvan az Antant államai és a keresztény alkotmányú Magyarország között.
Ezért sem lesz Magyarországnak sohasem valódi szövetségese az Antant államok és az Európai Unió ,…hanem mint ahogyan a napjainkban is látjuk, tényleges és valóságos ellenség, és nem is titkolják.
Magyarországot sakkban tartó ellenség mindig be volt telepítve a határokon belülre, és most is így történik.
Hesslervezérezredes
2021-08-19 at 16:00
Ja, és még annyit:
a cucilizmusban fennen/büszkén hirdették, hogy 100 ezernyi magyar hadifogoly harcolt a szovjethatalom megteremtéséért a polgárháborúban.
Ugyanekkor szintén legalább 100 ezer cseh legionárius harcolt a fehérek oldalán.
Most tekintsünk el – mai szemmel – attól, hogy melyik volt a helyes hozzáállás.
Mindenesetre cca. 25 évvel később (1945-47)ezt a szovjethatalom nagyon “”””meghálálta”””” nekünk.
A cseheknek viszont meghálálta (idézőjel nélkül).
Hesslervezérezredes
2021-08-19 at 15:39
Trianon a franciák döntése volt: az őket fenyegető nagynémet birodalmat akarták mindenáron meggyengíteni azzal, hogy a Német Birodalom hinterlandját adó Habsburg monarchiát szedik ízekre. És mivel a Habsburg Monarchia legfőbb belső támasza a Magyar Királyság volt, hát azt kellett ízekre szedni.
A maguk – katonapolitikai – megfontolásai alapján a franciáknak igazuk volt (tessék ezt a mondatot gondosan értelmezni – nem értettem egyet a franciákkal, de értem a megfontolásaikat).
Valaki fölvetette, hogy minden a török hódoltsággal kezdődött.
Igen, 1541-gyel. Nem 1526-tal!!! Volt 15 év, amikor nem volt török megszállás, de az uralkodó magyar politikai elit akkor sem tudott összefogni. Így hát elszartak nemcsak 15, de kereken 150 évet is.
Valaki – helyesen – azt írta, hogy súlyosan felelős az erdélyi magyar uralkodó osztály, amely behívta a sokkal olcsóbb, igénytelen román (oláh) jobbágyokat.
Egyetértek, igaza van.
Moliére írta, hogy mi lett volna ha Horthy nem áll be a német sorba?
Ezt én már jóval korábban kifejtettem, többször is, de örülök, hogy más is elgondolkodott ezen a lehetőségen.
Ez természetesen történelmietlen felvetés, de POLITIKAILAG igenis fölvethető.
Még meg sem kellett volna támadni Németországot, hiszen legkésőbb 1941. június 21-ig megszálltak volna bennünket a nagyon lelkes szlovákok, horvátok, románok közreműködésével (gyengébbek kedvéért 1941. június 22-én támadta meg Németország a Szovjetuniót).
Igen, ebben az esetben a győztesek oldalán fejeztük volna be a háborút.
Egyébként minden szinte pontosan úgy zajlott volna, ahogy történt, biztos, hogy egy Quisling-kormány küldött volna csapatokat a SZU ellen, biztos, hogy a románok ekkor is átálltak volna stb.
Mégis, talán az etnikai határok kialakításánál segíthetett volna ez a helyzetünk. Bár szerintem Erdélyt ekkor sem kaptuk volna vissza. Délvidéket – Tito kommunistái miatt – szintén nem. Talán a felvidéki sávot és talán Kárpátalját igen, meg talán az Őrvidéket.
Semmi mást.
És ha kérhetem az urakat, tessék engem Vezérezredesezni, miután szerényen azt mondom, hogy én magamtól magamnak megérdemlem ezt a címet, köszönöm:))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Zoltaiguszti
2021-08-19 at 15:03
Ezredes nem igaz.
1 Apponyi meg se tudott szólalni csak a döntés után. Ez az elhíresült beszéde amit ma sokat idézgetnek Franciák és a nyugat kapcsán.
Telekiék heteken át rajzolgatták a különböző etnikai megoszlási térképeiket és azzal küldték ki az Apponyi féle fele delegációt.Ahogy kiértek gyakorlatilag háziőrizetbe tették őket, megakadályozandó hogy védhessék az igazukat.Kora Sargentini jelentése módjára. Csak azokat hallgatták meg akiket ők akartak. Ezért hívjuk békediktátumnak. Nem volt semmilyen tárgyalás.
2 Annyira érdeklete őket a valóság hogy nemzetközi szerződések miatt határfolyók a hajózhaztó folyók elve alapján patakokat és nem hajózható folyókra is ráhazudták hogy hajózhatóak Vagy így vágtak ketté felvakat.
Semmilyen elv nem érvényesült a csonkízásban.Aki kapta marta.
Andromeda
2021-08-19 at 14:21
moliere, lehet, hogy a németeknek eddig nem sikerült bekebelezni Magyarországot, de ez a szándékuk 1000 éve megvan, és nem csillapodott, hanem még nőtt is.
Abban igazad van, hogy a magyarok összefogása ill. annak hiánya döntő volt a múltban minden nemzeti katasztrófánál, és a jövőben is.
Orientál
2021-08-19 at 13:06
Mostanra ezek a kun bélák Gyurcsányuk vezetésével egyesültek a szálasikkal tehát a jobbikosaikkal.
moliere
2021-08-19 at 12:27
gyozo2018
Igen, a szabadkőműves és liberális lelkesedés. Egy szempontból érthető: Deák korában még nem volt annyira elhasználódva ez az eszmeiség. Habár a jakobinusok garázdálkodása ott lehetett volna felkiáltójelként. 1871 után pedig nem értem, kinek voltak még kérdéseik. Európa egy boxerlázadás szerű futótűzzel kellett volna, hogy megtisztítsa magát a szocializmustól és a liberalizmustól, nem pedig osztozni vele a hatalomban, és átadni neki a tájékoztatás (és oktatás!) előjogait.
Ungvári persze pofátlan volt, de elővigyázatlan is. Ilyesmit nem szabadott volna neki nyíltan kimondani.
A Fidesz – Stefkán keresztül és másokon – lassan feleszmél: az új kor újbeszél nyelvén immár ki lehet mondani dolgokat, korábbi tabukat.
Csak nehogy aztán a mohamedán pribékek gyűjtsék be őket, hogy “na melyiktek is volt antiszemita?”. Mert én úgy sejtem, hogy korunk nagy földindulása mögött, amely során divat lett zsidózni, antiszemitának lenni (lásd Corbyn), és Izraelt mocskolni, ugyanaz a hatalmi góc áll. És végül kiderül majd, hogy megint csak ugyanazoknak volt joguk zsidózni, Izraelt mocskolni, mint akiknek mindig is volt.
.
Máskülönben ez a szélsőbalra, szélsőlibre tolódás szerintem nem etnikailag determinált, hanem pszichésen. Önértékelési zavarból táplálkozhat. Lásd Károlyi és neje esete. A zsidók közül valószínűleg érthető módon sok bevándorló hátterű szintén zavarban volt: új közeg, új szabályok, új nyelv, új szokások. És az is lehetett zavarba ejtő, hogy senki sem üldözte őket, és nagyon kevesen és nem túl hevesen gyűlölték őket. Előbbi távolító, utóbbi bátorító tényező volt egyrészt az asszimiláció tekintetében, másrészt viszont a nonkonformista, radikalizálódó szellemiség felvállalásában. Köszönöm az ajánlást!
K
2021-08-19 at 12:00
Számomra fenti írás maximálisan hiteles.
Ugyanaz a véleményem, csak más szemszögből:
Én az elmúlt 232 évet egyben összefügéseiben nézem, nem ragadok ki egy eseményt , ugyanis a Francia Forradalom
“szabadság testvériség egyenlőség”
jelszavai ugyanazok mint a liberalizmusé, vagy a Magyarországi Tanácsköztársaságé, vagy a Kádár Rendszerré, vagy a jelenlegi ellenzéké (ateista vallásüldöző sötét károkozók).
Közös mindezek szexuális háttere is:
A Francia Forradalomnak is biztosan meg volt ugyanaz a szexuális háttere mint most is, de a II. Világháborúban a megszálló szovjet csapatok a direkt ezen a néven pár napra meghirdetett ” szabadrablás ” keretein belül minden nőt akit értek megerőszakoltak Magyarországon .
Most a genderőrület terjedt el,.. amit Magyarországon a liberális ellenzék támogat.
A Tanácsköztársaság alatt a kommunista aktivisták azt hirdették hogy
“minden nőnek kötelessége bármelyik férfi szexuális vágyát kielégíteni, és az ebből származó gyerekeket a nőknek le kell adni és közösen kell nevelni”.
Ez volt akkor a kommunizmus ígérete. Vallásüldözés, szexuális agresszió, szabad rablás.
********
Sajnálatosnak tartom hogy a jelenlegi ifjúság nem tanulmányozza ezeket a történelmi eseményeket részletesen, és nem törekszenek az igazságra, inkább olyan diszkó (disznó) zenékre szórakoznak ahol kiherélt eunuch, és kappan hangon kornyikálnak ( énekelnek ) züllött emberek, akik énekes-művésznek mondják magukat.
Tisztelet a kivételnek.
K
2021-08-19 at 11:59
Számomra Stefka István maximálisan hiteles.
Ugyanaz a véleményem, csak más szemszögből:
Én az elmúlt 232 évet egyben összefügéseiben nézem, nem ragadok ki egy eseményt , ugyanis a Francia Forradalom
“szabadság testvériség egyenlőség”
jelszavai ugyanazok mint a liberalizmusé, vagy a Magyarországi Tanácsköztársaságé, vagy a Kádár Rendszerré, vagy a jelenlegi ellenzéké (ateista vallásüldöző sötét károkozók).
Közös mindezek szexuális háttere is:
A Francia Forradalomnak is biztosan meg volt ugyanaz a szexuális háttere mint most is, de a II. Világháborúban a megszálló szovjet csapatok a direkt ezen a néven pár napra meghirdetett ” szabadrablás ” keretein belül minden nőt akit értek megerőszakoltak Magyarországon .
Most a genderőrület terjedt el,.. amit Magyarországon a liberális ellenzék támogat.
A Tanácsköztársaság alatt a kommunista aktivisták azt hirdették hogy
“minden nőnek kötelessége bármelyik férfi szexuális vágyát kielégíteni, és az ebből származó gyerekeket a nőknek le kell adni és közösen kell nevelni”.
Ez volt akkor a kommunizmus ígérete. Vallásüldözés, szexuális agresszió, szabad rablás.
********
Sajnálatosnak tartom hogy a jelenlegi ifjúság nem tanulmányozza ezeket a történelmi eseményeket részletesen, és nem törekszenek az igazságra, inkább olyan diszkó (disznó) zenékre szórakoznak ahol kiherélt eunuch, és kappan hangon kornyikálnak ( énekelnek ) züllött emberek, akik énekes-művésznek mondják magukat.
Tisztelet a kivételnek.
gyozo2018
2021-08-19 at 11:53
moliere
2021-08-19 at 11:27
Nem olyan szempontból gondoltam, hanem erre:
.
“Amikor az Antall-Boross korszakban vezettem A HÉT műsorát, szerepet vállaltam a médiaháborúban, akkor egy fogadáson Ungvári Tamás íróval, irodalomtörténésszel beszélgettem. Egyszercsak így szólt hozzám: „…tudod Pista, amit Ti most a Magyar Televízióban csináltok, az számunkra elfogadhatatlan. A sajtó a kiegyezés óta a miénk. Most az egyszer félre néztünk. Többé ilyen nem történhet meg.” Elgondolkodtam a szavain, főként a kizárólagosságon.”
(Stefka István)
§
“Amikor az 1795-ös betiltás után 1867-ben a magyar belügyminiszter engedélyezte az szervezet újbóli működését, tagjai óriási többségben keresztény magyar férfiak voltak. Az 1890-es évek elejére ez megváltozott, úgy hogy az 1894-95-ös egyházpolitikai törvénycsomag öt törvényét már nem csak keresztény és magyar testvérek állították össze. Mindhárom ideológia hívei ott voltak a páholyokban, azonban az 1900 utánimásfél évtizedben ez gyorsuló ütemben megváltozott. A hazai szabadkőművesség a budapesti zsidó nemzetiségű, mérsékelten vagy radikálisan liberális és szociáldemokrata értelmiség szervezetévé alakult. Súlyos belső viták voltak közöttük, Jászi és társai még politikai pártot is alakítottak a Martinovits páholyon belül. Szándékuk szerint a Magyar Királyságból francia mintára, szabadkőműves többségű “nép-parlamenttel” és “népkormánnyal” vezetett, a szabadkőművesség eszméi, elvei által megszervezett országot akartak. 1918-ban gróf Károlyi Mihály kormányába a radikális liberális és szocialista szabadkőművesek kerültek.”
Raffay Ernő – Demokrata 2020. július 15.
§
Raffay hozzáteszi: “(…) soha sem állítottam, hogy a szabadkőművesek fel akarták darabolni meg akarták csonkítani Magyarországot. Ugyanakkor tény, hogy a tevékenységük mégis ezt eredményezte.”
§
És akkor létezett egy Deák páholy, melynek a jegyzőkönyvét az OSZK elektronikus könyvtárában el lehet olvasni. Címe: Szabadkőműves munkaprogram a progresszív eszmék és intézmények érdekében – Deák Ferenc páholy könyvtára.
Nem teszem be a linket, keress rá. Nagyon izgalmas olvasmány. Nem hosszú, de a messzire visz…
Kovács Péter
2021-08-19 at 11:44
“EZ” egy órási MARHASÁG ! ! ! Az akkori győztes hatalmaknak fingjuk se volt arról, hogy ki az a Kun Béla… Hasznosabb inkább a wikipédia J Ó Z A N magyarázatát elolvasni, mindenféle Kun Béla “fantázia-teóriák” nélkül ! OKay: A Kun Béláék valóban állatok voltak, de a Trianoni szerződéshez MARHASÁG ezeket hozzákeverni.
EZ valóban a történelem elferdítése ! ! !
Van még “ennek” a Stefka Istvánnak hasonló idióta ötlete? Miért nem saját magának fantáziál otthon a lukjában egyedül ? ? ?
WIKIPÉDIA:
https://hu.wikipedia.org/wiki/Trianoni_b%C3%A9keszerz%C5%91d%C3%A9s
moliere
2021-08-19 at 11:27
gyozo2018
Igen, igen… ha nem magyar lett volna Deák Ferenc, hanem oláh, vagy cseh, vagy ha mi nem magyarok lettünk volna, hanem oláhok, csehek, akkor 1866-ban nem az osztrákokkal egyezkedtünk volna, hanem a poroszokkal.
Az is egészen más megvilágításba helyezte volna a későbbi eseményeket.
(Azzal együtt, hogy a “mi lett volna, ha…” kérdés továbbra is mélyen szakmaiatlan, viszont érdekes.)
– Nem feltétlenül kellett volna belépni, vagy vesztes oldalon belépni az első világháborúba, feltéve ha egyáltalán kirobbant volna.
– A kiegyezéssel a korábban meglévő nemzetközi rokonszenv a magyarok iránt szinte azonnal elillant, értetlenséggel fogadták, táptalaja volt az “elnyomó magyar hatalom” propagandájának. A kiegyezés helyetti függetlenség esetén meg simán lehetett volna elmagyarosítani, asszimilálni erőszakosan, ahogy azt a korszak minden országában tették. Még a horvátokat is! Kutya se rótta volna fel, ha “jó oldalra” állunk. (Azaz stabilan a németellenes oldalra, az hozta a huszadik század megnyerését mindenkinek.)
moliere
2021-08-19 at 11:20
Hesslervezérezredes
Apponyi értette. Az etnikai viszonyokra hivatkozott, és persze az akkor divatos (a kisantantosok által is hangoztatott) gazdasági és történelmi szempontokra. Tárgyalni ment, azaz tudta, hogy engedni kell.
A tárgyalások során derült ki, hogy színjátékról van szó, és hogy a “népek önrendelkezési joga” című veretes ötletet Wilson a magyarokkal kapcsolatban nem (sem) alkalmazza, lévén vesztes nép, a sajtóban fő bűnösként plántálták el a győztes népek tudatában, és lévén Wilson már el is ment addigra nyugdíjba, az amerikaiak meg magukra zárták a pincét és lenyelték a kulcsot. Az angolok nagyjából szintén, nekik az volt a gondjuk, hogy a tengereken legyen rend, a többit ráhagyták a franciákra.
A franciáknak technikai kérdés volt a térség, legenda a magyarellenesség. Szempont volt, hogy ki volt ellenség és ki volt “szövetséges” a háború alatt, hogy kinek mit ígértek, de a fő szempont az volt, hogy kiből lehetne stabil szövetséges zónát építeni a kommunisták (!) és a németek ellen egyszerre. Ugyebár a csehek, románok, szerbek olyan szegények még sosem voltak, hogy ígérni ne tudtak volna. Olyan szegények csak mi voltunk, pont ott és akkor. Még emberünk sem volt, aki ígérni tudott volna. Alább írtam, hogy az úri elit épp akkor fordult a másik oldalára, a polgári pedig annyira megbízható volt szovjetellenes szövetségesnek, hogy pikpakk át is adta a hatalmat a szovjetnek. Úgyhogy maradtak a “nemzetiségek”. Velük lehetett tárgyalni, ők tudtak ígérni, el tudták játszani a németellenes, sőt, pánszláv létükre a szovjetellenes vonalat is, hitelesebben. Nem sokáig volt kérdés, hogy Franciaország melyik lóra tesz, de az nagy tévedés, hogy ebben bárkit is (pl. Clemenceaut) magyarellenes érzelmek vezéreltek volna. Ez a sajtó dolga volt, hogy akár önigazolásként is piszkálgassa az érzelmi húrokat. De a sajtó mindig és mindenhol ilyen (ami a világ sokkal nagyobb baja egyébként).
gyozo2018
2021-08-19 at 11:14
Ma is léteznek azok a szabadkőműves páholyok, amelyek jobbról és balról
támadják a nemzeti elkötelezetteket. Nagyon is tudják, mit miért tesznek, most is.
Sokszor elgondolom, hogy mit “köszönhetünk” mi valójában Deák Ferencnek…
moliere
2021-08-19 at 11:08
Ja, és ne dobjuk ki azt a történelmi tényt sem az ablakon, amit tanítunk!
A trianoni katasztrófa a török hódoltság következménye, mivel alapvetően demográfiai determinációk okozták, amelyeket pedig a török törés.
Azt meg társadalmi determinációk okozták, és különösen szerencsétlen történeti együttállások a XVI. század első felében. És aztán a XVII. században is. Szóval mélyebbre nyúlik a gyökere, de ettől még nem volt olyan erős a Kisantant, ha nem rág minket belső féreg foga, kevés magyar élne a határon túl, ha az nem is jelentené az ezeréves határt.
moliere
2021-08-19 at 11:04
Andromeda
Ha azt nézem, hogy Németország hatalmas birodalmában az Északi-tenger partja, a Rajna-Mosel völgyei és a Bajor-Alpok hármasát leszámítva egyetlen Bezirk sem hasonlítható össze a legkedvezőtlenebb adottságú magyar vármegyével sem, adottságai tekintetében (talaj, éghajlat, földtan stb.), akkor igaz. Ha azt nézem, hogy a Trianon előtti Magyarországon már meghaladta a 10%-ot a németség aránya, és voltak könnyen elnémetesíthető vármegyék, akkor igaz.
Ha azt nézem, hogy lám, a Nyugat-Bánságot nem adta vissza Hitler, hanem megtartotta német kezelésben, akkor igen.
.
Ha viszont azt nézem, hogy az ezer év alatt betelepült és itt szaporodó németség száma alapján akár tízmillióan is lehetnének mára, de valami rejtélyes okból nagy részüket asszimilálni tudtuk, akkor nem igaz.
Ha azt nézzük, hogy a reformkorban egy emberöltő alatt, német ajkú kormányzat alatt (!!) német nyelvű és többségű városok sora vált magyarrá, nyelvében, nevében és legfőképp szívében, akkor nem igaz. Ha az aradi vértanúkat nézzük, akkor nehezen képzelhető el. Valami titkos varázslat van a háttérben: a magyar föld megbabonázza a németeket, és – legkésőbb a következő generáció – már nem eszköze a német hatalmi gépezetnek. Nem lehet véletlen, hogy míg a Fekete Halál előtti évszázadok “Drang nach Osten” jelensége a lengyel nyelvterületet átlag száz kilométerrel tolta keletebbre, a cseh nyelvterület határát átlag ötven kilométerrel tolta beljebb a “természetes” cseh határokról, addig a magyarság csak a szinte lakatlan Őrvidék szegélyét veszítette, és a többi részét már csak az osztrák uralom négyszáz éve során. Pedig jöttek, ide is jöttek, nyomultak a parasztok, nem véletlenül van a Dunántúlon annyi szőke gyerek… Csak elmagyarosodtak. A lengyelek és a csehek elvonultak, a magyarok ettek, ittak, háltak, és győztek! Minden logika alapján a Duna kéne legyen a német etnikai határ már 1500-ra. A Dunántúl sokkal érdekesebb lett volna, mint teszem azt Szilézia, pláne Pomeránia. A Felvidékre is beköltöztek: egy részük tót, egy részük magyar lett, de ha német is maradt, lojális alattvaló volt. Nem választott hercegeket, nem futtatott német zsoldoshadakat, nem ágált a bennszülöttek ellen (ahogy tették azt Lengyelországban és Csehországban).
Úgyhogy nem vagyok én abban olyan biztos, hogy a németek bármikor is reménykedhettek abban, hogy Magyarország hosszú távon német lesz, vagy nem lesz. A tapasztalatok nem ezt támasztják alá.
helax
2021-08-19 at 10:54
Ezt egyedül Ön írhatta most, mert rákeresve sehol nem találom, csak itt.
moliere
2021-08-19 at 10:47
Kun Béla egy kísérőjelenség volt. Még annál is kisebb jól képzett és vezetett különítmény is elég lett volna az eliminálásához, ami Tisza Istvánt kivégezte.
És itt el is érkeztünk ahhoz a kérdéshez, és válaszhoz, hogy ki miatt, kik miatt veszett oda a magyar középhatalom lehetősége, és a nemzet egyharmada, a birodalom kétharmada.
Károlyi Mihály. Nem tévedett nagyot a kortárs ítélet: Károlyi Mihály úgy jött át országhatárokon az antantból haza, a háború közepette, mint meleg kés a vajon. Nem lennék meglepve, ha nem kizárólag antant, de kisantant ágens is lett volna, de ebben az igazi felelősség azoké, akik nem internálták azonnal, mihelyt belépett az ország területére, sőt, akár el is lehetett volna altatni, mint a kivénhedt kutyát. Ehelyett a Monarchia nem tartotta problémásnak, hogy egy “küldött” ember ellenzéki vezér lehessen, HÁBORÚ KÖZEPETTE! (Számomra már gimnáziumban is kérdés volt, hogy egyáltalán minek kellett alkotmányoskodni hadiállapotban…)
Jászi Oszkár, és egyéb férgek (mint Galilei Kör). A jó öreg libsi vonal. A magyarságot nem- vagy félreértő, azt felemelni vágyó (valójában csak az egyházi és úri elit hatalmát elirigylő) jövevény gazemberek, a mai médiacsőcselék szerves ősei. Hát igen. Velük kapcsolatban inkább csak azt jegyezném meg, hogy hogy olvashatok olyanokat a forrásokban, hogy a kommün után (érthetően) menekülő békahad hogy tudott a húszas évek második felében már ismét Budapesten brekegni, zömükben állami és fővárosi állásokban?!!! Ilyen kemény volt a Horthy-fasizmus? És ezzel el is érkeztünk a fő kérdéshez.
Miért kellett másfél évig zabot hegyezni, vagy ludast olvasni a magyar úri/katonai/egyházi elitnek, hogy észhez térjen, és rájöjjön, hogy itt nem az antant, vagy a feltámadó Reichswehr, vagy Csaba királyfi fog rendet tenni, hanem kizárólag ők, vagy senki. Tisza Istvánnak mondhatni van alibije, habár szegény, nem nagyon lehetett a topon, ha egyáltalán otthon találhatták, azokban a napokban. Már rég szervezkedni kellett volna… Hol voltak Horthyék? Nem úgy értem, leírja ő, hogy hol volt, de konkrétan! Ennek a kormányzatnak egy hónapot sem szabadott volna megérni, nemhogy a tavaszt, és legkésőbb akkor kellett volna népfelkelést és totális polgárháborút indítani a vörösök ellen, amikor Károlyi átadta nekik a hatalmat. De nem, a tiszti kar aludt, az egyház a pincében remegett, a patrióta polgárság (azon része, akik nem vedlettek át vörös rongyokba és merültek jóemberkedő delíriumba) pedig várta a sült galambot, a megmentő magyar erőt, akinek majd előadhatja, hogy ő áldozat volt (csak a fiatalok hitték el a zagyvaságokat…).
Fehérterrorról beszélnek, amivel csak két nagy baj van. Tízezer halott alatt még a bécsi sajtó sem ír terrorról azokban az években, tehát hogy nem volt.
A másik, hogy ha volt is ezer halott, az csudálatosan grandiózus és hatékony “terror” lett volna, ha nem a helyi falusi vörös péklegényeket akasztották volna fel, meg a félnótás zsidó irodistákat, hanem PONT azokat, akiket utána elcseréltek a ruszkikkal, vagy öt év múlva már jól fizető százpengős állásokkal kínált meg a “kurzus”.
.
Még egy esély lett volna, visszaszerezni legalább annyit, amennyi etnikai szempontból is releváns lett volna: 1939. Horthy eljátszhatta volna a németellenes anglomán demokratát, megtámadja (persze nyilván papíron, a parancsokat sem hajtották volna végre) a Harmadik Birodalmat, szeptember másodikán. Ezzel valószínűleg szeptember 10-re a Wehrmacht Csengernél, Horthy és kormánya (mondjuk Telekivel) Londonban állt volna meg. Magyarország keserves öt év elé nézett volna (kábé mint Dánia, leszámítva a célcsoportnak nyilvánított kisebbségeket…). Londonban lehetett volna azon dolgozni, hogy a szövetségesek a horvát, a román de főként a szlovák kormányokat elismerjék háborús aktoroknak, önálló entitásnak (ők is ezt akarták volna), és a népeket kollektíven bűnösnek.
Persze ehhez Horthynak újjá kellett volna születnie… Benesként.
Persze ez azzal járt volna, hogy ma senki nem tudna Magyarországon érzékenyíteni, mert az az öt év felmorzsolta volna a mai érzékenyítők genetikai bázisát (libsik, komcsik, szocdem irányultságú népjobbítók stb.)
De hát valamit valamiért! Ugye?
Szóval összefoglalva a legnagyobb felelősség abban, hogy így alakult, az úri Magyarország málészájú, aluszékony, arisztokratikus és túlontúl lanyha főszereplőit terheli. A zsidó, kommunista, polgrad szutyok az csak egy adottság. A balfaszság viszont felelősség.
Andromeda
2021-08-19 at 10:40
Egyetértek azokkal, akik azt mondják: habár Magyarország mindkét világháborúban Németország szövetségese volt, Németország Magyarországot fel akarta számolni. Ez nem új egyébként, már a pozsonyi csata óta ezt akarják, ill. manapság is, csaknem az egész német politikai elit. Az mindenki előtt világos volt eddig is, hogy a Franciaország és az Antant, kisantant is azt akarta, mint ahogy manapság is. Ez nem kisebbíti a vörösterrorok kárát, pusztítását.
Solaris
2021-08-19 at 10:39
Nemesurainknak ócsó munkaerő kellett, így gyakorlatilag mi szerveztük meg az első migránshullámot.
Ne mondjam kiket hoztak be és hova.
Utána és emellett átengedték egyes nem megnevezett csoportnak a pénzügyeket és a kereskedelmet, néminemű esetenkénti jelzálogkölcsönökért cserébe.
A háborúkban a rossz oldal jutott, haza védés helyett (honvéd) távoli területek kellettek…
Utána az ország szemete komcsinak nyilvánította magát, és megkínozta a másik felét.
Komcsivilág végén sem sikerült a besúgókkal elszámolni, vezetőink néhány családi összefonódása miatt, meg persze a PAKTUM, amit időnként megújítanak.
Oszágunk elvesztését MAGUNKNAK köszönhetjük.
Ezen még a szorgalmas ótakozás sem segít.
Dr Babó Tivadar
2021-08-19 at 10:32
Az elrabolt nemzeti vagyon hiánya, számos nemzedékek életét tette, teszi tönkre. Illendő lenne teljes összege mellett – pótlásának napi terheit is – forintban ismertetni.
Zoltaiguszti
2021-08-19 at 10:21
Ne legyünk okosabbak azoknál akik látták akkor mi volt!
Horthyék az 1923-as Lex Károlyi kapcsán kimondták Károlyi baszta el főleg.Ő miatta lett szétdarabolva az ország mert megakadályozták az önvédelmet.
Azt hogy szétdarabolják már 14-ben eldöntötték.
Az oléhokat a Németek is csábítgatták a háborúba ERDÉLYT ÍGÉRTÉK ODA NEKIK! ezt nem sűrűn mesélgetik el hogy a Német szövetséges meg akarta csonkítani a szövetségesét…..
De erre utal az Oléh átállás a 16 os offenzíva, illetve az, hogy 18-ban telibe szarta az Antant azt hogy megszegték az Oláhok az Antant szerződést a 16-os különbékével.
A komcsik ezen sokat már nem tudtak rontani, ha csak annyit nem, hülyeségeikkel elterelték a népet a védekezéstől.
Nagy Mátyás
2021-08-19 at 10:17
Ha a magyar lélekszámban már rég kevesebb országrészeben autonómiát ad az O-M Monarchia, akkor a Trianoni döntés sokkal kedvezőbb lehetett volna.
Doktor
2021-08-19 at 10:15
Magyarország már elvezett 1918-ban. Akkor, amikor százezrével özönöltek hazafelé az orosz frontról, de sem IV. Károly, se a későbbi kormány nem fogták hadrendbe őket. A franciák már Szegeden voltak, a románok pedig védnökségük alatt már 1919 februárjára a mai határra, az ún. demarkációs vonalra vonultak (Arad-Nagyszalonta-Nagyvárad-Szatmárnémedi).
A kommun “csak” március végén jött létre, viszont ők már megkezdték március végén a vörös hadsereg szervezését. Sokan, nem kommunista, de hazafias érzelműek álltak be, minthogy a katonaság köréből is sokan.
Magyarország már régen halálra volt ítélve: csehek az olaszok, románok a franciák támogatását élvezték.
Nem igaz, hogy hazánk pusztulását csak a kommün okozta. Sírunkat a franciák (az antant) már 1915-ben, 1916-ban megásták. Katonáink a háborúban nem a magyar földet, hazát védte, hanem az osztrák-Habsburg birodalmat (Przemysl, Doberdo, stb). Hazánk aktív férfi népességét pusztították el, az össznépesség mintegy 3 %-a veszett el.
A kommünt, vérengzéseiket gyűlölték. Ezért is történhetett,hogy a románok még Budapestet is elfoglalhatták. Naiv hit volt, hogy a kommün bukása meghozza nemzhetünk boldogulását: ez nem következett be. A románok kifosztották az országot, az antant pedig szétdarabolta hazánkat (trianoni békediktátum).
Nem volt magyar hadsereg, védtelenek voltunk.
Hesslervezérezredes
2021-08-19 at 10:04
Nem akarom megvédeni a Tanácsköztársaságot, de úgy tudom, hogy az antant (csehek, románok) ellen egyedül ők harcoltak.
És egyébként Magyarország sorsa már régen el volt döntve a hazai kommunistáink nélkül is.
Az angolok próbálták a “””béke”””tárgyalások során Apponyit arra ösztönözni, hogy az etnikai határokra koncentráljon, mert ott lehet esélyünk.
Apponyi sajnos nem értette meg, hogy mit sugalltak az angolok, továbbra is “Nagy”-Magyarország mellett érvelt, ami – már akkor is – nyilvánvalóan nem lehetett eredményes.