Miközben világszerte egyre gyarapodik azon országok száma, amelyek az időben meghozott szigorú korlátozásaiknak köszönhetően fokozatosan elkezdik az élet, valamint a gazdaság újraindítását, addig a koronavírus-járvány szabadon bocsátásáról hírhedt Svédországban a tagadhatatlan egészségügyi katasztrófahelyzet mellett már megjelentek a gazdaságot érintő repedések is – derül ki a Századvég Alapítvány legújabb elemzéséből.
Ami a legfrissebb svédországi számadatokat illeti, nem túlzás kijelenteni, hogy a baloldali svéd kormány járványügyi stratégiája – amely a nyílt társadalom eszméje, valamint a kizárólag az egyéni felelősségvállalás hangsúlyozása köré épült – valójában kontraproduktívnak, azaz életveszélyesnek minősült
– írja a Századvég Alapítvány legújabb elemzésében.
Az amerikai John Hopkins Egyetem adatbázisa alapján a 10 230 000 lakosú skandináv országban a fertőzöttek száma átlépte a 33 ezret (ebből több, mint 24 ezer az aktív fertőzők száma), a haláleseteké pedig a 4 ezret. A lakosság méretéhez viszonyított kiugróan magas fertőzöttségi, illetve halálozási számok drámai mortalitási rátát produkáltak: az egymillió lakosra jutó halálesetetek száma Svédországban meghaladja a 395-öt. Ahhoz, hogy világos képet kapjunk a skandináv országban szabadjára bocsátott járvány pusztításának mértékéről, ami a lakosság méretét illeti, megfelelő összehasonlítási alapként szolgál Magyarország (9 773 000). Hazánk járványügyi statisztikái szerint a fertőzöttek száma nem éri el a 4 ezret, a halálesetek száma pedig 499. Ebből fakadóan, amíg Svédországban az egymillió lakosra jutó halálesetek száma a 400-hoz közelít, addig hazánk mortalitási rátája mindössze 51
– olvasható az elemzésben. Mint írják: a Stefan Lövfen baloldali kormányfő járvánnyal kapcsolatos felelőtlen nyilatkozatai mögött („mi, akik felnőttek vagyunk, felnőttként is kell kezelnünk a helyzetet, ezért nem szabad pánikot keltenünk”, valamint „nem tilthatunk be törvénnyel mindent, ez nem a mi módszerünk”) sokan nem egy formabontó egészségügyi megközelítést, hanem egy, a svéd gazdaságot megóvó elképzelést látnak. A tanulmány szerint azonban közelebbről megvizsgálva a svéd egészségügyi ellátórendszer kapacitását, könnyen belátható, hogy a svéd kormányfő, valamint az ország vezető járványügyi szakembere, Anders Tegnell nem alapvetően a gazdaság életben tartása miatt érvelt a nyájimmunitás mellett. Ugyanis a svédországi aktív kórházi ágyak száma oly csekély (százezer lakosra mindössze 222 kórházi ágy jut), hogy a rendszer természeténél fogva képtelen lett volna a koronavírusos betegeket tömegével elhelyezni. Összehasonlításképpen Magyarországon az aktív kórházi ágyak száma ennek több, mint a háromszorosa, összesen 701.
Nem elhanyagolható tény az sem, hogy az európai viszonylatban is rendkívül alacsony számú ágykapacitás az elmúlt évtizedek svéd egészségügyi reformjának a következménye. Mint ismert, a gyakran követendő példaként hivatkozott ágyszám-leépítés lényege, hogy a betegeket lehetőség szerint otthonukban ápolják, ezzel is lehetővé válik az egészségügyi ellátórendszer “optimális szinten” történő működtetése. Nyilvánvalóvá vált, hogy egy súlyos, akár halálos kimenetelű megbetegedéssel járó pandémia esetén az intenzív terápiás hátteret és professzionális orvosi személyzetet nélkülöző, az otthonápolásra építő megoldásoknak súlyos következményei lesznek. Így fordulhatott elő az, hogy Svédországban azért haltak meg sokan, mert nem tudták ellátni a betegeket az ellátórendszer keretein belül, ezzel ellentétben Magyarországon senki sem maradt ellátás nélkül
– derül ki az elemzésből.
Ugyanakkor kétségtelen, hogy a svédországi drámai halálozási rátához nemcsak a szűk egészségügyi kapacitás járult hozzá, hanem a későn és nem megfelelő módon meghozott korlátozással kapcsolatos intézkedések is
– írja a Századvég.
Mint ismert, Svédországban csupán az 50 főnél nagyobb rendezvények megtartását tiltották meg, azonban a sportlétesítmények, a szórakozóhelyek, valamint az általános iskolák nyitva maradhattak. Mi több, azon igazoltan koronavírussal fertőzöttek számára sem írták elő a kötelező karantént, akiket tünetmentes hordozóként azonosítottak.
Gyakran szembesülök azzal a kiritkával, miszerint ha korlátozásokat vezettünk volna be, kedvezőbb helyzetben lennénk. Ám amikor visszakérdezek, hogy pontosan mit kellett volna tennünk ahhoz, hogy mindez másképp alakuljon, már nem kapok választ
– nyilatkozta nemrég Anders Tegnell, Svédország vezető járványügyi szakembere a kiábrándító statisztikák kapcsán. A Századvég megjegyzi: nemcsak a svéd kormányfő, valamint Tegnell nyilatkozataiból derül ki, hogy a svéd kormány szakmailag mekkorát hibázott, amikor lebecsülte a koronavírus veszélyét, hanem abból az objektíven meghatározható, 0 és 100 közti mérőszámból is, amelyet az Oxfordi Egyetem dolgozott ki (Oxford-index) annak érdekében, hogy összehasonlíthatóak legyenek az egyes országok korlátozó intézkedéseinek mértékei, valamint azok időbeli bevezetése.
Az elemzés szerint az is beszédes, hogy Svédország Oxford-indexe, azaz a szigorítások mértékét jelző száma csupán néhány hétig emelkedett azonos arányban a halálesetek görbéjével, és március végére 41 ponttal a csúcsra érve már nem emelkedett tovább, miközben a mortalitás görbéje tartósan meghaladta azt. Ehhez képest a magyar Oxford-index nemcsak, hogy jóval hamarabb, hanem jóval magasabbra szökött fel: az adatok szerint 76-os értéket ért el, ezáltal jócskán maga alá gyűrte a halálesetek görbéjét.
Továbbá, ha számításba vesszük a legfrissebb svédországi gazdasági mutatókat – a kormány előrejelzése szerint az idén mintegy 7 százalékkal csökken a GDP, miközben éves összevetésben a munkanélküliségi ráta is nőtt –, akkor már nemcsak a baloldali kormány járványüggyel való megküzdése válik igencsak megkérdőjelezhetővé, hanem az esetleges gazdaságot érintő, megóvó jellegű intézkedések megfontoltsága is
– olvasható a Századvég Alapítvány legújabb elemzésében.
Forrás: Századvég Alapítvány; Fotó: MTI
jámbor lászló
2020-06-02 at 10:05
A komcsiknál az nem számít ha valakinek nincs végzettsége nálunk is lehetett igazgató a gátőr
Tudományos libsizmus
2020-06-01 at 18:41
‘pontosan mit kellett volna tennünk?’ – kérdezi Svédország vezető egészségügyi szakértője. Csak nem ő is OKJ gyorstalpalós hegesztő, mint a miniszterelnöke?
Locksmith
2020-05-31 at 17:56
10 millió svéd lakos esetében a 40 000 fertőzött immunitása nem oszt-nem szoroz a koronavírus fertőzés fogékonyságot illetően. A svéd előny e téren akár lófüttynek is mondható. Ha pedig az immunitás csak rövid ideig tart (mint a normál influenzánál – minden évben újra kell a védőoltás -nem tudhatjuk), akkor jövőre már kitörölhetik a nyájimmunitással a svédek.
Namond
2020-05-31 at 14:21
A kommentekből a végén még kiderül, hogy a COVID csak egy új típusú nem is tömeges megbetegedés.
Járvány meg csak a tőzsdéken volt, a COVID médiában elterjedése hatására és felhajtására.
ómió
2020-05-31 at 09:37
“Liberalizált” fűbeharapás!
zolatiguszti
2020-05-31 at 02:16
Nekem már ezzel a nyájimmunitás nevű izével is van bajom egy VÍRUS kapcsán….Hogy lesz nyájimmunis bármilyen populáció a világ legkönnyebben mutálódó biológiai szervezete ellenében amiről ,még az is vita téma hogy élőlény -e hiszen önmaga nem szaporodik arra a fertőzött sejteket használja.
Idős szüleim éveken át oltatták magukat influnza ellen.Minden évben vagy 2 hétig hótt szarul voltak majd kiderült az idei évi infuenza mutáció ellen nem véd az oltás hiszan azt a tavalyi antitestek alapján készítették….vagy 2 éve már leszarták az oltást mert nem ért annyit.
Na akkor adoptáljuk ugyanezt a Covid 19-re!Az idei Svéd nyájimmunitás mit fog érni a jövő évi mutációval szemben?
Namond
2020-05-31 at 14:11
Hát igen.
Nem halottam immunitásról a veszettség, a szemölcsök, de még a vérmérgezés esetében sem.
Namond
2020-05-30 at 21:29
Egy érdekes adat Kanadából, tényleg érdekes más ország esetében nem hallottam az elhalálozottak életkora, összesített vagy annak átlagára, korcsoport megoszlására vonatkozó adatot.
Lajos
2020-05-30 at 18:22
-1 Svédországban 80 felett be sem viszik a kórházba 2 – 70 felett egy alap betegségnél nem viszik kórházba 3- 60 év felett magas vérnyomás+ cukor vagy bármi más betegség és nem jár kezelés tehát nem számítják a járvány terhére. Ami extra bája a korrektségnek, hogy a biológiai évet számítják és nem a valós éveket. Érdemes elgondolni, hogy ezt ki dönti el? Az otthonukban nyomorultan megfulladó a jóléti társadalomért egy életet ledolgozókra kérlek több tisztelettel, alázattal gondoljatok! Visszatérve hogy mi a jobb? Gondolom egy néhány hónapon belül a védőoltás alkalmazása a jövőben megbetegedő nemzetnél jó eséllyel segíthet. Tudom a gazdaság meg az ipar! Ja de döntsd már el melyik van melyikért!
Lajos
2020-05-30 at 19:21
Kedves Canadian! Kettőnk közül valószínű többet jártam ott /hetente/ és kollegám aki gyakran jár családjához haza oda . Nem lenne korrekt vitatkozni és nem is célom. Ne fogadd el a véleményem, tapasztalatom. Kérlek viszont ne kérdőjelezd meg, főleg ha konkrétan nem tudod cáfolni. Tisztelettel Lajos
Bagoly
2020-05-30 at 16:05
Ahhoz kepest, hogy a Svedeknel alig voltak korlatozo intezkedesek, valoban nem olyan durvan magas a halalozas. Sokkal sokkal rosszabbat vart mindenki.
Egyszerubb lenne iteletet mondani, ha ok vezetnek halalozasi statisztikat.
Namond
2020-05-30 at 21:35
??
moliere
2020-05-31 at 00:03
Megmondta a belga járványügyi illetékes, hogy azért van náluk annyival több áldozat, mert ÉS MOST JÖN A LÉNYEGES RÉSZ! “az ő módszertanuk eltérő (!!!!) az áldozatok számának statisztikai kezelésében”. Konkrétan: “mi sokat teszteltünk, és ha egy intézményben volt pozitív teszt, akkor abban az intézményben minden olyan halálesetet COVID-ba soroltunk, amelynél volt légzési nehézség”. Ennyike. Ja, az olaszok és a new yorkiak is nagyon hasonlóan jártak el. Gyakorlatilag szinte nem is teszteltek annyi olyan embert, aki végül elhunyt, mint ahányat beírtak COVID áldozatnak. Most már egyes országok a statisztikákat tologatják, de annyira nem tudják, hogy az áldozatokból kijöjjön egy közepes influenzajárvány, ha a végén megnézi bárki pl. az áprilisi adatokat.
Ez a negyedik lehetőség tehát: játék a számokkal.
De amúgy lehet, hogy nem jártunk rosszul a kanyaró-oltással.
zolatiguszti
2020-05-31 at 02:30
A karantén nem ér semmit én nem hangoztatnám egy pestis járványos több évszázados tapasztaéat és a 1900-1930-es évek között Európában tomboló TBC járvány és az arra kiépülő szanatórium rendszer fényéban, ami gyakorlatilag elkülönítette a betegeket a társadalomtól kvázi karanténként.
Antibaci meg csak 1946-ra lett elég kezelni.De a járvány már 40-re lecsitult.A BCG oltásoknak lehet köze a kevesebb halálesethez, de nálunk is volt példa a kétféle megközelítésre: pesti úti öregotthon-nagy duma ellátás semmi meg a többi nem ellenzéki városban lévő öregotthon kezelése és halálozása.
És mind kapott BCG oltást és kb ugyanaz a korcsoport.
Belgium esetében nem hagynék figyelmen kívül olyat se hogy népessége 1 millióval eleve több mint a Svédeké, illetve hogy kedvelt célpont GB felé átkelésre migrikhez az az vélhetően a tranzit migrik miatt több a migri állomány mint a Svédeknél.
Mindezek mellé megmondta a főmufti is multkor Afganisztában: A Covid 19 ellen a leghatásosabb a napi 5X ima és Allah meg fog védeni minden igazhitűt.
apro_marosan_petergabor
2020-05-30 at 15:40
Svédország szociál darvinista módon közelít.
Pusztuljon a férgese, a gyengék…
Jé, többen haltak meg, mint gondoltuk… – cinikus dilettantizmus léplébe van csomagolva.
Ez a legdurvább közelítés – mondhatnánk fasisztának is.
apro_marosan_petergabor
2020-05-30 at 15:37
Nyájimmunitás -igen messze vannak tőle 20% << 70%
Mire azt elérik a halálozási adatok megduplázódnak.
vélemény
2020-05-30 at 15:35
Szánalmas dolog Kanadából a svédeket mentegetni.
Az ország, amelyik egy világjárvány idején nem védi meg minden eszközzel állampolgárainak az egészségét,
demonstratív módon nem gondoskodik róluk!
Mivel a valamikor minta országnak tekintett állam áttért a librálbolsevik hitre, társadalmi funkcióit évtizedek alatt ”sikeresen” lesilányította, most egész csordákat akar megfertőzöttnek látni ahhoz, hogy elégedettségét nagy mellveregetéssel kiegészítve hírdethesse ennek a nyilvánvalóan befuccsolt ”svéd modell”-nek az értékét.
A védőfelszerelések katasztofálisan alacsony száma, az anyagilag és személyi állomány tekintetében tönkre silányított egészségügy,
az idős otthonok szörnyűséges állapota, a magyar korlátozásoktól mérföldekkel elmaradó hatósági tevékenység által eredményezett, elkeserítően sok halálesetet mégis elkenni igyekeznek.
A politika ezt a tömegmanipulációt választotta és eddig sikerült is lenyomnia a nagyon sok vörös szavazó torkán.
moliere
2020-05-30 at 16:57
Bocsánat! Mielőtt lekommunistáznátok, antikommunista, antiliberális fideszes vagyok.
A mi országunk milyen ország? Amely minden eszközzel megvédi az állampolgárai egészségét? Én voltam kórházban. Nem járvány idején. “Demonstratív módon” nem gondoskodtak rólam. Rólunk. Senkiről. A pénzt nézték. Most, “járvány” idején, ami ugye kiderült, hogy nem volt (NEM VOLT MAGYARORSZÁGON JÁRVÁNY!), de azért még ezt a demonstratív nem-gondoskodást is sikerült lecsavarni a nem-járványra hivatkozva. A nagy fanatikusok, amikor az értelmesebbek azt mondják nekik, hogy “megérte többszázezer család életét lenullázni párezer öreg beteg ember életének megmentéséért, néhány hónapra?”, akkor azt szokták mondani, mit mondani, üvölteni, hogy MINDEN EGYES EMBER ÉLETE SZÁMÍT. De amikor meghalt a fiatal családanya az ellátatlanság és a “demonstratívan gondoskodó” egészségügy trógersége miatt, akkor persze nem az volt a duma, hogy minden ember számít, mert azt csak a bunkóné és a pártja üvöltötte. Akkor “járulékos veszteség volt” a magyar fiatalasszony. Ismerem a magyar egészségügy áldozatosságát, nem gyógyul meg a tapstól.
A svédeket meg óvatosan ekézném a PS helyében, mert a végén az elszámolásnál nehogy az derüljön ki, hogy ők és Lukasenka voltak ketten épelméjű döntéshozók a hülyevonatok pályaudvarán, mert ők nem szálltak fel egy járatra sem. Persze az igaz, hogy ha egy magunkfajta ország merészel ilyet tenni, akkor valószínűleg a magyar rendőrség (!) viszi el magát Orbán Viktort, valamiféle NATO parancsra, vagy mire. Láttunk már törvényesített törvénytelenségeket… Ebből sajnos más kiút nem volt, Orbánnak az élére kellett állnia, elé nem fekhetett az idiótizmusnak. Ez van. De legalább ne lihegjük túl, a svédek nem összeomlottak, hanem MEGÚSZTÁK!
Gigoko
2020-05-30 at 15:03
Mi az hogy “Májusban a halálozások száma tartósan meghaladta az Oxford-indexet Svédországban”? Nincs semmi értelme. Az egyiknek “halálozások/nap” a mértékegysége a másik pedig egy szám ami 0 és 100 között lehet. Mit szívtak a századvégnél hogy különböző mennyiségeket hasonlítanak össze?
De ha már itt tartunk, az egy fertőzöttre jutó halálozások számával mivan? Svédországban 12 halott van száz fertőzöttenként, míg Magyarországon 13. Van itt valakinek valami olyan forrása amin az olyan fertőzöttek száma szerepel amelyek eljutnak a kórházig (mert a fertőzöttek száma nem sokat jelent ha a nagyrészük teljesen tünetmentes)? Valószínűleg az adna legpontosabb képet egy ország egészségügyéről és a járvány súlyosságáról (hányat tud megmenteni a súlyos esetek közül).
Namond
2020-05-30 at 21:30
?
Nagy György
2020-05-30 at 14:15
Majus eleje ota “csak” 4
000 uj halaleset volt es meg nincs vege.A tegnap majus 29 en meghalt 84 mama 48 es öszesen4395 re emelkedett a halalesetek szama.
Csendes Többség
2020-05-30 at 14:12
Féltek lezárni a határokat, nehogy gondot okozzanak a kedves, szimpatikus “menekülteknek”!
Ilyen, amikor egy ország idióta, hozzá nem értő kormányt választ magának!
A svédeknek vége! Csak nehogy hozzánk “meneküljenek”!
1984
2020-05-30 at 13:50
Ez nem igaz, nem bukott meg a svéd járványkezelés: az egyik cél az volt, hogy irtsák az idős svédeket, a másik pedig az, hogy ne zavarják meg a mohamedán saría-zónák autonómiáját holmi korlátozásokkal. Mindkét cél teljesült, tehát a siker teljes.
Malacfej
2020-05-30 at 14:20
Nem gondolom, hogy szándékosan irtani akarták volna a saját öregjeiket a sötét fenevadak javára, egyszerűen csak annyira elborultak, hogy nem gondolták át ezt sem.
A saria zónák meg a többi mohamedán gyilok- övezet ennélkül is zavartalanul terjeszkedik és pusztít. És Malacfej még nagyon fiatal kismalacként Svédországba vágyott… na OK, a 30- 50 évvel ezelőtti Svédországba. Nem ebbe…
Tehetős Totó
2020-05-30 at 13:32
Mint mond a svéd bakter, mikor hasra fordítja a szomáli agysebész?
Nyítni kék! Nyítni kék!
moliere
2020-05-30 at 16:45
😀
Namond
2020-05-30 at 13:25
A svédek társadalma szociÁLDEMOKRÁCIA, a nyílt társadalom elvei leginkább a hollandokra jellemző, szerintem.
bl
2020-05-30 at 13:21
Hoztak valami törvényt, hogy harcolnak fognak az országukat lejárató tendenciák ellen. Ez azt is jelenti, hogy fejletthaladó módon, tehát bölcsésztudományos érvekkkel tiltani fognak bizonyos megszólalásokat. Ez azért ciki, nincs és tudományosan nem is lehet tudományosan megfogalmazott vonal, ami alapján dönteni lehetne, hogy mi az ami lejáratja svédországot és mi az ami nem. Például én most kisbetűvel írtam az országot, akkor ez most lejáratás vagy nem. Újabb végtelen diskurzusba lehet keveredni bármilyen hülyeség mentén. A legfontosabb azonban az, hogy nincs választóvonal a bizalom és a bizalmatlanság között. A haladók azt mondják ami autónak látszik és úgy viselkedik mint egy autó az autó, a paranoid megközelítés meg azt mondja igen autó, de lehet, hogy több, vagy kevesebb. Ha hatóságilag írják elő, hogy miről mit kell gondolni, akkor kiváló terep lesz a paranoidoknak, hogy emögé bújva uralkodhassanak, ezzel hozva létre a végső megváltoztathatatlan “örökkévalóságot”, aminek nem örökkévalóságát lehet épp egy vírus fogja bebizonyítani.