Az amerikai baloldal szócsövének számító CNN nem először támadta hazánkat, most ismételten a gyermekvédelmi törvény volt napirenden, azonban Szijjártó Péter helyretette a nemzetközi álhírek zászlóshajójának műsorvezetőjét, aki megpróbálta összemosni a pedofilellenes rendelkezéseket a homofóbiával.
A CNN ismét álhíreket próbál meg terjeszteni Magyarország Alaptörvényével és a nemrégiben elfogadott gyerekvédelmi törvénnyel kapcsolatosan. Részigazságokat közölnek azt a látszatot keltve, hogy a demokratikusan kétharmaddal megválasztott kormánynak nincs legitimitása, és arra próbál rájátszani a gyakran álhíreket terjesztő hírcsatorna, hogy a magyar kormány demokratikus deficittel kormányoz, legitimitás hiányában. A baloldali csatorna több ellenzéki politikussal is készített interjút a témában, egyedül a Jobbik maradt ki a sorból, nem véletlenül. Az interjúban ugyanis Szijjártó Péter is rávilágított: a legnagyobb ellenzéki párt szintén megszavazta a törvényjavaslatot.
A baloldali csatorna műsorvezetője erősen indított: első kérdésében párhuzamot vont a gyermekvédelmi törvény és egy Oroszországban hozott 2013-as törvény között, ami összekapcsolta a pedofíliát a meleg közösségekkel, Szijjártó Péter mindössze annyit reagált, hogy ő a magyar kormányt képviseli, az orosz törvényt pedig nem ismeri és nem is érdekli. Szerinte Magyarországon senkinek sem kell félnie a szexuális orientációja miatt. Senki sem szenvedhet el diszkriminációt ennek alapján.
Egyetlen olyan mondatot sem találna benne, ahol ezt a két jelenséget összekevernék, a törvény egyik része rendkívül szigorú következményeket ír elő a pedofília vonatkozásában, a törvény másik része pedig a gyermekek szexuális orientációjukra vonatkozó védelméről szól, ez két teljesen különálló és elszigetelt rész a törvényben, semmi sem keveredik össze.
– mondta a miniszter. Mikor a riporter azután érdeklődött, hogy a kormány konzultált-e “szakértőkkel” a törvény összeállítása során, Szijjártó kifejtette, hogy nem különféle civil szervezetek feladata felmérni, hogy mi helyes és mi nem a gyermekek számára, hanem a szülőké:
Én magam apaként sokkal jobban ismerem a gyermekeimet, mint bármilyen NGO. Ezért sokkal jobb a gyermekeinek, ha én végzem a szexuális orientációjukra vonatkozó felvilágosításukat, mint egy olyan szervezet, amiről nem tudni ki finanszírozza, vagy mik a céljai.
– mondta, majd kihangsúlyozta: pedofiltörvényt nem csak a kormánypártok szavazták meg, hanem a Jobbik is.
A helyzetet oly módon leírni tehát, mintha ez csupán a kormánypártok álláspontja lenne, egyszerűen nem igaz és tisztességtelen
– zárta a beszélgetést Szijjártó.
Forrás: Facebook; Fotó: Képernyőfelvétel
Karácsony..sk
2021-07-15 at 02:49
Péter a jó Isten küldött Téged ebbe a mocskos világba rendet tenni!
Köszönjük!
Szlovákiából…..
triacus
2021-07-14 at 23:03
@w 2021-07-14 20:36:
Egyetértek: a klasszikus liberalizmus bár az egyén szabadságát – és nem szabadosságát! – hirdeti, de tisztában van a határaival, hisz ezen határok átlépése más egyének szabadságjogát sérti.
A modern “liberalizmust” – a kommunizmussal való hasonlósága miatt – én inkább “libsevizmusnak” nevezném.
Az eljárásuk hasonlít a kommunistákéhoz: létrehoznak egy országban az államtól független – minél inkább nemzetközibb, párt-/ideológiafüggetlennek tűnő, progresszív, főleg társadalmi problémákkal foglalkozó szociális/oktatási/segélynyújtó/média szervezeteket (teletömik őket bölcsésszel és jogásszal), amik kiszemelnek valamilyen “kisebbséget” – legyen az etnikai, nemi, rasszbeli, vallási, stb… (a komcsiknak ott voltak a munkások meg a parasztok, a libsevikeknek ott vannak a feketék, a bevándorlók, a feminista nők, vagy az LGBTQI+-személyek)
Ezen kisebbségek valamilyen vélt vagy valós hátrányát felnagyítva, őket kihasználva, követelnek a többségi társadalomtól “jogokat”, “egyenlőséget” (és nem “méltányosságot” – az angolban ezt a kettőt equality-nek equity-nek hívják, ami szépen kifejezi a kettő között a vékony határvonalat), csinálnak zűrzavart különböző szinteken.
Mindeközben folyamatosan szidják a normális – még nem agyonérzékenyített – többségi társadalmat, terrorizálják a különböző szervezeteket (lásd: multinacionális cégek beállása a feminista-/BLM-/LGBTQI+-agitációba), az adott országot, bárminemű probléma esetén egyből áldozatpózba vágják magukat (“diktatúra!”).
Teszik ezt mindazért, hogy a kialakult feszült helyzetben a normális többség feldühödve polgárháborút kezdeményezzen és akkor Ők – mint a hős megmentők – átvehessék a hatalmat.
Szóval: újra itt vannak a kommunisták – csak új kópónyegben!
w
2021-07-14 at 20:36
Csányi
2021-07-14 at 20:04
“A nyugati jóléti társadalmak kivétel nélkül mindegyik liberális!”
Pontosan ezt hazudják, vagyis ezt szeretnék elhitetni, de ezek nem liberálisok, hanem már régóta aberrálisok!
A kádár rendszer alatt minden normális ember szakmányban azon röhögött, amikor a kommunista elvtársak azt szerették volna elhitetni, hogy a nyugati imperialista jóléti államok pusztulásra vannak ítélve!
Mára megváltozott a helyzet, mert már nem imparilalista jóléti államok, hanem “Liberális demokráciák” lettek, ahol a liberális azt jelenti, hogy semmit nem tolerálnak, ami nem az ő véleményük, megszűnt a szólás és a vélemény szabadság, helyette vélemény diktatúra va, ahol kirúgják a kapusedzőt, ha van saját véleménye, amely eltér egy kicsit a munkaadója által elvárt véleménytől, ahol elhallgatják az afrikai agysebészek bűncselekményeit, ahol azért küzdenek, hogy kipusztuljon a kaukázusi fehér rassz, és hasonlók!
Ez minden csak nem liberalizmus! De megkapják a büntetésüket, mert 20 éven belül többségbe kerülnek ezekben a “liberális” demokráciákban az iszlám hívők, és jön számukra a rémálom, az iszlám kalifátus és a SARIA törvénykezés bevezetése!
Hogy egy klasszokust idézzek:
Megérdemlik, meg! De utána ne sírjanak, meg ne jajveszékeljenek, hogy mi nem ilyen Európát akartunk! Viseljék emelt fővel (amíg sikerül megtartaniuk a fejüket a helyén), amit maguknak okoztak, de ehhez itt Magyarországon nem adunk segítséget!
Csányi
2021-07-14 at 20:04
Greg2021-07-14 at 18:43
Csányi meg Aliz meg….és társaik…
Az egész téboly, ami ebben az elátkozott genderügyben is zajlik, igen fontos része annak a tünetegyüttesnek, amivel a pusztulásnak indult nyugati civilizáció gyógyíthatatlan betegsége leírható.
Kedves Greg!
A nyugati jóléti társadalmak kivétel nélkül mindegyik liberális!
Namond
2021-07-14 at 19:08
Büszke vagyok Szijjártó Péterre, örülök, hogy a külügyeink az ő kezében vannak.
Bár törvény megalkotása előtti pedofil események számára vonatkozó riporteri kérdést visszafordíthatta volna, azzal, hogy a riporter mennyit tart elfogadhatónak, mivel a családcentrikus magyar kormány egyet vagy annak lehetőségét is sokallja.
Továbbá megértését fejezhette volna ki, a heterofób és férfiellenes genderfilozófia mögött álló gazdasági és média hálózat iránt, mivel ez a törvény legalább részben csökkenti magyarországi piacukat, de hát vigasztalódjanak, a közel 30 éve általuk megszált Hollandiával és Mark Rutte-vel.
Greg
2021-07-14 at 18:43
Csányi meg Aliz meg….és társaik…
Az egész téboly, ami ebben az elátkozott genderügyben is zajlik, igen fontos része annak a tünetegyüttesnek, amivel a pusztulásnak indult nyugati civilizáció gyógyíthatatlan betegsége leírható. A téma rendkívül komplex, de elegendő csak egyetlen, de alapvetően meghatározó kiváltó és fenntartó okot felismerni. Ez az ok pedig a HAZUGSÁG. Ennek a nyugati világot most alapjaiban megrengető tébolynak az alapja nem más, mint a hazugság. A hazugság általános térnyerése és diadalútja a civilizációnk fölött. Bármerre nézünk, mindenhol hazugságokra és azokból felépített rendszerekre bukkanunk. Az ezekre épülő struktúrák pedig biztosítják a legfőbb alkotóelemük, vagyis a hazugság állandó újratermelését egyre profibb és egyre “tudományosabb” módon.
Visszatérve a jelen témához. Maga az egész genderelmélet is semmi más, mint orbitális hazugságok halmaza. Egyetlen igaz szó nincs az egészben, mivel alapvető hazugságból kiindulva hazug emberek sok más hazug ember segítségével hozták létre és terjesztik megint sok hazug ember közreműködésével azzal a céllal, hogy a legfőbb alapító hazugságot egy áltudományos köntösbe öltöztetett és ideológiává felpüffesztett hazugságtömeg segítségével igazságként feltűntetve elterjesszék. Lehet aztán ezt a “tudományt” akár akadémiai szinten is “művelni”, a hazugságból akkor sem lesz soha igazság, csak az akadémiából lesz bolondokháza.
Az Igazságból nincs kicsi meg nagy, sok vagy kevés. Vagy van, vagy nincs, amikor nincs, az a hazugság. Akárcsak az egészség, abból sincs kicsi meg nagy, vagy van, vagy nincs, amikor nincs, az a betegség.
Ezzel szemben a hazugság jellemzője, hogy nincs akkora hazugság, aminél ne lehetne többet vagy nagyobbat hazudni és nincs olyan súlyos betegség, aminél ne lenne nagyobb egészen a halálig.
Pontosan erre, ebből épül fel az egész genderideológia. Az esszenciális HAZUGSAGBÓL és a hazudozás gyógyíthatatlan BETEGSÉGÉBŐL.
Mivel a valóságban két nem van, férfi és nő. Ez a triviális biológiai tény a létező egyetlen igazság, ezen alapul és erre épül fel minden. Ez az egészségben létezés egyetlen igazsága.
Ezen kivül van az egymásra épülő hazugságok bábeli tornya és a testi és mentális problémák végtelen variációi. Arra való a genderideológia, hogy mindezeket összefogva ezekből egyetlen globális virtuális valóságot hozzon létre és ennek elterjesztésével az eddigi nyugati civilizációt elpusztítva létrehozzon egy új embert és egy új világot. Ahol már korlátok nélkül minden normális, mindent áthat a “szeretet” és mintaszerű családot alkotva nevel gyermeket a szomszéd leszbika, akinek a csillárja az egyik “párja”, a másik meg egy transznemű gőzmozdony.
Csányi meg Alíz meg… és társaik…
Nem kell hazudozni. Sem okoskodni. Sem tudományoskodva, jogászkodva, fejtegetve, példalózva fitogtatni létező vagy képzelt tudást, kompetenciát, mert felesleges és végtelenül kontraproduktív. Sem egy mondatban, sem egy egész oldalt összeolózva innen-onnan. Sem bunkó módon, tahó stílusban, sem intelligens, tanult vagy netán mízesmázos módon. “Mi van ekkor, ha ez meg az, meg bú meg bá”.. . Az összes hozzászólásaikban egyetlen értékes, hasznos mondatot nem lehet találni, csak kötözködő, kekeckedő okoskodást meg idióta bárgyú példálózást.
Amire most a gyermekek ellen készül a genderlobbi, az lesz a világtörténelem legaljasabb háborúja. De ezt nem fogják soha megnyerni, ez lesz a jól megérdemelt vesztük. Mert egyetlen igazság van:
EL A KEZEKKEL A GYEREKEKTŐL!
w
2021-07-14 at 18:03
triacus
2021-07-14 at 16:27
Ez pontosan így van. Azok a szülők, akiknek igényük van arra, hogy a természet rendjétől eltérően buzinak neveljék a megszületett saját gyermekeiket (biztosan vannak ilyen teljesen elhülyült szülők), azok otthon buzinak nevelhetik a gyermekeiket, vagy alapíthatnak olyan magániskolát, ahol a buzinak és a születés szerinti nemük megváltoztatására nevelik a saját gyerekeiket a szüleik beleeggyezésével. Persze ha a gyerekek felnőve átgondolják, hogy mit tettek velük gyerekkorukban a szüleik, és azt nehezményezve agyonverik a saját szüleiket, azon azért később ne nagyon csodálkozzanak!
triacus
2021-07-14 at 15:33
@Csányi
Induljunk ki abból, hogy a homoszexualitás nem genetikai eredetű (DOI: 10.1126/science.aat7693 ), főként környezeti és szociális hatásokra vezethető vissza. Mivel biológiai szempontból nem előnyös – a tisztán homoszexuális párok természetesen nem szaporodhatnak – a népesség kis százalékában fordul elő.
“Ha valaki azért vonzódna a saját neméhez, mert látta a tévében, az idősebbek között egyáltalán nem lennének melegek és leszbikusok”
Más, a pszichoszexuális fejlődést zavaró tényezők is elősegíthetik a homoszexualitás terjedését – ezért fordulhatott régen is elő – a szexuális szabadosság térhódítása, a média elterjedése, az egyre erőteljesedő LGBTQI+-propaganda megjelenése erre csak ráerősített – a pszichoszexuálisan fejletlen gyerekek esetében meg hatványozottan fennáll ennek a veszélye.
“Ha azt gondolják, hogy ettől megváltozhat az emberek szexuális orientációja, az butaság.”
A gyerekeket nehezebb lesz becserkésznie a pedofil LGBTQI+-lobbiszervezeteknek.
“Ez még akkor is az LMBTQI-embereket megbélyegző hatást kelt, ha a szóban forgó részlet nem állítja, hogy ők pedofilok (vagy a pedofilokkal egyenértékűek) lennének, hiszen a nemi identitás és a szexuális orientáció kérdéseit mégiscsak valamilyen szinten egy kalap alá veszi a bűncselekményi kategóriának számító pedofíliával. ”
Téves. A törvény a gyerekeket védi, a homoszexuális párok magánéletével nem foglalkozik.
“A szervezet állásfoglalása szerint ha ezt a törvényt végrehajtják, a gyerekek nem jutnak hozzá olyan, a szexuális és reproduktív egészséggel kapcsolatos információkhoz, amelyek kulcsszerepet játszanak a szexuális visszaélések megelőzésében és az ezekkel kapcsolatos tudatosság növelésében.”
A szervezet téved. A törvény lehetővé teszi a felvilágosító órákat, de azt pedagógusok és pszichológusok végezhetik kellő körültekintéssel; nem mindenféle, utcáról beeső, magukat LGBTQI+-jogokért harcoló – valójában ezen embereket kihasználó – szélsőbaloldali anarchista felforgatószervezetek pedagógiai és pszichológiai szakismereteket nélkülöző aktivistái.
“Az LMBTQI-gyerekek pedig különösen megszenvedhetik az új tiltásokat: fokozódhat a megkülönböztetésük.”
Ilyen gyerekek nincsenek – lásd a homoszexualitás nem genetikai eredetű – a nemi diszfória gyermekkorban meg betegségnek számít (ICD-11: HA61 Gender incongruence of childhood ) – ami (és itt, most, utalnék a magát leszbikusnak tituláló “🇭🇺 ❤️ 🌈 Alíz” fórumozótársunk egyik hozzászólására, melyben bevallja, hogy: “nem heteroszexuálisnak lenni sok esetben felér egy sorscsapással és borzasztóan megnehezíti az ember életét és a viszonyát a társadalomhoz”) eléggé nagy lelki teher (az LGBTQI+-emberekben 2-3-szorosa a mentális betegségek előfordulásának a heteroszexuálisokhoz képest) és ezen a hormonterápia (amit az Egyesült Királyságban előszeretettel javasoltak tinédzserek számára – ebből van némi perpatvar) nem segít.
“Mi van akkor, ha – mondjuk – a család vallási okokból elutasítja a házasságon kívüli szexet? Akkor az iskolában ne is halljon a gyerek biztonságos szexről és védekezésről, mert ez a teljes önmegtartóztatás ellen dolgozik?”
Ez megint téves.
A biztonságos szex és a védekezés a házasságon belül is alkalmazott.
“Van, aki szerint az új tilalmakat komolyan véve az iskolában nem lehet tanítani Rimbaud-t, Verlaine-t, Thomas Mannt vagy éppen Faludyt. Sőt, a Háttér Társaság értelmezése szerint a törvény azt sem engedi meg, hogy a szülők elfogadó attitűdöt tanúsítsanak a melegség, transzneműség irányában.”
Ezek egyértelműen marhaságok.
Paul Richter
2021-07-14 at 15:29
Tisztel Csányi úr!
Létezik-e olyan kutatási eredmény, hogy a különböző szexuális orientációk 100 % ban genetikus okok miatt alakul ki? Tudomásom szerint nem!! Az eddigi kutatások 8-25%-ra teszik a gének szerepét, a fennmaradó 75-92 % nem tudjuk mik lehetnek. Azt is nehéz elválasztani, hogy hol kezdődik a toleranciára, elfogadásra nevelés, és hol a propaganda. Az LMBTQ aktivisták sok megmozdulásából sok jel mutat arra, hogy inkább a népszerűsítés folyik, és a nem kimondott szándék a LMBTQ népesség növelése. Erre vannak is már adatok USA néhány demokrata államában, ahol teljes gőzzel bevezették a LMBTQ “érzékenyítést” a fiatalok több mint 60% nyilatkozik úgy valamilyen LMBTQ identitása van. Ez valóban a természet szerint alakulna így ?? Ha ez lenne a valóság és természet rendje akkor már kihalt volna az emberiség.
A lényeg amíg nem tudjuk pontosam miért és hogyan alakul, ki a nemi identitás, felelőtlenség, és kár ezzel játszani, hacsak nem az a politikai érdek, hogy csökkenjen a heteroszexuális népesség. Az is egy nagy kérdés, hogy nagy számú LMBTQ az vajon jó lenne-e a társadalmaknak, és ha jó lenne miért lenne az jó??? Lehet arra gondolni a túlnépesedés elleni harc egyik eszköze az LMBTQ ilyen mértékű támogatása, de hát ez a propaganda pont ott zajlik ahol csökken a népszaporulat, és világ azon részein, ahol rohamosan nő a népeség hallani sem akarnak az LMBTQ jogokról, nemhogy a népszerűsitéséről.
hivő
2021-07-14 at 15:08
Kudos for Szijjárto.
I especially liked the
part about the russian
law s forced comparison to our laws
and Sz-s answer.
w
2021-07-14 at 15:08
Csányi
2021-07-14 at 14:29
A 18 év alatti gyermekeknek a szülő beleegyezése nélküli megrontása, labilis lelkiállapotuk sarlatán szervezetek általi befolyásolása, a természet rendjének megfelelő szexuális irányultságuk manipulálása, a társadalom reprodukciós képességének a pusztítását előidéző oktalan nemváltoztatás népszerűsítése maga a pedofilia bűncselekmények széles körének egyik legsúlyosabb változata, amit nem lehet megtűrni 18 év alatti fiatalok körében!
Aki ezt másként látja, az súlyosan beteg, vagy súlyosan pedofil, vagy csak sarlatán!
A pedofil, meleg, és a természet rendje szerint értelmezhetetlen LMBTQ szervezetek megnyugtatására én támogatnám ennek a vitának a népszavazásra bocsátását, mert attól, hogy a buzik, LMBTQ sarlatánok és egyéb szektaőrülteknek semmi keresnivalójuk mások gyermekeinek a közelében, nincsenek sehonnan se kirekesztve, se hátrányosan megkülönböztetve, de a gyermekeink megrontásában ettől még semmilyen előjogokat nem élvezhetnek!
A pedofilia egy széles körű bűncselekmény, nem merülhet ki a gyermekpornográf fényképek és videók nézegetésében, gyűjtésében és egymásnak való küldésében, minden gyermekek megrontására irányuló tevékenységben benne van, azért kell ennek a törvénynek tartalmaznia a gyarmekek védelmére vonatkozó minden szabályt.
A szexuális ferde hajlam magán ügy de csak 18 év felett, és csak négy fal között.
Tolnai Ferenc
2021-07-14 at 14:39
Aki a Gyermekvédelmi Törvényt támadja az pedofil.
Csányi
2021-07-14 at 14:29
W
Logikus
Ennél érthetőbben egyszerűbben nem lehet megfogalmazni.Remélem ezt a szintet már megugorjátok!
az iskolai szexuális felvilágosítás nem irányulhat a nem megváltoztatására, valamint a homoszexualitás népszerűsítésére;
megtiltják a 18 éven aluliak számára a homoszexualitás és a nemváltás „népszerűsítését” és megjelenítését;
tilos lesz olyan reklámot elérhetővé tenni 18 éven aluliaknak, ami „a szexualitást öncélúan ábrázolja, illetve a születési nemnek megfelelő önazonosságtól való eltérést, a nem megváltoztatását, valamint a homoszexualitást népszerűsíti, jeleníti meg”;
Az új törvény egyik legnagyobb bűne, hogy hallgatásra kényszerít pont akkor, amikor beszélni kellene. A kamaszkor, ami pszichológiai szempontból fejlődési krízisnek számít, amúgy is érzelmileg túlterhelt, bizonytalan időszak mindenki számára. Számtalan kérdésre kell választ kapnunk, beleértve a szexuális identitásunkat is. Ez önmagunkban és a többiekkel való kapcsolatainkban, beszélgetéseinkben formálódik. Az, hogy a heteronormatív elképzeléseken kívül erről ne lehessen ezekkel a fiatalokkal értő párbeszédet folytatni, segíteni, támogatni őket – veszélyes. És nemcsak az LMBTQI serdülőkre, hanem minden gyerekre nézve.
Logikus
2021-07-14 at 14:20
Csányi
Te még mindig össze vissza beszélsz, de a kért idézetet nem tudod beilleszteni a törvényből, ami ellen kifogásod van.
Hiába írtál litániát, mert az egész egy nagy maszlag. A tudományos kutatás, amit megemlítettél hivatkozás nélkül, dettó. Stb.
A hazai pszihológusok, kezdve Bagdi Emőke, stb, mind-mind azt mondják, már évek óta, amit a kormány most törvénybe iktatott.
Inkább ezekre a pszihológusokra és a szakemberekre támaszkodj, és ne mondvacsinált ballib marhaságokra.
w
2021-07-14 at 14:20
Csányi
2021-07-14 at 14:15
Csányi te nagyon hülye!
Még mindig nem idéztél egyetlen homofób mondatot se a törvényből, csak hosszan süketelsz!
Ha hosszan süketelsz, ha röviden süketelsz, az attól még nem lesz idézet, csak egy süketelés!
Csányi
2021-07-14 at 14:15
w2021-07-14 at 14:04
Csányi
2021-07-14 at 13:37
Csányi te nagyon hülye!
Miért mondják azt, hogy a törvény összemossa a pedofilokat a melegekkel?
Mert egy alapvetően a pedofil bűnelkövetőkről szóló jogszabályba került bele utólag a szexuális kisebbségekre vonatkozó kiegészítés. Ez még akkor is az LMBTQI-embereket megbélyegző hatást kelt, ha a szóban forgó részlet nem állítja, hogy ők pedofilok (vagy a pedofilokkal egyenértékűek) lennének, hiszen a nemi identitás és a szexuális orientáció kérdéseit mégiscsak valamilyen szinten egy kalap alá veszi a bűncselekményi kategóriának számító pedofíliával. A kormány magyarázata szerint a két dolog (a pedofília és a szexuális kisebbségek) a gyermekek védelmének témájánál ér össze.
Akkor mennyiben igaz az, amit a kormány állít, miszerint ez a törvény a gyerekekről szól?
Az igaz, hogy a pedofilok elleni fellépés és a gyerekek védelme egyaránt szerepelt a fideszes képviselők által benyújtott törvényjavaslat címében (A pedofil bűnelkövetőkkel szembeni szigorúbb fellépésről, valamint a gyermekek védelme érdekében egyes törvények módosításáról), de az nem véletlenül pedofilellenes tervezetként híresült el. Az előterjesztő Kocsis Máté ugyanis rögtön a parlamenti vita nyitóbeszédében pedofilellenes, nem pedig gyermekvédelmi törvénycsomagként mutatta be a javaslatot.
Kezdetben, mikor még a melegellenes részek sehol sem voltak, éppen azért érte kritika a törvényjavaslatot mind civil, mind ellenzéki oldalról, mert kimaradt belőle az áldozattá vált gyerekek segítése. Ekkor még a hiányolt gyermekvédelmi részekkel kapcsolatban az volt a fideszes álláspont, hogy meg kellene ezzel várni a gyermekvédelmi szakemberekből álló, régóta dolgozó munkacsoport munkájának eredményét. „Nem tudom, hogy ehhez a törvényhez hova fér bele” – mondta Kocsis a gyermekvédelmi témájú esetleges ellenzéki módosítók benyújtásáról.
De időközben miért ne gondolhatták volna meg magukat, és vihették volna el gyerekvédelmi irányba?
Hiába hangsúlyozzák utólag az ártatlannak ható gyermekvédelmi irányt, a bírált paragrafusok a törvényben önmagában is megbélyegzőek a szexuális kisebbségekre nézve, hiszen a jogszabály a gyerekek fejlődésére veszélyesnek állítja be azt, ha 18 éves kor előtt információkat szereznek a szexuális kisebbségekről. Ráadásul az a törvény, amit végül megszavaztak, Európa legnagyobb nemzetközi gyermekjogi szervezete, a Eurochild szerint nem védi a gyerekeket, hanem épp hogy nagyobb veszélynek teszi ki őket. A gyerekeknek joguk van az egészséges fejlődéshez, a szabad véleménynyilvánításhoz, az önazonossághoz, a befogadó oktatáshoz, az újonnan elfogadott jogszabály viszont megsérti mindezeket a jogokat – erre jutott a Eurochild. A szervezet állásfoglalása szerint ha ezt a törvényt végrehajtják, a gyerekek nem jutnak hozzá olyan, a szexuális és reproduktív egészséggel kapcsolatos információkhoz, amelyek kulcsszerepet játszanak a szexuális visszaélések megelőzésében és az ezekkel kapcsolatos tudatosság növelésében. Az LMBTQI-gyerekek pedig különösen megszenvedhetik az új tiltásokat: fokozódhat a megkülönböztetésük.
Tényleg csak a szülő dönthet arról, hogy a gyerek mit halljon és mit ne a szexuális felvilágosítás során?
„Az új magyar törvény csak világosan rögzíti, hogy a gyermekek szexuális neveléséről kizárólag a szülő dönthet. Az iskolai nevelés nem állhat ellentétben a szülő akaratával, az legfeljebb csak kiegészítő lehet, formáját és tartalmát pontosan meg kell határozni, és a szülők egyetértéséhez kell kötni” – jelentette ki Orbán Viktor a Szamizdat 10. című írásában.
De ha ezt komolyan vesszük, akkor a szexualitás témájában van még egy csomó dolog, ami a felvilágosító órákon szóba kerül, és nem biztos, hogy minden szülő nevelési elképzeléseihez passzol. Mi van akkor, ha – mondjuk – a család vallási okokból elutasítja a házasságon kívüli szexet? Akkor az iskolában ne is halljon a gyerek biztonságos szexről és védekezésről, mert ez a teljes önmegtartóztatás ellen dolgozik? Arról nem beszélve, hogy a szexualitás mellett azért elég sok más olyan területet van, ahol az iskolai nevelés adott esetben igencsak könnyen ellentétben állhat a szülő akaratával. Vannak szülők, akik nem örülnek annak, hogy az evolúcióról tanul a gyerekük. Egyes történelmi témáknál is szembekerülhetnek az otthoni és az iskolai nézetek. Az osztályfőnöki órákon jó esetben erkölcsi, etikai kérdésekről is beszélnek: ezeken is hallhat a gyerek a tanártól mást, mint amit a szülei gondolnak. Vessünk véget ennek is?
Nem teljesen mindegy, van-e iskolai szexuális nevelés, és hogy miről van ott szó? Mi szükség van még ilyesmire 2021-ben?
Tudományos kutatási eredmények egyértelműen igazolják a megfelelő szexuális edukáció hosszú távú jó hatását: színvonalas szexuális nevelésben részt vevő fiatalok védettebbek a túl korai szexuális élettel járó kockázati tényezőkkel szemben. Egy a témába vágó magyar tanulmányszerint ugyanakkor a szülők többségének fejében tartják magukat a múlt századi nézetek, vagyis nemzetközi szinten is sokan gondolják, hogy veszélyes a serdülőkor előtti szexuális felvilágosítás. Az ebben a hazai kutatásban elért válaszadók progresszívebb nézeteket vallottak e téren, de mivel online zajlott, okkal feltételezhetjük, hogy eleve az átlagnál szabadelvűbb emberek töltötték ki a kérdőívet. Ha viszont itthon is igaz, hogy a szülők többsége kerüli otthon a témát, akkor egy jól kitalált iskolai szexuális edukációnak fontos szerep juthatna – többek között éppen abban is, hogy azok a gyerekek is elfogadják magukat, akik talán éppen ekkortájt ébrednek rá, hogy a saját nemükhöz vonzódnak. Egy másik magyar kutatás azt is igazolta, hogy még a szexualitás örömteli oldalára nem igazán fókuszáló magyar szexuális nevelésnek is hangsúlyos szerepe van az információhoz jutásban, egyértelmű összefüggés volt például a fogamzásgátlási ismeretek és az iskolai felvilágosításon való részvétel között.
A törvény tiltja a homoszexualitás és a nemváltás népszerűsítését és megjelenítését. Mi tartozhat bele ebbe, és mi nem?
A törvényszövegben nincs semmiféle támpont, definíció ezzel kapcsolatban. Innentől kezdve, amíg esetleg ki nem jön egy, a részleteket szabályozó rendelet, az egyéni értelmezéseké a terep. A konkrétumok hiányának lehet olyan következménye, hogy félelemből, „csak baj ne legyen belőle” hozzáállással olyan önkorlátozás kezdődik, amit törvénnyel, direkt szabályozással, szankciókkal nem akartak volna kikényszeríteni. Van, aki szerint az új tilalmakat komolyan véve az iskolában nem lehet tanítani Rimbaud-t, Verlaine-t, Thomas Mannt vagy éppen Faludyt. Sőt, a Háttér Társaság értelmezése szerint a törvény azt sem engedi meg, hogy a szülők elfogadó attitűdöt tanúsítsanak a melegség, transzneműség irányában. A „tág tiltások miatt ugyanis ha egy szülő egy LMBTQI-szereplőt tartalmazó ifjúsági regényt vesz kiskorú gyermekének vagy kiskorú gyermekével közösen egy LMBTQI-szereplőt ábrázoló filmet néz meg szombat este a tévében, azzal jogszabályt sért. Ezzel ugyanis a homoszexualitást és/vagy a születési nemnek megfelelő önazonosságtól való eltérést megjelenítő tartalmat tesz elérhetővé 18 éven aluli személy számára” – áll a szervezet hétfői közleményében.
Őszintén: mennyire lehet betartani ezt a törvényt a való életben?
Jó kérdés, a törvény homoszexualitással kapcsolatos része ugyanis abszurd szituációkat eredményezhet, különösen az iskolákban. Mi van akkor például, ha mégiscsak felmerül egy melegekkel kapcsolatos kérdés az iskolai szexuális felvilágosításon? Kínos csend után egyszerűen elterelik a témát? Vagy mit tegyen az az osztályfőnök, iskolapszichológus, akihez egy szexuális orientációjában, nemi identitásában kételkedő gyerek fordul? Küldje haza az apukájához beszélgetni, miközben valószínűleg pont azért jött hozzá, mert nem bízik az otthoniak megértő hozzáállásában? Egy ilyen helyzet – az új törvénynek megfelelő – kezelése nem életszerű pedagógiai szempontból, és az sem valószínű, hogy bárki bejelentené, szankcionálná, ha valaki igenis beszélget ilyen témákról egy gyerekkel.
A Fidesz kormányzási stílusától nem idegen, hogy pusztán kommunikációs, illetve politikai céllal tegyen konkrét(nak látszó) lépéseket. Ilyenkor egy új intézkedés célja a közvélekedés szerint inkább az lehet, hogy 1. eltereljék a figyelmet valami másról („gumicsont-elmélet”), 2. bedobjanak egy olyan saját témát, ami nagyon megosztó, de a fideszes álláspont egyezik a társadalom többségéével. A figyelemelterelés-teória elég logikus most, hiszen az eggyel korábbi fő témát jelentő Fudan-ügy elég kellemetlen volt a kormánynak politikailag, de szóba jöhet itt a pedofiltörvénnyel egyszerre megszavazott 35 éves autópálya-koncesszió és a közvagyoncsökkentő törvények esete is.
A megosztásra játszás mellett szintén komoly érvek szólnak. Már legalább egy éve utalnak jelek arra, hogy a Fidesz a migrációs téma után lengyel–orosz mintára a szexuális kisebbségek ügyét emelné kampánytémává. Az ilyen szimbolikus, identitáspolitikai ügyek sok országban jelentenek éles politikai fegyvert a „normális többség” nevében fellépő jobboldal kezében. Ráadásul a hazai ellenzéki összefogás ideológiai sokszínűsége miatt ez az ügy a politikai ellenfelek megosztására is alkalmas volt: a Jobbik a többi párt tiltakozása ellenére megszavazta a pedofiltörvényt (habár azzal a kikötéssel, hogy kormányra kerülés esetén kiszednék a kérdéses részeket)
w
2021-07-14 at 14:04
Csányi
2021-07-14 at 13:37
Csányi te nagyon hülye!
Nem tudsz idézni egyetlen homofób mondatot se a törvényből, csak össze-vissza hazudozol!
lacika
2021-07-14 at 13:44
Nem én vagyok a külügyminiszter, így hát eljátszottam a gondolattal. Megkérdeztem volna a “riportert”, olvasta-e a törvénymódosítás fordítását. Persze a válasz nem. Erre mondtam volna neki: ne szégyenkezzen, hiszen még Ursula von der Leyen sem tette meg. Mégis vádaskodik…
Csányi
2021-07-14 at 13:42
Manó2021-07-14 at 13:27
Látod ezért mondják ,hogy homofób ez a törvény és a homoszexszualitást összemossa a pedofiliával,a te példát rendkívül jól rávilágít erre