Mint ahogy korábban, ma sem hangzott el terhelő vallomás Völner Pálra, az Igazságügyi Minisztérium volt államtitkárára a bírósági végrehajtók korrupciós ügyében. Azt viszont megtudhattuk, Schadl György még a trezor kódját sem volt hajlandó megjegyezni, pénz is csak akkor vett ki onnan, ha autót akart venni. Ma ismét tanúskodó bizalmasa, mindenese szerint a végrehajtók volt főnöke soha nem járkált milliókkal a táskájában. A tanú úgy vélte, a vád szerinti Völnernek szánt 5 milliós megvesztegetési pénzzel pedig nem sétálhatott volna be Schadl a minisztériumba, megbukott volna a beléptetésen.
Arra nem volt hajlandó, hogy kivegye az irattárcáját, egyáltalán hogy bármi legyen a kezében, amikor az utcán megy. Pláne, hogy táskában vigyen milliókat – ingatta a fejét ma Sz. Kálmán, a bírósági végrehajtók korrupciós perében tanúskodva a Fővárosi Törvényszéken. A tanú Schadl György, a végrehajtók volt elnökének mindenese, bizalmasa volt, így megtapasztalhatta főnöke furcsa pénzkezelési szokásait. Az irodája trezorjában soha nem tartott milliókat, csak akkor volt ott annyi pénz, ha autót akart venni. Még a trezor kódját sem volt hajlandó megjegyezni, kizárt, hogy milliókkal sétálgasson a táskájában az utcán – így Sz. Kálmán Schadl Györgyről.
Az egykori rendőrnyomozóból végrehajtó-helyettessé lett Schadl-bizalmas szerint az is „teljesen kizárt”, hogy a hivatali kapcsolatain túl baráti, netán konspiratív kapcsolat lett volna Völner Pál és Schadl György között. Ha lett volna konspiráció, akkor a telefonbeszélgetéseit mindenki füle hallatára nem úgy kezdte volna Schadl, hogy “államtitkár úr”.
A tanú azt is kizártnak tartotta, hogy Schadl György 5 millió forint kenőpénzt egyenesen az Igazságügyi Minisztériumba vitt volna Völner Pál számára. Sz. Kálmán szerint Schadl azonnal megbukott volna a minisztériumi beléptetésen.
A biztonsági emberek nem csak veszélyes tárgyakat keresnek, amikor átvilágítják a belépő személy táskáját is, hanem minden rendkívüli, nem szokványos tárgyra is felfigyelnek, így az ötmillió forint készpénzre is. (A vádirat említi, hogy egy alkalommal Schadl a minisztériumba vitte be a kenőpénzt – a szerző.) Völner Pál megjegyzést fűzött a tanú által elmondottakhoz. Szerinte amit Sz. Kálmán elmondott egyértelműen alátámasztja, semmiféle jogtalan előnyt nem fogadott el, nem kért, és nem kapott. A volt államtitkár arról is beszélt, reméli, a bíróság értékeli, hogy van egy tanú (Sz. Kálmán – a szerző), aki semmiféle kényszer alatt nem áll, szabadon tette meg a vallomását. Van ugyanakkor egy másik tanú, F. Vivien, aki viszont nem tudja módosítani az ügyészséggel való egyezség alapján tett tanúvallomását, mivel kényszerhelyzetben van, akkor ugyanis azonnal ő is vádlottá válik.
Emlékezetes, F. Vivient négyszer hallgatta meg eddig a bíróság. A tanú Schadl irodájában végrehajtójelöltként és „könyvelőként” dolgozott, rendőrségi vallomásában többször is beszélt Völner állítólagos lefizetéséről. A tárgyaláson azonban kiderült, F. Vivien csak következtetett az államtitkári korrupcióra, konkrét bizonyítéka nincs arra.
A per január 30-án, tanúvallomásokkal folytatódik.
Kiemelt kép: Völner Pál még államtitkárként 2017-ben (Fotó: Horváth Péter Gyula)
Kondor Imre
2024-01-19 at 19:46
Ebből sem lesz semmi,ez is el lesz
magyarázva. Mint a az összes (gyurcsany) mese, az ő nevét csak kis betűvel,
meg többi handabanda gyár, komcsik ezt nagyon tudják, magyar néppel ⁰mindent meglehet etetni marha gyomor mindent meg emészt.Csak egyről feledkeznek,meg a nepharagrol lásd a német példa.De hamar elfelejtettek,a taxis blokádot.Analfa butának nézzik a magyar bírókat s a népet.Ezt tudják a kommunisták a körbe-körbe hazudozás, s legyen botrány,ne legyen jó semmi.Alja népek mind egytől egyik
Budapesti
2024-01-19 at 18:52
Az összes végrehajtó megérdemelne egy cellát
A jog csak addig érdekli őket amíg az nekik kedvez
Valami furcsa módon mindig nekik van igazuk még akkor is amikor nem
kanigunda
2024-01-19 at 17:32
“….digitális ingatlannyilvántartás világába, úgy törlödhet a tulajdonjogod mint a ps. …”
Gondolom sokat nem ért az IT-hoz mert látszik. Na meg az elektronikus ügykezeléshez.
Római jogász
2024-01-19 at 09:08
A magyar vádhatóság méltó örököse Visinszkijnek.
Sajnos sokszor a bíróságok is.
F. Vivien tanúvallomása meg valójában megvett vallomás – azaz színtiszta hamis vád.
Ennyit Völner állítólagos bűnösségéről.
T.rex
2024-01-18 at 21:26
A picsába lekell zárni az egész ügyet, mielőtt nem lesz belőle Völner saga és tíz év múlva azt fogják találgatni,hogy Völner eltartotta-e kisúját a kávé csészétől v nem….
Patriot
2024-01-18 at 20:45
Ha jól emlékszem az egész úgy kezdődött, hogy a Völner rendet kívánt
tenni a végrehajtói disznóólban és valamiféle végzettséghez akarta kötni, hogy ki lehet végrehajtó. Mert ez a Schadl az utolsó wc pucolót is alkalmazta, csak menjen a bót. És amikor nem tágított a Völner, akkor jött a micike vagy csöcsike, a Schadl embere, az állítólagos vesztegetési pénzekkel. Bűzös egy ügy!
Péter
2024-01-18 at 20:09
Oroszországban munkatáborban a helyük az összes végrehajtóval együtt ! Mennyi életet tettek már tönkre halálba kergetik az embereket ők pedig élik világukat az elrabolt pénzből !
Paulai Alex
2024-01-18 at 19:44
Tipikus balliberális koholmánynak látom A Völner Pál miniszterúr elleni ügyet, nincs bizonyíték egy szörnyű vádra csak egy sáros nőszemély vádaskodása. Enyhén szólva is hiteltelen! Az ügyészség helyében a megállapodást felbontanám és a nőt megvádolnám, mivel megbukott a hazugságaival!
Orientál
2024-01-18 at 19:37
Solaris2024-01-18 at 17:17 Persze titeket hazaáruló balliberálisokat zöldeket az a korrupt hazug elkxuró alkoholista Gyurcsányotok vezet akinek bírósági ítélete van arról hogy lopkodta az anyósával és a Dobrev feleségével együtt az állami vagyont tehát a mi milliárdjainkat. És mikor a 3,14csába rúgjátok ki ezt a Gyurcsány-Dobrev klán bandátokat a politikai életből? Cseh Katalinodat mikor rúgjátok ki az eu-s parlamentből mert a momentomos egyes cimboráival együtt lopott több mint 4,5milliárd forint eu-s pénzt ,mszp-s Göncz Kinga elvtársnőtök ……….
Béla
2024-01-18 at 18:08
A nyomozati anyag szerint Schadlnak volt egy találmányos ügye is.
Süli János 2017 és 2022 között volt a paksi atomerőmű bővítéséért felelős tárca nélküli miniszter.
Süli 2018 augusztusában elment egy törökbálinti telephelyre, ahol Schadl bemutatta neki a “találmányt”. Sülinek emiatt írásbeli tanúvallomást kellett adnia, amelyben azt írta: „más találkozóra nem emlékszem, talán telefonon beszéltünk még egyszer a találmányról”.
Süli szerint a kért támogatásból végül nem lett semmi.
Béla
2024-01-18 at 17:17
Völner szerint az ügyészség koncepciót állított fel, és furcsállta, hogy az ügy egyes anyagai kikerültek a sajtóhoz.
szabadeurópa. hu2023. jan. 24. — Újabb lehallgatott telefonbeszélgetés tartalma szivárgott ki a végrehajtói vesztegetési botrányban.
Legálisan szivárogtak-e ezek az adatok?
Akik törvénytelenül kiszivárogtattak titokban készült felvételeket, azok mazsolázgathattak a felvételek halmazában, szerkeszthették is azokat.
Miért tették? Csak pénzért, csak pénzért, naná, majd ingyért. Akik fizettek, azoknak érdekükben állhatott a vádlott lejáratása a közvélemény előtt
Azért tették hogy befolyásolják a közvéleményt, a bíróságot a vádlott rovására.
A korábban meghozott ítéletek beismerő vallomáson alapulnak, (amelyeket azért tettek, hogy elkerüljék a büntetést, vallomásukért cserébe).
Az elmarasztaló döntések jelentősen megnehezíthetik a fővádlottak, elsősorban Schadl György védekezését.
Lehet, hogy semmi más bizonyíték nem fog előkerülni, mint a most elítéltek beismerő vallomása, akik beismerő vallomásuk jutalmául gyakorlatilag megúszták a büntetést.
A sztálini büntetőjog elméleti apostola, Visinszkij főállamügyész hirdette meg azt a tételt, hogy „a bizonyítékok királynője” a terhelt beismerő vallomása.
Solaris
2024-01-18 at 17:17
A rendszer semmit sem változott.
Esetleg annyit, hogy ha brlépünk a digitális ingatlannyilvántartás világába, úgy törlödhet a tulajdonjogod mint a ps. Face, Yout stb. oldala.
Persze egy próbát mrgér egy élet munkája.
Ja és egy vezetőt régebben felelős vezetőnek hívtak.
Akkor is felelt, ha a beosztott hibázott.
Igaz nertárs?
Neandermüller Péter
2024-01-18 at 17:03
Ha van Völner ellen bizonyíték akkor el kell ítélni, ha nincs fel kell menteni.
Jelenleg úgy néz ki, hogy nincs ellene semmilyen konkrét bizonyíték.
bressa
2024-01-18 at 16:49
Ha ez a Vivien mégsem jól következtetett??? Vagy valaki, valami (sok kp.) hatására vélte úgy, hogy korrupció történt? Ezek a szutykok igen harsányan szoktak arra hivatkozni, hoy az ártattlanság vélelme… meg hogy nem nyilatkoznak a birósági ítéletig! Nem hallották a bitcoin bányászatot a szomszéd irodájából, nem ismerik fel egymást a felvételen, csak nagyon hasonlít az illetőre, stb. stb.
bl
2024-01-18 at 16:44
A végrehajtók vérlázító dolgokat műveltek az elmúlt 18 évben. Ha nem tudott erről az akinek ez a dolga akkor azért bűnös, ha pedig a részese volt akkor azért. Nem bonyolult ez, csak szétjogászkodják ezt is.
Cika
2024-01-18 at 16:43
Nem tudom Völner mennyire bűnös, de biztosan nem ártatlan. Azt viszont érintett, szavahihető ismerőseimtől tudom, hogy a végrehajtók annyira korruptak, hogy nyolc tízszeresen behajtott adósság után is csak perrel lehet leválni róluk, horribile dictu visszaszerezni a túlfizetett részt. For ever Fidesz, de minden korrupt behajtónak le kell vágni a kezét!
úgyamintvan
2024-01-18 at 16:37
Völner valószínűleg a soros-hálózat által megrendezett Strache-szerű lejárató trükk áldozata.A Németországot egyesítő és ezért a háttérhatalom által túl veszélyesnek ítélt
Helmut Kohlt-t is egy korrupciós koholmánnyal csinálták ki.