J. D. Vance amerikai szenátor, akit többek között Trump legesélyesebb alelnök-jelöltjeként tartanak számon, meglehetősen durván nekiment az amerikai külpolitikának. A republikánus politikus szerint ugyanis az Egyesült Államoknak nem “kliensállamokra” (vagyis gyarmatokra) van szüksége, hanem szövetségesekre, akik képesek felelni magukért. A politikusnak leginkább Ukrajna eltartásából van elege, de a németek sem számíthatnak tőle sok jóra.
Nem sokkal azután, hogy Vance a müncheni biztonsági fórumon keményen kiosztotta az európai vezetőket az EU védelmi gyengesége miatt, és közölte, hogy az Egyesült Államok nem lesz hajlandó a továbbiakban eljátszani az őrző-védő szerepét a kontinensen, a keményvonalas republikánus szenátor a Financial Times oldalán összegezte gondolatait a felborult globális biztonságpolitikáról. A politikus, akit Trump egyik legesélyesebb alelnökjelöltjeként is emlegetnek, írásában ismét rámutatott: Európa túl sokáig szendergett az Egyesült Államok biztonsági takarója alatt, miután a hidegháború végével szisztematikusan leépítette a védelmi költségvetését, belekényelmesedve az USA által biztosított nyugalomba. Mivel az amerikai védelmi büdzsé megközelíti az évi 1000 milliárd dollárt, az Egyesült Államok gyakorlatilag önmaga biztosítja azt az összeget, amely az európai védelemhez szükséges – ez a pénz pedig Vance szerint nem más, mint az amerikaiakra kivetett pluszadó.
A Mandiner által idézett cikkében a szenátor úgy fogalmazott: az ukrajnai háború rávilágított egy régóta fennálló problémára. Európának nem lenne szüksége az amerikai gyámságra, hiszen a gazdasága okán képes lenne egyedül is rendezni a konfliktust, ám az EU-s országok az évtizedek alatt belekényelmesedtek az USA biztonsági garanciáiba, így eszükbe sem jutott a saját képességeik erősítése – ezt a biztonságot azonban a mai napig az amerikai adófizetők nyögik. A finanszírozási problémák mögött Vance szerint felbukkant egy másik katasztrofális gyengeség: a védelmi ipar működésképtelensége az Atlanti-óceán mindkét oldalán. A széttöredezett iparág csak korlátozott mennyiségben tudja előállítani a fegyverzetet, ez a tempó pedig messze nem elég egy, az ukrajnaihoz hasonló háború megnyeréséhez. Nem beszélve arról, hogy Oroszország jelenleg több mint kétszer annyi tüzérségi lövedéket gyárt havonta, mint Európa és az Egyesült Államok együttvéve.
A védelmi kiadások és a védelmi készültség két különböző dolog
– mutat rá Vance, példaként felhozva, hogy Németország például lényegesen többet költ védelemre évente, mint Franciaország, a francia hadsereg mégis hat nagy képességű fegyveres dandárból áll, amely bármikor bevethető, míg a Bundeswehr alig tud összekaparni egyetlen harcképes dandárt.
Minden európai nemzetnek fel kell tennie magának a kérdést: készen áll-e megvédeni magát? Az USA-nak pedig azt kell kérdeznie magától: ha az európaiak nem is tudják megvédeni magukat, akkor valójában szövetségesek vagy kliensek?
– írja a szenátor. Vance szerint ez a kérdés sokkal súlyosabb annál, hogy „költségvetési trükközéssel” és csúcstalálkozók szervezésével el lehetne maszatolni: a probléma megoldása ugyanis kézzelfogható katonai és ipari kapacitást követel. Mint írja, az európai vezetők óriásit tévednek akkor, amikor sajtószenzációvá degradálva a segélyezési rendszert, azon vitáznak, hogy ki mennyit költ és mennyit költhetne valójában Ukrajnára. Ez a vita ugyanis éppen a lényeget fedi el: a háborút csak fegyverekkel és katonákkal lehet megnyerni. Ami az elsőt illeti, a jelenlegi termelési ütem mellett akkor is évekbe fog telni a készletek pótlása, ha azonnal leállítanák az Ukrajnába küldött fegyverszállításokat – ahogyan azt meg is kellene tenni. A termelés visszaállítása azonban csak egy nagy volumenű iparosítási terv részeként lehetséges, amely magában foglalja a szakképzett munkaerő képzését és a termelési kapacitás újbóli kiépítését is. A katonákról szólva Vance az Economistban megjelent Zaluzsnij-interjúra utalt, amelyben az azóta kirúgott ukrán főparancsnok aggasztó emberhiányról beszél. Az ukrán hadseregben elképesztően magas, 43 év az átlagéletkor, amely jól jelzi a probléma súlyát. Vance végül felteszi a kérdést: vajon azzal, hogy az Egyesült Államok minden biztonsági szemszögből védte és védi Európát, nem önmaga idézte-e elő, hogy az európai védelmi képesség gyakorlatilag elsorvadt az amerikai protektorátus alatt?
Naprózsa
2024-02-21 at 19:13
Mindjárt elsírjuk magunkat, hogy Amerika a sajátjai adójából “védi” Európát.
Nemtom, hogy feltűnt-e, de Európának nem kellett megvédenie saját magát, hisz egész jól elvoltunk egymással. Amerika szervezte Majdant, és az USA akar egy de facto magángyarmatot egy távoli nép földjéből csinálni.
Az USA mint bevallották mindenből 90%-ot magának visszaosztat az álukrán buzival, nem beszélve a palagázért és új fegyverek gyártásáért tőlünk kizsarolt extrahaszonról. Hol van itt az amerikaiak áldozata?
S ideje mindet bolondokházába zárni, amelyik azt feltételezi, hogy az oroszok nekimennének a többszörös túlerejű Európának.
khm
2024-02-21 at 12:38
Az USSA már alig profitál az úgynevezett petrodollárokból,és hiába nyomtat a “jegybankja” további dollárokat,egyre kevesebb a bevétel.
Vance úr elég jól lát a pályán,tehát tényleg önállósodnia kell Európának. Talán még az USSA ellenséges gazdasági manővereit is kivédhetné…
pm
2024-02-21 at 12:23
III: én megfontolom, te is, és még sokan mások is, de a döntéshozóink /eu/ amerikai kézből esznek.
Amúgy persze igaz amit mondtál, de érdemes egy kicsit távolabbról is megnézni. Sikerült megint kirobbantaniuk egy háborút, sikerült megroppantani a gazdaságunkat is, és most közlik, hogy túúúl gyengék vagyunk a további együttműködéshez? Nos hát kérem, minek az embernek ellenség, ha ilyen barátai vannak?
III
2024-02-21 at 12:13
Azt hiszem meg kellene fontolni azt amit az ember mondott. Amerika el van adósodva, nem ránk akarja majd költeni a védelmi forrásait, ezt akkor is tudomásul kell venni, ha nem tetszik. Amit Európa jelen helyzetben tesz,az kicsit emlékeztet a Bizánci Birodalom elmúlására ( Konstantinápoly eleste ).
Ott is addig reménykedtek abban , hogy majd mások ( Nyugat ) megvédi őket, amíg a törökök szó szerint beköltöztek a szomszédba, és a következő évben elfoglalták a birodalmat.
Érdemes lenne tudomásul venni, hogy az USA felismerve a Kína és Oroszország jelentette veszélyt, nem Európával akar foglalkozni, hanem saját magával.Hiszen a megmaradása a tét.
Európának realista politikát kellene követnie ,nem ideológia vezéreltet.
Sürgősen ki kellene egyezni az oroszokkal, és megpróbálni visszaépíteni a kapcsolatokat, ha még lehet.
Ehhez persze a jelenlegi Uniós vezetést szó szerint fel kell számolni, és tenni akaró embereket ültetni a vezetői székekbe.
Kíváncsian várom az elkövetkező időszak történéseit, most dől el Európa hosszú távú sorsa.
zatyi József
2024-02-21 at 12:03
1 Mint említettem a konfliktus elején: ” Ha tudni akarod milyen szövetséges az USA háborúban, hívj fel valakit a Dél Vietnami kormányból!”
2 Jó pofa már Vance is…Mesélgesse már el,keletról kimentek a Szovjetek 32 éve, ők mi a faszt keresnek Európában meg a világ többi részén? Szövetésgesek nem klienesek mi?
3 És Európa rendezze egyedül azt a konfliktust amit ők robbantottak ki 5mrd dollárral meg védjék meg az USA érdekeltségeket Ukrajnában a saját pénzükön mi?
4 Európa nagyon is jól élt az oroszokkal, nem is tudom ki robbantgatott itt gázvezetéekeket meg nem engedte üzembe helyezni őket? Ki rakta tele a bábjaival az EU vezetést és a kormányokat?
Ki kell baszni innen az USA-t Seperc alatt radír minden embargó, újra iparosítást kell csinálni migriket kivégni a faszba és pörgetni a demográfiát.Ukrajnát meg lecsonkolni egy gyenge ütköző államnak.
pm
2024-02-21 at 11:48
Szerintem ez pontosan azt jelenti, amit a minap Trump mondott, ha a nato tagállamok nem fizetik a védelmi pénzt/amerikának/beszerzés formájában, akkor nem lesz védelem, sőt, háború lesz/tesznek róla, hiszen szokásuk/
Amit ez művel nem más mint egy nagy képmutatás, némi burkolt fenyegetéssel.
Végül is akkor mi is gátolja meg európát hogy kiegyezzenek az oroszokkal? és béketárgyalásra szorítsák az ukránokat?
pm
2024-02-21 at 11:39
már megint csak a pénz.. mindig csak a pénz..
na4
2024-02-21 at 11:30
Végre. Lecsapolni a washingtoni swamp-ot, törölni a Deep State-et!.
chatillon r
2024-02-21 at 11:20
nem kellett volna kirobbantani ezt az egészet az orosz provokálásával. minél előbb tárgyalni kell az orosszal nincs mese
balfék
2024-02-21 at 11:20
Pearl Harbor sem 1941-ben kezdődött, hanem akkor, amikor Matthew C. Perry megfenyegette a japánokat, hogy szétágyúzza a várat, ha nem engedik őket “kereskedni”.
balfék
2024-02-21 at 11:18
Szóval, ha úgy alakul, akkor Amerika csak ölbe tett kézzel fogja nézni, ahogy Európa lejátssza a “meccset”. Jól ki lett találva. Aztán majd jönnek buksit simogatni a megmaradottaknak. Ha jól értem, ebbe az irányba haladunk. Felkavarta a szart, aztán nézi, mi lesz a végén, amikor leülepedik. “Miért gondolkodjunk csak egy évre előre, amikor lehet száz, vagy ötszáz éves elképzelésben is?”