Pesti Srácok

A kulturális zárványok alkonya

A kulturális zárványok alkonya

Amikor a március 15-i állami elismerések és a Kossuth-díj kapcsán kiborulnak a kulturális zárványban élő balliberális „akárholiak” (anywheres), két délibábszerű jelenség tűnik fel a „mi” és az „ők” szembenállásának újraéledt horizontján. Azzal, hogy a kitüntetettek életművét alátámasztjuk, érdemeiket soroljuk, a magyar kultúrához hozzátett többletértéket igazoljuk, semmi dolgunk nincs. Amivel viszont foglalkoznunk kell, az a rendszerszintű kirekesztésből élő csoportok egyre sértőbb hangoskodásának, a balliberális hisztéria okának megértése, ami együtt fog járni a kizárólagosság megkérdőjelezésével. És talán a fennhéjázó önteltség is a múlt homályába veszik.

A rendszerváltoztatás okozta nagy ijedtség után hamar meglelte biztonságos nyugalmát a posztkommunista „elit”. A „támogatott” és a „tűrt” művészek már a nyolcvanas években megtervezték jövőjüket, amihez szövetségeseket kerestek a kommunisták és a nyugati világot uraló kulturális csoportok köreiben. Az első szabadon választott kormány erőfeszítései halálra voltak ítélve, a kulturális rendszerváltoztatás kísérletét könnyedén verte vissza az egyes intézményeket és a médiát uraló posztkommunista csoportok hálózata. Sőt! Andrásfalvy Bertalan miniszter minden lépését kigúnyolták, jó szándékú kísérleteit „magyarkodásnak” minősítették, ami alapja lett a következő bő húsz év kulturális uralmának.

Posztliberális folytonosság a kultúrában

Előkapták Örkény (egyébként kitűnően megírt) gúnyrajzát, a Nézzünk bizakodva a jövőbe című egypercesét, majd nevetségessé tették a nemzeti normákat erősítő kulturális kísérleteket. (Most is ezzel próbálkoznak!) Részlet a mininovellából:

PestiSracok facebook image

A posztkommunista „akárholiak” azután rátaláltak a liberális „akárholiakra” (Demokratikus Charta, MSZP-SZDSZ kormányok) és szépen elkormányozták a kulturális életet (is). Volt egy közös nevezőjük: A NYUGATI MINTÁK MÁSOLÁSA. Majd rájöttek, hogy a progresszív szemléletben és a nemzetköziségben (internacionalizmus és kozmopolitizmus) is nagyon egyet tudnak érteni. Így alakult ki egy sajátos folytonosság a kultúra uralásában, ami szellemi egységet és csoporthálózatot épített ki bő húsz év alatt.

És így született meg ki a kulturális értelemben vett „mi” és az „ők”. Az egykori urbánus irodalmi fonalat feltekerő nemzetközi, nyugatias, „baloldali demokraták” (posztkommunisták és liberálisok) szemben a magyar történelmet, hagyományokat és a nemzeti normákat újragondoló „jobboldali demokraták”. De míg a „baloldal” helyzeti előnyből kulturális intézményeket foglalt el és épített ki nyugati segítséggel, addig a „jobboldalt” a szintén „baloldali demokraták” irányította média kontárnak, tehetségtelennek állította be, amelynek elválaszthatatlan jelzője a „SZAKMAIATLANSÁG” lett.

A zárvány nyújtotta biztonság

A kiépült kulturális zárványok kiváltságos biztonságot nyújtottak a benne élőknek. Megélhetést biztosító ösztöndíjak itthon és Európában, kulturális termékek „ingyen reklámja” a médiában. A fogyasztói társadalom fogyasztói kultúrájának teljes becsatornázása. E mellett pedig a másként gondolkodók kiközösítése, ami még inkább összerántotta a zárványt és igazolta azt, hogy a benne élők biztonsága garantált. A kizárósdi-játék a „baloldal” egyik leghalálosabb fegyverévé vált a kultúráért folyó küzdelemnek.

A művészember számára mindig is bizonytalanságot jelentő életet felváltotta a szabad és jól jövedelmező tevékenység. Megjelent a teljesítménytől független érdemek és ellátmányok fosztogatása és osztogatása, melynek alapja a balliberális csoporthoz való tartozás maradt. Gyakorlatilag magukat tartották el és tüntették ki bő húsz éven keresztül. Egyetlen mérce volt csupán: a csoporthoz tartozás. Megjelent a „MI FIUNK BORJA” kategória.

A tudomány, leginkább a társadalomtudományok területén ugyanez az elv érvényesült, azzal a különbséggel, hogy a „jobboldal” előbb elkezdte építeni a „saját” tudományos intézményeit és műhelyeit, illetve sikeresen jelent meg egyes egyetemek tanszékein. Nem alakult ki és ma sincs egyenlőség, továbbra is érvényesül a baloldali politika mentén kialakított (kontra)szelekció. De a mozgolódás már látszik.

A társadalomtudományokban a mércét majdnem olyan nehéz meghúzni, mint a művészetben. (Lehet, de hasonlóan vitatható.) Ebben az értelemben ugyanaz a kizárósdi-játék volt a jellemző a Magyar Tudományos Akadémia társadalomtudományi műhelyeiben, ahogy az egyetemeken is.

Hisztéria a művészeti díjak körül

A kulturális zárványok teremtette biztonságot a kétharmados Orbán-kormányok kezdték feltörni. Talán túl óvatosan és lassabban, mint ahogy azt a rendszerváltoztatás folytonossága megkövetelte volna. De a lényeg, hogy elkezdték és ebből eredően minden ma tapasztalható konfliktust felvállalták, legutóbb a FreeSZFE mozgalom okozta anomália is innen indult. Ahogy a Kossuth-díj kiosztása körüli kialakult szélvihar és hisztéria oka is csupán annyi volt, hogy nem a megszilárdult csoporthovatartozás alapján történt.

Pedig a lényeg nem a zárványok eltörlése, hanem a KULTURÁLIS ZÁRVÁNYOK FELTÖRÉSE. A szabadság, a sokszínűség megteremtése és a nemzeti kultúra megőrzése.

Ez pedig komoly frusztrációt jelent azoknak, akik belekényelmesedtek az érdemnélküli, csoporthoz tartozás nyújtotta biztonságba. Szellemi vihar, forgószél, tornádó támad ilyenkor.

Vezető kép: Budapest, 1994. március 15. Veér András, az OPNI fõigazgatója és Farkasházy Tivadar újságíró a résztvevők között, a Petőfi-szobornál a Demokratikus Charta tüntetésén. Fotó: MTI/Földi Imre

Ajánljuk még

Állítólagos zaklató üzenetek miatt kilencedik hónapja tartják letartóztatásban Szöőr Annát, a Civil Jogász Bizottság volt tagját

Magyar ugar 2020 október 30.
Kafkai abszurdba fordult a patrióta jogász-pszichológus ügye. Szöőr Anna családi vitái fajultak el annyira, hogy jelenleg zaklatás vádjával áll bíróság előtt, nem először. A vád szerint jelenlegi férjét, korábbi házastársát, vele közös gyermekeinek keresztanyját és a család ügyvédjét árasztotta el kéretlen elektronikus levelekkel, üzenetekkel. Bár a védők és egyes szakértői megállapítások szerint még azt sem bizonyítható, hogy egyáltalán Szöőr Anna írta a sérelmezett üzeneteket, mégis tizenkét hónapra fogházba záratná az ügyészség. Bűnismétlés veszélyére való hivatkozással a Budai Központi Kerületi Bíróság idén február 18-án rendelte el a letartóztatását. Kilencedik hónapja tartják fogva, nyolcszemélyes cellában, köztörvényes, köztük életellenes bűncselekmények miatt letartóztatottakkal összezárva (ami persze nem meglepő, letartóztatás esetén bárki bárkivel egy cellába kerülhet - a szerk.). A tárgyalásokra szoros kéz- és lábbilincsben viszik, nem telefonálhat, nem fogadhat látogatókat, és védőinek a szabadlábra helyezését, illetve a kényszerintézkedés enyhítésére benyújtott indítványait rendszeresen lesöprik. "Az új büntetőeljárási törvény szigorúan szabályozza a letartóztatás, mint legszigorúbb kényszerintézkedés alkalmazását. Ezt a kényszerintézkedést csak a legvégső, különösen indokolt esetben rendelhetik el. Ami történik, előrehozott büntetésnek és beismerés, kikényszerítés meg nem engedett eszközének tűnik, olyan jogi nonszensz, amelyet az ügyet ismerő védők széles körének megdöbbenése és értetlensége kíséri" – mondta a PestiSrácok.hu-nak Gaudi-Nagy Tamás, a Nemzeti Jogvédő Szolgálat vezetője, aki Szöőr Anna egyik védője is egyben, Molnár László Zsolt ügyvéd mellett. A jogász-pszichológus érdekében a Nemzeti Jogvédő Szolgálaton kívül a Lovas István Társaság és a Nemzetegyesítő Mozgalom is kiállt a napokban.

Csurka István igazsága – és tévedése

Vezércikk 2020 május 26.
„A Pistának sok mindenben igaza van” – mondta egyszer Antall József, amire sem hívei, sem bírálói nem szívesen emlékeznek ma már. Csurka határozottabb fellépést szeretett volna nemcsak a baloldallal, de általában azokkal szemben, akiket ma politikai establishmentnek, globalista hatalmi elitnek nevezünk. Antall hívei, egykori közvetlen munkatársai közül sokan nem szívesen látják be, hogy maga a miniszterelnök nagyon is tisztában volt azon erők gonosz és veszélyes mivoltával, akikkel szemben ők ma jobb esetben naivan, a fejüket homokba dugóan megengedőek, rosszabb esetben kifejezetten a kegyeikre, vállveregetéseikre hajaznak. Gyűlölői pedig abban a hamis önigazolásban hergelik magukat és egymást, hogy ő is a „háttérhatalom” embere volt. (Valójában épp az ellenkezője: az ő személye akadályozta meg, hogy Magyarországon ellenállás nélkül mentsék át minden hatalmukat a posztkommunisták, váltsanak át komcsiból liberális bőrbe a „gyíkemberek”.)