Pesti Srácok

Végre kiderült, hogy a Mikulás és csapata is rasszista, szexista, kirekesztő és bigott

Végre kiderült, hogy a Mikulás és csapata is rasszista, szexista, kirekesztő és bigott

Ahogy az Egyesült Államokban Robert Mueller és “független” csapata az orosz befolyáson kívül mindent kinyomoz, amivel egyenként szedheti le a Donald Trumphoz közel álló befolyásos embereket - ezzel egyre közelebb kerülve az elnökhöz -, úgy végzi ki a nyugati liberalizmus mindazt, amihez egy normálisan gondolkodó embert kedves emlékek fűznek a karácsony közeledtével. A pusztító járvány már a Mikulás legbelsőbb köreit ostromolja, és úgy tűnik, a főnök egyik legfontosabb segítője, Rudolf is hamarosan áldozattá válik, miután a vörös orrú rénszarvasról kiderült, hogy bigott, homofób és szexista.

Próbáljuk persze a dolgot viccesen felfogni, mert tényleg nehéz elhinni, de Rudolf, a rénszarvas valóban ostrom alá került az értékek közvetítésével még barátok között sem vádolható Huffington Post által. A neves lap szerint a gyerekek egyik kedvenc karácsonyi karakterével "komoly problémák vannak". Persze ne érezze magát kellemetlenül a kedves olvasó, ha még nem gondolt rá, hogy a Mikulás agancsos segítőjének története valójában a homofóbiáról és rasszizmusról szól - ez még a legtanultabbaknak sem jut eszébe -, hacsak nem jön segítségül a liberálisok kéksisakos felszabadító hadosztálya, amely elhatározta, hogy mindent elpusztít, ami a világban szerethető, illetve aminek nincs egyszerre legalább két társadalmi neme. Rudolfnak nincs.

A Huffington Post a Twitter-oldalán osztotta meg a rénszarvas klasszikus történetének egy részletét, a következő mondattal:

PestiSracok facebook image

De miért problémás Rudolf története, amellyel annyi gyerek várta már a karácsonyt? A liberálisok szerint például az, hogy Rudolf édesapja a történetben leteremtette fiát, amiért az nem akarta hordani az általa neki ajándékozott vörös orrot. Az is durva, hogy Rudolf édesanyját is leteremtette az apa, amikor az anya segíteni akart megtalálni az elkóborolt fiukat.

– mondta a mesében az édesapa.

A haladók persze azonnal beindultak a Huffington Post bejegyzése alatti kommentszekcióban, és igyekeztek megerősíteni a “tényt”, mely szerint baj van a mesével.

– írja az egyik jólelkű olvasó.

Egy másik szerint a Mikulás tevékenysége egy emberierőforrás-rémálom, és diverzitás kellene neki, valamint némi elfogadásra ösztönző tréning.

Szerencsére nem mindenkinek ment el teljesen az esze, rengeteg olyan hozzászólás is érkezett, amelyekben megvédik az egyébként teljesen ártatlan történetet:

– írta egy Rebeccah Heinrichs nevű lány. Egy Chloe Westley nevű olvasó megerősítette ezt és kifejtette:

Az ügyben az amerikai elnök fia, Donald Trump Jr. is állást foglalt, és a liberalizmust egy betegségnek nevezte.

Jó látni, hogy az ünnepek is lehetőséget kínálnak a haladóknak arra, hogy valamibe beleköthessenek. Hálaadáskor például egy 1973-as klasszikusba, a Snoopy és a hálaadás című rajzfilmbe (A Charlie Brown Thanksgiving) álltak bele, mondván: rasszista és kirekesztő az, hogy a történet egyetlen fekete bőrű karaktere, Franklin az asztal egyik felén egyedül ül, míg a másik felén az összes többi fehér szereplő.

Szerencsére Snoopyról nem mondtak semmit annak apropóján, hogy ő volt az egyetlen kutya az asztalnál. Egy dolog biztos: sasszem és akarat kell, hogy az ember ilyesmit észrevegyen.

Ajánljuk még

Állítólagos zaklató üzenetek miatt kilencedik hónapja tartják letartóztatásban Szöőr Annát, a Civil Jogász Bizottság volt tagját

Magyar ugar 2020 október 30.
Kafkai abszurdba fordult a patrióta jogász-pszichológus ügye. Szöőr Anna családi vitái fajultak el annyira, hogy jelenleg zaklatás vádjával áll bíróság előtt, nem először. A vád szerint jelenlegi férjét, korábbi házastársát, vele közös gyermekeinek keresztanyját és a család ügyvédjét árasztotta el kéretlen elektronikus levelekkel, üzenetekkel. Bár a védők és egyes szakértői megállapítások szerint még azt sem bizonyítható, hogy egyáltalán Szöőr Anna írta a sérelmezett üzeneteket, mégis tizenkét hónapra fogházba záratná az ügyészség. Bűnismétlés veszélyére való hivatkozással a Budai Központi Kerületi Bíróság idén február 18-án rendelte el a letartóztatását. Kilencedik hónapja tartják fogva, nyolcszemélyes cellában, köztörvényes, köztük életellenes bűncselekmények miatt letartóztatottakkal összezárva (ami persze nem meglepő, letartóztatás esetén bárki bárkivel egy cellába kerülhet - a szerk.). A tárgyalásokra szoros kéz- és lábbilincsben viszik, nem telefonálhat, nem fogadhat látogatókat, és védőinek a szabadlábra helyezését, illetve a kényszerintézkedés enyhítésére benyújtott indítványait rendszeresen lesöprik. "Az új büntetőeljárási törvény szigorúan szabályozza a letartóztatás, mint legszigorúbb kényszerintézkedés alkalmazását. Ezt a kényszerintézkedést csak a legvégső, különösen indokolt esetben rendelhetik el. Ami történik, előrehozott büntetésnek és beismerés, kikényszerítés meg nem engedett eszközének tűnik, olyan jogi nonszensz, amelyet az ügyet ismerő védők széles körének megdöbbenése és értetlensége kíséri" – mondta a PestiSrácok.hu-nak Gaudi-Nagy Tamás, a Nemzeti Jogvédő Szolgálat vezetője, aki Szöőr Anna egyik védője is egyben, Molnár László Zsolt ügyvéd mellett. A jogász-pszichológus érdekében a Nemzeti Jogvédő Szolgálaton kívül a Lovas István Társaság és a Nemzetegyesítő Mozgalom is kiállt a napokban.

Csurka István igazsága – és tévedése

Vezércikk 2020 május 26.
„A Pistának sok mindenben igaza van” – mondta egyszer Antall József, amire sem hívei, sem bírálói nem szívesen emlékeznek ma már. Csurka határozottabb fellépést szeretett volna nemcsak a baloldallal, de általában azokkal szemben, akiket ma politikai establishmentnek, globalista hatalmi elitnek nevezünk. Antall hívei, egykori közvetlen munkatársai közül sokan nem szívesen látják be, hogy maga a miniszterelnök nagyon is tisztában volt azon erők gonosz és veszélyes mivoltával, akikkel szemben ők ma jobb esetben naivan, a fejüket homokba dugóan megengedőek, rosszabb esetben kifejezetten a kegyeikre, vállveregetéseikre hajaznak. Gyűlölői pedig abban a hamis önigazolásban hergelik magukat és egymást, hogy ő is a „háttérhatalom” embere volt. (Valójában épp az ellenkezője: az ő személye akadályozta meg, hogy Magyarországon ellenállás nélkül mentsék át minden hatalmukat a posztkommunisták, váltsanak át komcsiból liberális bőrbe a „gyíkemberek”.)